1.1. АКТУАЛЬНОСТЬ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ

В настоящее время в Российской Федерации завершен переход на рыночную модель хозяйствования. Подтверждением этого является готовность экономически развитых стран принять Россию в члены Всемирного торгового общества (ВТО). Вместе с тем, по эффективности функционирования экономики Россия все еще далека от передовых рыночных стран. Несмотря на то, что с момента начала реформ прошло более 10 лет, существенные улучшения на микроэкономическом уровне большинства предприятий и организаций промышленности наблюдаются весьма редко. По-прежнему сохраняется значительный спад объемов производства, низка инновационная и инвестиционная активность предприятий, при этом число предприятий-банкротов возрастает. Причин, объясняющих сложившуюся ситуацию, довольно много, но одной из главных, по мнению ряда ведущих ученых, является низкая эффективность процессов трансформации (преобразования) производственно-технических и организационно-управленческих структур на промышленных предприятиях, их несоответствие требованиям рыночных условий хозяйствования, обусловленное отсутствием принципиальных изменений в их системах управления.

В истекший с начала коренной перестройки управления экономикой России период достаточно отчетливо проявились отдельные тенденции, по которым можно с определенной степенью уверенности судить, насколько мы продвинулись по избранному пути реформ и в какой степени приблизились к поставленным целям.

Анализ данных Госкомстата РФ свидетельствует о том, что за истекшие 10 лет наблюдается более чем на 40 % снижение объемов производства в целом по промышленности. Уровень использования среднегодовой мощности предприятий по выпуску отдельных видов промышленной продукции снизился от двух до шести раз, причем максимальное снижение произошло по продукции машиностроения такой, как кузнечно-прессовые машины, металлорежущие станки, тракторы, холодильники, электропылесосы и др.

За годы реформ материалоемкость промышленной продукции незначительно уменьшилась, а топливо- и энергоемкость даже возросли. Существенно снизилась рентабельность продукции и в еще большей степени – рентабельность активов. Вопреки ожиданиям структура оборотных активов предприятий не улучшилась. Возросла доля убыточных предприятий, численность которых достигла почти 40 %.

Характерной особенностью Дальневосточного федерального округа является большое число убыточных предприятий по сравнению с другими федеральными округами. Среди субъектов Дальневосточного региона (ДВР) «лидерами» по числу убыточных предприятий, доля которых превышает половину хозяйствующих субъектов, являются Чукотский автономный округ, Амурская область и республика Саха (Якутия). Лишь в Хабаровском крае удельный вес убыточных предприятий практически соответствует общероссийскому уровню. По суммарной величине убытков промышленных предприятий в ДВР лидируют Камчатская область, Приморский край и республика Саха (Якутия), сумма убытков которых в 2000 году составила – 5 051, 4 951 и 2 495 млрд. р., соответственно.

Динамика изменений среднего возраста и возрастной структуры основных производственных фондов промышленности РФ имеет явно выраженную негативную тенденцию устаревания активной части основных производственных фондов. Степень износа основных фондов крупных и средних предприятий промышленности достигла 51,3 %. Средний возраст производственного оборудования за истекшие 10 лет увеличился с 10,8 до 18,7 лет, а доля оборудования сроком службы более 20 лет возросла с 4,7 % до 38,2 %. Коэффициент обновления основных фондов с 1990 по 2000 гг. сократился более чем в 4 раза (с 6,9 до 1,5), а коэффициент выбытия – с 1,8 до 1,2.

Для подавляющего большинства промышленных предприятий ДВР приватизация имела негативные последствия. Показатели функционирования предприятий резко ухудшились. Деградация ранее накопленного производственного потенциала предприятий продолжается, а в некоторых отраслях этот потенциал вообще утерян безвозвратно. Можно констатировать, что смена собственников не привела к повышению эффективности функционирования приватизированных предприятий.

Процесс адаптации российских предприятий к рыночным условиям хозяйствования посредством создания предприятий с участием иностранных инвестиций (ПИИ) характеризуется низкими темпами развития вследствие высокого уровня хозяйственных рисков. В промышленности РФ доля ПИИ сегодня составляет лишь 1 % от общего числа предприятий. Вместе с тем, эти предприятия производят 16,3 % общего объема промышленной продукции, а численность работающих на них составляет 4,7 % от общей численности промышленно-производственного персонала в промышленности, что характеризует высокий уровень эффективности функционирования ПИИ.

За истекшее десятилетие численность малых предприятий в РФ увеличилась и на текущий момент составляет от 30 до 40 % от общей численности хозяйствующих субъектов различных отраслей, в то время как их доля в экономике постиндустриальных стран достигает 80 %. Другой отличительной чертой современного состояния отечественного малого и совместного бизнеса является их приверженность к сфере обращения и к финансовому сектору экономики.

В начале экономических реформ предполагалось, что по мере их проведения будет повышаться инновационная активность на всех уровнях экономики, что, безусловно, приведет к возрастанию роли науки. Однако нынешнее состояние многих отраслей промышленности и науки не вселяет особого оптимизма. На 10 % сократилось число организаций, выполнявших научные исследования и разработки. Более чем в два раза сократилась численность конструкторских бюро, а проектных и проектно-изыскательских организаций – почти в шесть раз. Чуть в меньшей степени сократилось число высших учебных заведений и промышленных предприятий, выполнявших научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).

В региональном разрезе по числу организаций, выполнявших научные исследования и разработки, последнее место в РФ занимал ДВР, причем к 2000 г. научное обеспечение этого региона еще уменьшилось. Объективности ради следует отметить, что в силу специфического положения удаленного региона было бы наивным предполагать какую-либо иную закономерность.

Несмотря на, казалось бы, очевидно возрастающую необходимость научного обеспечения реформ, кадры науки в РФ сократились почти в два раза, причем максимальные потери понесли исследователи. Сокращение их численности характерно для всех секторов научной деятельности, включая государственный, предпринимательский сектора и сектор высшего образования. Максимальную потерю, без малого в 71 тыс. человек за истекший период понесли технические науки, затем естественные – 16,5 тыс. чел., общественные – 4,7 тыс. чел., сельскохозяйственные – 3,8 тыс. чел., медицинские – 3,3 тыс. чел. и лишь гуманитарные науки потеряли всего 19 человек. Несмотря на существенные потери (25 %), естественно-технические области науки по-прежнему остаются лидерами по числу исследователей: из каждых 10 исследователей более 8 человек заняты именно в этих областях.

По численности персонала, занятого исследованиями и разработками, ДВР также находится на последнем месте в РФ. Основная численность научных работников этого региона сконцентрирована в Приморском и Хабаровском краях, а также Республике Саха.

Изменения условий и факторов научно-технического потенциала (НТП) явились причиной падения показателей результативности исследований и разработок. Число поданых в РФ патентных заявок в 2000 г. сократилось почти на 15 % по сравнению с 1993 г., а выданных патентов – почти на 40 %. Удельный вес принципиально новой и усовершенствованной продукции только у инновационно-активных предприятий в целом по промышленности, в 1995 г. составлявший 14 %, в 1999 году сократился до уровня 9,6 %. По числу созданных передовых технологий имеется аналогичная отрицательная тенденция.

Анализ основных тенденций и проблем современного состояния предприятий и организаций промышленности, обусловленных институциональными трансформациями в экономике России, позволяет сделать следующий вывод: у большинства предприятий и организаций промышленности имеется существенное отставание позитивных трансформаций от регионального и макроэкономического уровней, основной причиной которого является низкий уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, обусловленный и отсутствием принципиальных изменений в их системах управления, и «неадекватным стационарному рынку поведением».


Данное явление достаточно полно и аргументировано раскрыто в фундаментальной работе П.А. Минакира «Системные трансформации в экономике» (Владивосток: Дальнаука, 2001. – 516 с.).

Таким образом, в современный период ключевой проблемой подавляющего большинства промышленных предприятий и организаций Российской Федерации является проблема создания принципиально отличных систем управления, способных обеспечить своевременную и системную трансформацию хозяйствующего субъекта, адекватную динамичным условиям становления рынка (рис. 1.1).

Эволюцию систем управления промышленными предприятиями в Российской Федерации за последние несколько десятилетий можно условно разделить на два периода: до и после 1991 года, который многие ученые связывают с началом рыночных преобразований в России (рис. 1.2).

Первый период характеризовался наличием централизованной государственной экономики, которая определяла достаточно жесткие организационные рамки как для предприятий и организаций в целом, так и для их систем управления. Среда функционирования хозяйствующих субъектов в этот период отличалась стабильностью и предсказуемостью. Институциональное пространство предприятий было жестко структурировано. Организационные формы промышленных предприятий были строго регламентированы: промышленные предприятия, производственные объединения, научно-производственные объединения, всесоюзные промышленные объединения. Государственная форма собственности обеспечивала жесткую управляемость предприятий по вертикали, а система планового прикрепления предприятий к поставщикам ресурсов и потребителям готовой продукции ограничивала горизонтальные связи предприятий и организаций промышленности.

На всех уровнях управления в этот период существовала строгая регламентация деятельности управленческого персонала вплоть до высшего руководства, которая отличалась излишней ориентацией на централизацию функций управления. Основным методом совершенствования действующих систем управления предприятиями являлось копирование лучших отраслевых аналогов. Любые структурные изменения как предприятия в целом, так и его систем управления контролировались и регулировались соответствующими вышестоящими организациями. Естественно, что чрезмерная централизация управленческих функций на государственном уровне препятствовала развитию трансформационных способностей на уровне первичного хозяйственного звена, которым являлось промышленное предприятие. Попытки совершенствования системы управления посредством внедрения тех или иных форм хозяйственного расчета практически ничего не изменяли и не увенчались успехом.

Период начала рыночных преобразований в России характеризовался коренной перестройкой управления экономикой в целом. Ранее декларированная самостоятельность предприятий получила реальное воплощение. Они сами стали устанавливать цели и задачи, решать проблемы, которые раньше находились в ведении вышестоящих органов управления. При этом резко возросла сложность среды функционирования предприятий. Вместе с тем, начальный этап институциональных трансформаций в экономике России характеризовался политической нестабильностью и отсутствием четкой правовой и нормативной базы, регулирующей все аспекты внутренних и внешних отношений. Поэтому системы управления предприятиями промышленности на первоначальном этапе реформ остались прежними и не претерпели принципиальных изменений, а их совершенствование осуществлялось привычными традиционными методами формального копирования рыночных аналогов.

Повсеместно были сформированы отделы маркетинга, резко сокращены технические службы, приоритет получили финансовые и коммерческие подразделения. На отдельных предприятиях стали заниматься проблемами стратегического характера. Однако и по прошествии 10 лет отсутствие системного подхода к преобразованиям на большинстве промышленных предприятиях до сих пор не принесло ощутимых результатов.

Лишь отдельные инновационно-активные предприятия, подобные Комсомольскому-на-Амуре авиационному производственному объединению им. Ю.А. Гагарина (КнААПО), старались реорганизовать свои организационные структуры управления в направлении максимального учета изменений факторов окружающей среды. Обладая конкурентоспособной основной продукцией (семейством военных самолетов Су-27 и их модификациями), предприятие за годы реформ успешно реализовало множество трансформационных проектов по подготовке производства гражданских самолетов Су-80, Бе-103, СА-20П и конкурентоспособной продукции других отраслей.

Так, совместно с фирмой LG-Electronic (республики Корея), предприятие организовало производство радиоэлектронной продукции, заняв устойчивые позиции на отечественном рынке телевизоров, автомагнитол, печей сверх высоких частот (СВЧ), стиральных машин и другой бытовой техники. КнААПО существенно расширило номенклатуру катеров типа «Амур» и «Стрела».

Инновационная деятельность предприятия получила международное признание. На всемирных салонах изобретений, проходивших в Брюсселе, Женеве и Париже в период с 1995 по 2001 гг., КнААПО награждено двадцатью золотыми и серебряными медалями. В интеллектуальной собственности предприятия сегодня находятся: 131 патент, 78 ноу-хау, 51 научная разработка, 34 высокие технологии, 24 справочника и монографии, 16 баз данных, 11 программ для ЭВМ, 4 товарных знака, 3 полезные модели и 3 промышленных образца. На сегодняшний день доля КнААПО в составе валового регионального продукта (ВРП) машиностроения Хабаровского края составляет 60 %.

К сожалению, для подавляющего большинства предприятий промышленности характерна тенденция негативных трансформаций. Значительный спад объемов производства промышленной продукции свидетельствует о ее невостребованности внутри страны и низкой конкурентоспособности на внешнем рынке. Предприятия распадаются на отдельные технологические производства. Оборотные средства и основные фонды распродаются и «проедаются». Предприятия переходят в разряд банкротов.

Обосновывая необходимость пристального внимания руководителей к проблемам трансформации субъектов рынка, Б. Райан, директор школы менеджмента Саутгемтонского университета, в фундаментальной работе «Стратегический учет для руководителя» высказал категорическое утверждение, которое трудно, если вообще возможно, опровергнуть: «Единственное положение равновесия для предприятия – это его крах. Ни одна организация не может находиться в положении устойчивого равновесия. Если предприятие не развивается – оно терпит крах».

Иллюстрируя масштабность и значимость данного явления, он приводит следующую статистику: «На каждые сто фирм, созданных после второй мировой войны, приходится менее одной фирмы, продолжающей функционировать в наши дни. Из всех вновь создаваемых фирм через 5 лет выживает менее чем одна шестая их часть». Одни предприятия терпят неудачу, поскольку не могут противостоять давлению конкурентов и изменению условий функционирования, другие – из-за внутренних противоречий и недостатков системы управления, неспособной обеспечить своевременную и системную трансформацию внутренней среды, адекватную изменениям стратегических условий хозяйствования.