5.3.1. Метод наблюдения

Это старейший метод психологической ди­агностики. С его помощью можно получить обширную информацию о человеке. Он является незаменимым там, где не разработаны или неизвестны стандартизированные процедуры. При этом исследова­телю для проведения наблюдения не требуется согласия или иной формы участия наблюдаемых.

Особое значение метод наблюдения имеет для изучения психологических особенностей детей, поскольку ребенок как объект исследования представляет большие трудности для эксперименталь­ного изучения, по сравнению со  взрослым человеком.

В нашей стране в 1920-е гг. наблюдение широко использовалось в работах М.Я. Басова при изучении поведения детей. Им была разрабо­тана методика психологических наблюдений. Основной принцип этой методики, отличающий ее от применявшихся ранее дневниковых психологических наблюдений (например, у В. Штерна, К. Бюлера и др.), – максимально возможная фиксация объективных внешних проявлений.

Второй принцип – наблюдение непрерывного процесса, а не от­дельных его моментов. И третий принцип – избирательность запи­си. Регистрируются только те проявления, которые существенны для конкретной задачи исследователя. При этом, по мнению М.Я. Ба­сова, регистрировать при наблюдении следует не только внешние проявления, но и те внешние и по возможности внутренние стиму­лы, которые их вызывали, а также общую обстановку («фон»), в ко­торой осуществлялось поведение.

В соответствии со своей научной концепцией М.Я. Басов разработал подробную схему психологического анализа наблюдений и общие принципы воспитания умения проводить наблюдения у педагогов-психологов. По мнению Б.М. Теплова, методика психологических на­блюдений М.Я. Басова была единственной в мировой литературе науч­ной разработкой этого метода. Эта оценка до сих пор остается спра­ведливой.

Поскольку в методе наблюдения в качестве «измерительного инструмен­та» выступает сам наблюдатель, очень важно, чтобы он владел тех­никой наблюдений на высоком уровне и в полном объеме. Наблю­дение может быть наивным и научным. Наивный способ наблюде­ний очень сильно зависит от личностных способностей наблюдате­ля, его установок, намерений и т.п. Результаты такого наблюдения носят неопределенный характер и могут интерпретироваться иссле­дователями совершенно по-разному. Можно сказать, что они в большей мере характеризуют самого наблюдателя, чем того, за кем он наблюдает.

Психологическим целям больше соответствует научное наблюде­ние, или, как его называл М.Я. Басов, «исследующее, или выби­рающее» наблюдение. Такое наблюдение осуществляется на основе тщательной предварительной подготовки. Оно предпринимается со строго определенной целью, которая диктует и время наблюдения, и отбор нужных фактов. Другими словами, научное наблюдение отли­чается от наивного постановкой проблемы, выбором ситуаций для наблюдения, определением психологических качеств или особенно­стей поведения, которые должны стать объектом наблюдения, раз­работанной системой фиксации и записи результатов, однозначно­стью понимания другими людьми полученных данных.

В качестве примера приведем сформулированные Р.Б. Кеттеллом (1957 г.) прави­ла психологического наблюдения:

1) поведение испытуемого должно быть оценено в разнообразных ситуациях (в школе или на работе, в общественных местах) и в разных ролевых позициях (учащегося, работника, отца, сына, друга и т.п.), поэтому наблюдатель должен проводить с испытуемым еже­дневно определенное количество времени в течение 2 – 3 мес.;

2) заранее должны быть определены черты личности или особен­ности поведения, которые необходимо оценить;

3) экспериментатор должен быть предварительно натренирован в подобной оценке;

4) наблюдение должно быть беспристрастным;

5) оценивать одного обследуемого должны не менее 10 наблюда­телей, и окончательная оценка должна представлять среднее из их наблюдений, при этом суждение каждого из них должно быть неза­висимым.

Классификация наблюдений проводится по разным основаниям.


По степени формализованности наблюдение может быть неконтро­лируемым (исследователь пользуется общим принципиальным пла­ном) и контролируемым (регистрация поведения идет по детально разработанной процедуре). В зависимости от положения наблюда­теля различают простое (или обычное) наблюдение, когда события регистрируются со стороны, и соучаствующее (или включенное) на­блюдение, когда исследователь включается в определенную соци­альную ситуацию и анализирует события как бы «изнутри».

Сложная проблема, которая встает при применении метода на­блюдения, заключается в том, как фиксировать наблюдаемое. К ос­новным формам протоколирования наблюдений можно отнести сле­дующие: признаковые или знаковые системы, системы категорий и шкалы рейтинга (оценок). Когда протоколирование ведется в систе­ме признаков, то заранее описывают конкретные виды поведения, симптоматические для целой поведенческой сферы, и потом фикси­руют, какие из них появляются в тот или иной период наблюдения. Признак должен быть однозначным и не требовать дополнительного разъяснения.

Например, в схеме наблюдения Шульца использованы такие признаки:

1) учитель работает с учеником;

2) учитель работает с маленькой группой;

3) учитель игнорирует вопрос ученика;

4) ученик от­вечает урок;

5) ученик громко читает и пр.

Система признаков открыта, т.е. может быть продолжена. В этом ее отличие от системы категорий. В системе категорий должны быть полностью описаны все виды поведения наблюдаемого; добав­лять в процессе наблюдения что-то новое уже нельзя.

Например, категории, выделенные американским психологом Р. Бейлзом для изучения последовательных фаз в групповой деятельности, следую­щие:

· ориентировка членов группы в отношении общей задачи;

· оценка хода выполнения задачи членами группы;

· контроль;

· фаза принятия решения;

· сопровождающие процесс принятия решения эмоции (положительные и отрицательные).

Используя признаковые и категорийные системы, наблюдатели могут давать оценки, интерпретации (например, вежливый, стропти­вый и т.д.), которые для каждого из них имеют свое значение. Чтобы избежать субъективизма, используют шкалы рейтинга. Они тре­буют фиксации не наличия признака, а степени его выраженности.

Например: «Какой интерес проявляет ученик во время занятий?» Сте­пень выраженности этого интереса можно оценить по 5-балльной систе­ме:

· совсем не проявляет (1 балл);

· едва проявляет (2 балла);

· проявляет какой-то интерес (3 балла);

· проявляет большой интерес (4 балла);

· проявляет жгучий интерес (5 баллов).

Как видно, метод наблюдения является достаточно трудоемким и сложным диагностическим инструментом, требующим от наблюдателя большого профессионального опыта и специальной подготовки. Попыт­ки придать этому методу формализованный характер (например, со­ставление жесткой процедуры наблюдения, получение с помощью шка­лы рейтинга количественных оценок) способствуют повышению объек­тивности и достоверности полученной информации.