Одним из наиболее отрицательных результатов экономического кризиса последних лет стал резкий спад инвестиционной деятельности в России. Это обстоятельство вызвало к жизни крайне неблагоприятные процессы долгосрочного характера: утерю значительной части производственно-технологического потенциала страны, регрессив

ные структурные сдвиги в виде сокращения удельного веса высокотехнологичных отраслей и производств, физическое и моральное старение производственного аппарата национальной экономики и т.п. Чтобы компенсировать потери и полностью восстановить утраченный экономический потенциал, России в будущем придется затратить огромное количество денег и материальных ресурсов, что потребует длительного периода времени. Таким образом, состояние производственно-технологической и экономической отсталости нашей страны может растянуться на долгие годы и даже десятилетия.

В новых условиях ключевой проблемой инвестиционной политики для всех без исключения регионов стал поиск источников финансирования. В принципе, существует довольно много источников, из которых может осуществляться финансирование инвестиционных проектов в регионах. Однако в настоящее время из этих источников заметную роль в инвестиционном процессе играют лишь два-три. Прежде всего, это собственные средства региональных бюджетов. Хотя в большинстве субъектов Федерации бюджетная ситуация в последние годы является очень на­пряженной и не позволяет вести сколько-нибудь активную самостоятельную инвестиционную деятельность, ряд регионов осуществил значительные капиталовложения именно за счет собственных средств.

Потенциальным источником финансирования региональных инвестиционных проектов является федеральный бюджет.

Стабильным источником инвестиций в регионах в течение всех последних лет были капиталовложения за счет собственных средств предприятий. Несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, подавляющее большинство российских предприятий понемногу продолжало проводить капитальные ремонты, заменять оборудование, развивать инфраструктуру и производственные коммуникации, строить новые производственные помещения и т.д. Это обстоятельство можно объяснить рядом причин.

Во-первых, большой удельный вес бартерных сделок приводил к тому, что значительный объем платежей предприятия получали в виде материальных ресурсов (металла, строительных материалов, оборудования и т.д.), которые было трудно как использовать в производстве основной продукции, так и перепродать. Нередко предприятия могли использовать эти ресурсы только для обновления собственного производственного аппарата.

Во-вторых, законодательные ограничения на использование корпоративного дохода (в частности, невозможность полностью использовать доходы некоторых видов на оплату труда), налоговые нормативы и некоторые другие обстоятельства нередко делали инвестиции наиболее финансово целесообразным способом использования денежных средств предприятий. Кроме того, иногда предприятия прямо поощрялись на инвестиционные действия региональными администрациями, предоставлявшими корпора­тивным инвесторам специальные местные налоговые льготы.

В-третьих, довольно часто складывались ситуации, когда основное производство останавливалось из-за отсутствия спроса при том, что на предприятиях еще оставались определенные запасы финансовых и материальных ресурсов. В этих условиях администрации предприятий нередко использовали эти ресурсы в целях модернизации производственных возможностей своего предприятия. Это делалось в надежде на благоприятные изменения конъюнктуры в будущем и для того, чтобы дать работу собственному персоналу.

В целом же инвестиционное поведение российских предприятий сильно зависит от общеэкономической конъюнктуры. В моменты обострения кризиса предприятия, как правило, начинают сокращать свои расходы именно за счет урезания инвестиционных планов. Поэтому, несмотря на отдельные положительные результаты, объем корпоративных инвестиций в регионах по-прежнему имеет тенденцию к уменьшению.

В качестве возможного крупномасштабного источника финансирования капитальных вложений в регионах рассматриваются также и прямые частные иностранные инвестиции. Но масштабному их притоку препятствуют несовершенство и нестабильность российского законодательства, политические риски, неурегулированность вопросов собственности, высокий уровень налогообложения, трудности с репатриацией прибыли и даже несоответствие российских стандартов бухгалтерского учета международным.

Главной причиной отсутствия интереса прямых иностранных инвесторов к российским проектам является высокий уровень рисков. Еще одним существенным барьером для участия иностранного капитала является высокий уровень транспортно-энергетических издержек в российской экономике, порожденный стремлением сблизить внутренние и мировые цены на первичные ресурсы. Следствием этих обстоятельств стало очень малое количество коммерчески эффективных проектов, которые российская сторона способна предложить зарубежным партнерам.

Масштабный приток иностранных инвестиций в российские регионы произойдет только при общем экономическом подъеме в стране. Поэтому иностранные инвестиции станут своего рода «премией» за экономический рост.

В инвестиционной деятельности регионов практически никакой роли не играет такой источник, как долгосрочные кредиты российских коммерческих банков. С одной стороны, макроэкономическая по­литика, проводившаяся федеральным правительством в течение последних лет, привела к тому, что национальным финансовым учреждениям оказалось невыгодно вкладывать деньги в реальный сектор. Даже наиболее эффективные производственные проекты в России обычно не могли обеспечить годовую рентабельность выше 15 – 20 %. При этом срок окупаемости этих проектов составлял не менее года – двух лет, а различные риски значительно снижали вероятность их успешной реализации. В то же время операции на финансовых рынках обеспечивали банкам прибыль в размере, как минимум, нескольких десятков процентов в год. Причем для получения этой прибыли не надо было прилагать таких больших усилий, как при кредитовании реального производства.

С другой стороны, российские банки были поставлены в такие условия, что свою жизнедеятельность они могли поддерживать только за счет высокодоходных краткосрочных операций, и потому «длинные» инвестиции в реальный сектор значительно усложняли их текущее финансовое положение. В этих условиях банковский капитал не имел никаких существенных коммерческих соображений для того, чтобы направить свои деньги на финансирование инвестиций в производственных отраслях. Банки соглашались на инвестирование только в тех случаях, когда кредитуемые предприятия являлись их фактической собственностью или, по крайней мере, находились под полным финансовым контролем банка-кредитора.

В некоторых случаях российские регионы могли рассчитывать на кредиты международных организаций и иностранных правительств на инвестиционные цели. Однако опыт показал, что технология привлечения этих кредитов не отработана. Здесь сказалось несколько факторов:

· низкая коммерческая эффективность большинства российских проектов;

· отсутствие государственных гарантий по кредитам на федеральном уровне;

· бюрократизм зарубежных структур, ответственных за выдачу этих кредитов, и т.д.

Как следствие, кредитные ресурсы, номинально выделенные России по правительственной линии, фактически не могут быть востребованы в течение многих лет. Известны также случаи, когда российские предприятия и компании, взяв иностранные кредиты, впоследствии отказывались от них, потому что после более детального изучения собственных проектов приходили к выводу о нецелесообразности их реализации на предложенных финансовых условиях.

Если говорить о результатах инвестиционной деятельности российских регионов в целом, то надо отметить, что она столкнулась с целым рядом проблем и породила ряд типичных ошибок, допускаемых органами власти на местах. К числу основных проблем, на наш взгляд, следует отнести следующие:

1) крупномасштабную утечку финансовых ресурсов из регионов;

2) острую нехватку коммерчески эффективных инвестиционных проектов;

3) нерешенность многих институциональных вопросов (вопроса собственности);

4) наличие федеральных пакетов акций в уставном капитале предприятий;

5) недостаточную проработку законодательных вопросов, связанных с инвестициями;

6) недостаточную готовность многих регионов и предприятий вести инвестиционную политику в рыночных условиях;

7) недобросовестных посредников.