Эффективность судебного разбирательства гражданских дел зависит от тщательности и компетентности их предварительной подготовки. В судебном заседании так или иначе функционирует та модель исследуемого события, которая формируется при подготовке дела к судебному разбирательству.
Познавательно-проблемная ситуация возникает для судьи при его первоначальном знакомстве с исковым заявлением и прилагаемыми к нему материалами. При последующем опросе ответчика судья формирует вероятностную модель исследуемого события. Однако задача судьи не только уяснить существо дела для себя, но найти возможность удостоверения соответствующих фактов при судебном разбирательстве. Иначе говоря, судья решает при этом не только познавательно-поисковую задачу, но и задачу удостоверения получаемых сведений. При этом судья принимает во внимание обстоятельства не только правового, но и неправового характера — он анализирует поведенческие особенности сторон, личностные особенности участников процесса. Судья получает возможность прогнозировать поведение сторон при судебном разбирательстве дела, характер их активности, честность, искренность и правдивость отдельных лиц. Стремясь предупредить отдельные негативные поведенческие проявления, судья заблаговременно создает фонд соответствующей информации и проигрывает в уме наиболее вероятный ход судебного разбирательства данного дела. В любом случае знания судьи по данному делу всегда значительно шире, чем процессуально зафиксированные материалы. Однако эта информационная избыточность несет в себе и определенную опасность — она может препятствовать объективному рассмотрению дела. Поэтому первостепенное значение имеет сосредоточение внимания судьи на полноте, относимости и допустимости доказательств, (точнее — тех материалов, которые в судебном разбирательстве могут стать доказательствами). Уже в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет силу и достоверность возможных доказательств. Назначить необходимую экспертизу, определяющую достаточность доказательств для решения дела. Наряду с этим судья должен учитывать и возможность возникновения новых доказательств в ходе судебного заседания, и опровержение ранее представленных материалов. При этом судья должен представлять: 1) круг тех фактов, которые
подлежат выявлению; 2) круг подлежащих исследованию доказательств; 3) круг лиц, которых необходимо или целесообразно привлечь к участию в процессе.
Решение вышеуказанных задач и образует структуру деятельности судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Решение каждой из этих задач требует осуществления определенной системы действий. В общем виде она сводится к следующим элементам: изучение искового заявления — опрос истца — опрос ответчика — опрос соучастников — опрос третьих лиц — анализ представленных материалов.
Существенной стороной подготовки дела к судебному разбирательству является установление судьей коммуникативного контакта с проходящими по делу лицами, привлечение их к конструктивному сотрудничеству, выяснение характера возникших межличностных конфликтов, позиций сторон отдельных лиц и характерных для них психологических барьеров. В процессе общения с этими лицами судья выявляет их поведенческие особенности, формирует тактику взаимодействия с ними.
В качестве процессуальных действий закон предусматривает опрос истца и ответчика, однако сам процесс опроса закон не регламентирует. Опрос происходит с целью получения судьей необходимой для разрешения дела информации. Исходной базой для формулировки вопросов судьи является исковое заявление и прилагаемые к нему материалы. Во многих случаях исковые заявления бывают неполными, односторонними и юридически не корректными. Поэтому первым этапом опроса истца является выявление фактической базы иска и позиции истца относительно поданного им иска. При опросе ответчика возникает ситуация полного или частичного признания фактов, связанных с иском, опровержение их другими фактами. В случае подачи встречного искового заявления первоначальный истец опрашивается уже в качестве ответчика по встречному иску.
В процессе первоначального опроса судья решает вопрос о достаточности и достоверности представленных материалов, которые могут иметь доказательственное значение, а также возможность получения недостающих материалов. При этом существенно четкое представление требований истца и возражений ответчика, разграничение бесспорных фактов и проблемных утверждений. На основании опроса судья определяет необходимость осуществления системы других процессуальных действий.
В психологическом отношении опрос сторон связан с организацией их конструктивного взаимодействия и, конечно, соответствующего взаимодействия с судьей. При этом следует учитывать, что стороны строго оценивают поведение судьи, его личностные качества — компетентность, объективность, способность к рефлексии, понимание им различных жизненных коллизий, коммуникативность и другие свойства личности.
В имидже судьи ничто не должно вызывать раздражения взаимодействующих с ним лиц. Более того, судья должен обладать даром социальной коммуникации, способностью активизировать различные поведенческие проявления людей, целенаправленно регулировать их, оставаясь на пьедестале своего социально-ролевого статуса. Установление психологического контакта и даже доверительных отношений не означает перехода за рамки публичных отношений. Наряду с этим судья должен смягчать формализм отношений — вести опрос в форме свободной беседы, не прибегая к ее протоколированию, свободно выходить за юридические рамки рассматриваемого дела. Результаты опроса закрепляются в виде "представленных письменных объяснений", что обеспечивает последовательность продвижения дела.
Для выяснения взаимных претензий сторон может быть произведен их одновременный (перекрестный) опрос. Возможные при этом коллизии межличностного взаимодействия требуют соответствующих навыков их регуляции. Во всех случаях основное направление деятельности судьи состоит в изыскании возможностей снятия конфликтного противоборства сторон, в определении путей выхода из различных проблемных ситуаций.
В ряде случаев уже в процессе подготовки дела к судебному разбирательству возникает необходимость правомерного психического воздействия на лиц противодействующих реализации права. В этих случаях необходимо тщательное разъяснение нормы закона, последствий его несоблюдения, возможностей получения необходимых доказательств, назначение дела с участием прокурора, приглашение в суд представителей трудового коллектива. Уместны и убеждения морально-этического характера, воздействие на мотивационную сферу противодействующего лица. При этом судья должен проявлять высокую тактичность, благожелательность и социальную ответственность. Всем неправомерным корыстным, эгоистическим устремлениям должен быть поставлена преграда.
Необходимо учитывать устойчивость сформированных у сторон установок, предварительную разработанность тактики их поведения, а в ряде случаев и ригидность, негибкость поведенческих стратегий личности. Устойчивость позиции истца — это его категорические требования к суду об удовлетворении заявленного им иска. Задача судьи в этой ситуации преобразовать ранее сформированные поведенческие модели, перевести их в новую плоскость желаемого будущего.
Процессуальные интересы и реальные интересы сторон могут не совпадать. Однако и процессуальные факторы формируют интересы, определяющие различные поведенческие схемы. Так, уверенность ответчика в доказательственной недостаточности иска укрепляет его позицию противоборства. Боязнь общественного осуждения на выездном судебном заседании может побудить истца отказаться от иска.
В психологическом отношении в гражданском судопроизводстве превалирует противоборство интересов и основной задачей судьи является урегулирование этого противоборства на законном основании. Однако судья должен обладать и мастерством организации переговоров.
Переговоры — это цивилизованное средство разрешения противоречий между интересами сторон. Многие конфликты, дошедшие до суда, могут быть разрешены уже на стадии досудебного их рассмотрения [18].