Законное и обоснованное решение суда зависит от верификации (установления истинности) искомых фактов. Основная особенность когнитивной, познавательной деятельности суда состоит в его опосредованности: судебное познание осуществляется посредством доказательств — следов, признаков искомых фактов. При конфликтном противоборстве сторон эти следы, материальные признаки фактов могут искажаться, скрываться и даже уничтожаться. Задача суда реконструировать подлинные события по имеющемуся фактическому материалу. Суд изыскивает источники доказательственной информации, средства установления достоверности и силы доказательств. Путь установления истины в суде лежит через получение доказательств (фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела), полученных и закрепленных в материалах дела в установленном законом порядке, и их оценку. При этом учитывается законность источников, средств и приемов получения доказательств, их использования и их относимость — способности доказательства обосновывать, доказывать или опровергать какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию по данному делу. Познать существенные обстоятельства дела — это значит вычленить из них юридически существенные его особенности. Объективная истина, достигаемая в гражданском процессе, является истиной конкретной — спорное взаимодействие сторон оценивается судом с позиций действующего закона. (Содержание самого закона должно изменяться по мере социально-экономического развития общества. В противном случае оценка объективности социально модернизированного поведения устаревшими правовыми нормами приводит к искажению объективной истины. Отсюда острая необходимость периодической модернизации гражданского права. Только при его полном соответствии реальным социальным отношениям может быть достигнута истина в гражданском судопроизводстве).

Суд определяет предмет доказывания по каждому делу, выявляет обстоятельства, существенные для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. доказывания посредством применения предусмотренных законом средств и способов. Однако и при процессуальном доказывании возникает необходимость установления таких познавательно-вспомогательных фактов, которые не входят в предмет доказывания. Следовательно, в гражданском (так же, как и в уголовном) судопроизводстве следует различать факты-

цели и факты-средства. Предметом же доказывания являются только факты-цели. Таким образом, следует различать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и обстоятельства, существенные для установления истины по делу. Последовательность обстоятельств, подлежащих доказыванию (структура предмета доказывания), определяется законодателем исходя из правовых последствий деликта. В психологическом плане исследование существенных для дела обстоятельств является особым этапом в общей структуре деятельности — этапом ориентации в условиях деятельности.

Доказывание в гражданском процессе — процесс познавательной деятельности, процесс получения адекватных представлений об исследуемом явлении, процесс постижения истины. Однако процесс познания в судопроизводстве более точно определяется понятием «установление достоверности сведений о существенных для дела обстоятельствах». Достоверное знание — это знание доказанное, бесспорное, эмпирически подтвержденное. (Достоверный — значит достойный веры). Все достоверные сведения проверяемы, и это их качество используется в судопроизводстве. Процесс доказывания и есть не что иное, чем придание существенным в правовом отношении сведениям особого их качества — достоверности. Если познание может быть доказыванием для себя, то установление достоверности — фактически подтвержденное доказательство для всех. Адресатом доказывания в судопроизводстве является социум, сообщество. Основная психолого-гносеологическая характеристика судебной деятельности состоит в том, что эта деятельность имеет познавательно-удовлетворительный характер.

В судопроизводстве имеют место две формы доказывания — непосредственное, эмпирическое (при помощи непосредственно воспринимаемых фактов) и опосредованное, дискурсивное, рассудочное доказывание (при помощи правильных умозаключений). Доказательством (в общеупотребительном значении) и считается обоснование какой-либо истины посредством других бесспорных истин. Доказательность — основное свойство правильного мышления. В доказательности мышления отражается наиболее общие закономерности действительности — устойчивые взаимосвязи предметов и явлений. Правильная связь суждений об объекте — это правильное отражение реальных связей между явлениями. Однако как связи между явлениями могут быть простыми и сложными, многоступенчатыми, так и связи между мыслями могут быть простыми и сложными. Сложные логические связи не

самоочевидны — они должны быть поэтапно раскрыты. Это поэтапное раскрытие связей между явлениями и составляет основное содержание доказательственной деятельности. (Доказательство ложности наличия связей — опровержение не менее важная сторона судебного доказательства). В судопроизводстве широко используется косвенное доказательство — доказательство, удостоверяющее искомый факт посредством других фактов, находящихся в связи с искомым фактом.

Доказательство в судопроизводстве не сводится к сугубо интеллектуальной деятельности. Эта деятельность постоянно коррелирует с реальными практическими действиями людей, с фактическими результатами их поведения. Познавательная деятельность в судопроизводстве вплетена в практическую деятельность. Работа мысли здесь постоянно проверяется практическими данными. Мышление судьи, адвоката — это практическое мышление, оно на каждом своем этапе связано с определенными практическими проявлениями. Умственная деятельность теоретика осуществляется на пути перехода от практики к абстракции, теории. Умственная деятельность практика осуществляется на пути перехода от абстракции к живой действительности. Такой практической сферой, постоянно корректирующей мыслительную деятельность юриста, является действующее материальное и процессуальное право. Указывая обстоятельства, подлежащие доказыванию, закон тем самым определяет конкретный объект познаний. Устанавливая содержание, источники и порядок получения доказательств, принципы оценки доказательств, сам закон определенным образом регулирует познавательную деятельность судьи. Но внутренний план мыслительной деятельности юриста непрерывно корректируется фактическими данными межлюдского взаимодействия. Умение юридически мыслить — это значит правильно, целенаправленно оперировать понятиями в условиях возникшей юридически значимой практической задачи.

Всякое познание — это информационное моделирование действительности. Процесс познания идет от информационно-вероятностного к информационно-достовер-ному моделированию. Оценка доказательств — это их апробирование на достоверность и охват их системой релевантных (значимых в данном отношении) юридических категорий, определение их юридической значимости.

Оценка доказательств — явление объективно-субъективное, она зависит от ценностных ориентации оценивающего субъекта. Оценочная деятельность судей зависит от их правовой компетентности, правопонимания и правового мировоззрения.

Оценка доказательств, осуществляемая по внутреннему убеждению судей, означает ее независимость, внутриличностную суверенность. Внутреннее убеждение судей определяется системой интеллектуальных, волевых и эмоциональных компонентов. Внутреннее убеждение — это уверенность индивида в истинности его опосредованного познания.

Внутреннее убеждение судьи — это его твердая уверенность в том, что правильно определен круг необходимых для правильного решения дела фактов, что эти факты установлены и неопровержимо доказаны. Оценивая доказательства по внутреннему убеждению и руководствуясь своим правосознанием, судья синтезирует комплекс доказательств, устраняет возможные противоречия между ними, кодифицирует свой логический вывод. Решение судьи должно быть законным и обоснованным — соответствовать закону и полученным доказательствам. Когнитивная деятельность суда непрерывно взаимодействует с его коммуникативной деятельностью.

Судья должен уметь выбирать адекватные средства общения в зависимости от ситуации общения. Особого такта требуют всевозможные личностные характеристики и моральные оценки. Дидактизм, менторство, морализирование — признак профессиональной деформации личности судьи. Следует помнить, что принцип равенства граждан перед законом и судом означает, в частности, и одинаково уважительное обращение со всеми участниками судебного процесса.

Следует также иметь в виду, что крах даже незаконных притязаний может оказаться тяжелым психотравмирующим ударом для личности (в психологии такое остро конфликтное психическое состояние называется фрустрацией). Человеческий долг судьи смягчать людям удары судьбы. Оглашая судебное решение, необходимо вначале привести все аргументы — подготовить слушателей к соответствующему выводу. Многие юристы-ученые обоснованно критикуют позволение суду отсрочить до трех дней составление мотивированного решения. Объявление решения суда без мотивировки резко снижает его психологическое воздействие. И чем сложнее дело, тем большее значение приобретает мотивировка решения суда.