Первый политический русский трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в ХI веке киевским митрополитом Илларионом. «Слово…» Илларион написал тогда, когда был еще священником в Церкви святых апостолов в селе Берестове приблизительно между 1037 – 1050 гг. Он затронул в «Слове…» большие темы: соотношение «Закона» и «Благодати», значение крещения для Русского государства. Илларион выступал как идеолог прогрессивных сил, заинтересованный в создании единого русского государства. Трактат состоит из трех частей.

В первой части трактата Илларион дает понимание «Закона» и «Благодати» и их взаимосвязей, рассуждает о взаимосвязи закона и истины.

Постижение истины и связанного с этим фактом достижения благодати воспринимается Илларионом как некий абсолютный идеал совершенства. Под истиной Илларион понимает совокупность и теологических, и юридических правил. Он четко различает закон, как внешнее проявление того или иного установления и истины, которая выражается в высоком нравственном состоянии человека, уже не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона.

Илларион не дает классификацию законодательства и не разделяет законы на божественные и человеческие. Вся схема его рассуждений основана на противопоставлении закона, как выполнения обязательного предписания (из какого бы источника он не исходил), истине, как результату реализации свободной воли человека, содержание которой определяется внутренним сознанием человека, воспитанного морально-этическими заповедями Нового Завета.

Илларион различает понятие закона, как внешнего предписания, регулирующего посредством запретов поведение человека в обществе, и истины, с постижением которой он связывает постижение высокого нравственного статуса христианином, не нуждающимся в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность которого и его приходящий характер очевидны. «Закон бо предтеча, бо и слуга Благодати и Истине». Илларион сравнивает закон со светом луны, а истину – с лучами солнца.

Он полагает, что истина явилась не сразу, а постепенно открывалась человечеству через благодать, получаемую при крещении, но затем «она всю землю покрыла, как вода морская».

Подзаконное состояние он выводит из дикого взаимоистребляющего существования людей, оно рассматривается автором как временное, доставляющее людям только оправдание, т.е. возможность поступать по закону. Подзаконное состояние не делает людей свободными, так как в его основание заложено подчинение чужой воле (исполнение внешних предписаний еще не является свободой.) Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения и личную ответственность за свои действия.

Необходимо отметить, что закон и истина у Иллариона не противопоставляются друг другу: «Истина воспринимается человечеством благодаря закону, а не вопреки ему, ибо и Иисус Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а, напротив, исполнить его». Это положение представляет собой весьма интересную в юридической науке идею о соотношении закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при оценке поведения человека в обществе. Закон сохраняет человечество, ограничивая насильственно эти столкновения. Закон – это первая ступень в развитии и совершенствовании человека.

Свободным делает человека познание истины, которая представляет собой свободу выбора и ответственность за свои действия. Таким образом, истина – это высшая ступень по отношению к закону. Илларион говорил: «Рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода… Истина воспринимается благодаря закону, закон предтече и слуга благодати и истины. Душа закона омывается водой закона, чтобы вместить молоко благодати».

В своем труде Илларион утверждал и идею равноправия всех христианских народов, он неоднократно подчеркивал, что «время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа заключалась в спасении всех языков (народов)». Илларион утверждал, что ныне наступил другой период, когда все равны перед Богом, который не делает различия между эллином и иудеем и иным народом, так как он помиловал в равной мере всех. Учение Иллариона распространяется на всех без исключения людей, независимо от социального состояния и расовой принадлежности.

Поставив себе задачей достижение во всех сферах социально-политической жизни нравственных начал, Илларион обращается к обсуждению группы политических проблем, связанных с выяснением происхождения, сущности и употребления власти.

Сущность государства (власти) – божественна, так как в своем назначении она реализует божественную линию. Носитель верховной власти – «причастник» и «наследник» небесного Царства. Происхождение власти – наследственное, а родословная современных князей Илларион исчисляет, начиная от «старого Игоря» (отца Олега).

Политические успехи в стране Илларион связывает с наличием образованности и распространенности книжного знания.

Илларион описывает полномочия князя и его основные функции, рассматривает деятельность великого князя, который предстает в виде единодержца и главы Русской земли.

Власть должна употребляться «праведно» (законно). Этот тезис приводит автора к обсуждению формы правления, способов и методов реализации власти. Князь должен быть «единодержцем» своей земли. Применяемая Илларионом формула «единодержец» своей земли означает в его понимании, представление о единодержавии как о единой и суверенной власти в пределах всей подвластной князю земли.

Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво: «мало казни, много милуй». Иллариону представляется наиболее приоритетным воздействие на человека милосердием, нежели суровым наказанием, которое противно самой природе человека.

Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа, разработав нравственные критерии, которым он должен соответствовать. Впоследствии данная тема широко обсуждалась в политической средневековой теории

и нашла подробную разработку в учении Владимира Мономаха, который практически воспринял и развил весь комплекс идей, рассмотренных Илларионом. В дальнейшем они получили свое продолжение в произведениях Даниила Заточника, а затем станут активно обсуждаться в политической литературе Московского государства.

Вторая часть его трактата посвящена восхвалению князя Владимира и начинается с похвалы Русской земли. Необходимо отметить, что Илларион впервые в русской политической теории поставил вопрос и об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, утверждает Илларион, нести ответственность за труд паствы своей.

В области внешнеполитических задач Илларион одной из первых считал обеспечение мира, чем положил начало определенной традиции, от которой впоследствии практически не отступали русские мыслители.

В третьей части своего произведения, в которой в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране на будущие времена, Илларион, прежде всего, советует правителям избавить страну от войн. Князь обязан заботиться о мире и не развязывать кровавых войн, которые могут плачевно кончиться для народа или принесут невзгоды чужому народу, а в результате Бог разгневается на завоевателя и его народ, ибо не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня и потопления».

Кроме этого, третья часть трактата рассматривает определенные перспективы развития Русской государственности, выраженные в виде молитвы-пожелания:

· о мощной верховной власти;

· о высоко моральном облике правителя;

· о законности происхождения и деятельности власти.

· о мирном курсе внешней политики.

Чётко подчеркивается значимость Русской земли.

Таким образом, круг затронутых проблем, широта политического горизонта, а также писательское мастерство трактата Иллариона были высоко оценены как современниками, так и потомками. Илларион создал идеальный образ верховного правителя христианского типа. Выработав определенные моральные и юридические критерии, с помощью которых он оценивал его личность и деятельность.

Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись. Источником осведомленности русских летописцев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных авторов и оригинальные памятники (бытовой эпос, сказания, песни и т.д.).

Создание «Повести временных лет», явившейся впоследствии основанием всего летописания, приписывается монаху Киево-Печерской лавры Нестору. Летописец задался целью выяснить: происхождение Русского государства, законность княжеской династии, историческую необходимость единства и суверенности государственной власти, а также роль и место Руси во всемирно-историческом процессе.

Происхождение государства имеет традиционно-легендарное объяснение, основанное на неписаном договоре в виде акта призвания трех норманнских князей Рюрика, Синеуса, Трувора, которое исходило будто бы от ильменских племен. Они были призваны для объединения местных племен. Подобное «объяснение» разрешало сразу несколько политических проблем: утверждение законности происхождения верховной власти (не насилием, не обманом, а призванием, приглашением) и братства князей, основанного на родоначалии правящей династии, в результате чего они должны объединиться.

В идее призвания содержалась необходимость показать единство русского государства, законность деятельности великого князя и недопустимость сопротивления со стороны вассалов-князей. В современной литературе ведется много споров о построении этим первым историком Русского государства концепции «приглашения» варяжских династий.

Описание политических событий Нестор дополнил некоторыми современными фактами. Он рассказал о набеге половецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев, проведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию злободневность и вводят в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получила в летописи острые политические оценки. «Повесть временных лет» отличается высокой языковой культурой. В жизнеописаниях князей применялось очень емкая и меткая юридико-политическая терминология.

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получила в трудах Владимира Мономаха (1053 – 1125 гг.). Политическая программа Мономаха сформулирована в основных произведениях: «Поучения к детям», «Письмо к двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Отрывок» (условно называется – «Автобиография»). В своих работах Владимир Мономах выясняет объем власти великого князя, взаимоотношения церкви и государства, формулирует нравственные критерии правления, дает обоснование порядка отправления правосудия в стране.

Политическая программа князя наиболее очевидно представлена в «Поучении…», в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям:

· все дела решать совместно с Советом дружины;

· не допускать в стране беззакония и неправды;

· вершить правосудие – значит действовать по правде, поэтому оправдать – значит судить по закону;

· судебные функции осуществлять самому князю, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения.

Отрицание кровной мести вылилось у Мономаха в полное неприятие смертной казни. Призыв – «не мстить» рассматривается в «Поучении…» не только как принцип законодательства, в данном случае определяющий практику применения наказаний, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Илларионом проблему ответственности Великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и при необходимости военных действий. Мономах просит князей следить за тем, чтобы войско не причиняло ущерба селянину.

Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле. Правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненной место.

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении (которое приписывается Даниилу Заточнику), появившемся в период феодальной раздробленности.

Центральной политической идеей произведения «Моления» служит образ Великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных русской политической литературой. Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям. Если власть князя организована плохо, то в державе отсутствует порядок и управление, то есть существует «Безнарядье». В этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление.

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю при себе иметь думцев и опираться на их совет в своей

деятельности. Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме. Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу власти у  Мономаха. Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собственной страны. Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске. Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы.

Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он советует привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране. Заточник говорит и о необходимости «царской грозы», но эта «гроза» не представляет собой реализацию принципа самовластия. Это признак надежности и дееспособности самой власти для подданных. Однако «гроза» у Заточника устрашает не только внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, так как с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагает ограничение полномочий местных феодалов, что в конечном счете способствовало объединению всех земель под властью единого Великого князя. Даниил противопоставляет бояр и князя, отдавая предпочтение последнему. Боярское самоуправство осуждается автором, так как боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти.

Впоследствии к его труду обращались многие мыслители других эпох. В нем, как в зеркале, отражен уровень социально-политической культуры в стране накануне монголо-татарского нашествия.

Одним из древнейших русских произведений, посвященных разработке традиционной в политической мысли темы княжеской власти, является «Слово о полку Игореве». Автор «Слова…» занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи.

Прежние князья воспринимались как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивал, что княжеские междоусобицы несут гибель простым людям.

Историческим идеалом «Слова…» является более хронологически близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства.

В соответствии с традициями автор «Слова…» законной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребиями» и ее военными успехами, а законным путем. Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных, что прежде всего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Центральная идея «Слова…» – объединение Русской земли под властью великого князя, и война в связи с этим признается только необходимой мерой для отражения нападения. В «Слове…» рассказывается о том, что Куликовская битва, а затем стояние на реке Угре принесли независимость Московскому государству и усиление великокняжеской власти.

Идеи единения Руси и победа в борьбе с татаро-монголами привели к укреплению Московского государства. Этой же цели послужил брак Ивана III с Софьей Палеолог (племянницей последнего византийского правителя), и в России появляется герб Византийской империи – двуглавый орел (конец XV – начало XV веков).