В результате юридических фактов на основе действия норм конституционного права между различными сторонами возникают конституционно-правовые отношения. Их участники называются субъектами конституционного права. В конституционном праве не используется деление субъектов на физических и юридических лиц, как, например, в гражданском праве. В нем принята своя классификация. В наиболее обобщенном виде в число субъектов конституционных отношений обычно включаются:

1) социальные и национальные общности (народ, являющийся источником власти, нации и иные этнические группы, имеющие право на самоопределение, классы в странах тоталитарного социализма и др.);

2) государство и его составные части (например, субъекты федерации в Германии или автономные образования в Китае);

основные органы государства (глава государства – император в Японии, президент в США, парламент в Великобритании, кабинет министров в Индии, народный защитник в Испании и т.д.);

1)

2) общественные объединения и коллективы граждан публичного характера, то есть те, которые участвуют в политике, а не занимаются, скажем, извлечением прибыли, как акционерные общества (например, партии, выдвигающие кандидатов на выборах в органы государства, в Бразилии или группы избирателей в Швейцарии, обладающие правом народной законодательной инициативы);

3) депутаты представительных органов, обладающие, например, правом депутатского вопроса к рредставителям исполнительной власти;

4) органы местного самоуправления и управления (например, советы графств в Великобритании, мэры городов во Франции);

5) индивиды (граждане, иностранцы, лица без гражданства, лица с множественным гражданством – каждая из этих категорий населения обладает своим объемом конституционных прав).

Источниками конституционного права в зарубежных странах являются нормативные акты, которые содержат нормы, регулирующие институционно-правовые отношения. Главным источником данной отрасли права в подавляющем большинстве стран (исключение составляют некоторые мусульманские государства) служит конституция – основной закон.

К другим источникам относятся:

1) законы – конституционные (вносят изменения в конституцию дополняют ее), органические (принимаются в усложненном порядке обычно регулируют какой-либо институт конституционного права в целом), обыкновенные (регулируют отдельные вопросы, например закон о выборах президента), чрезвычайные (согласно самой конституции, эти законы могут отступать от ее положений, но принимаются только на короткий срок, обычно на несколько месяцев, хотя и с правом парламента продлить этот срок);

2) внутригосударственные публично-правовые договоры (например, национальный пакт 1943 г. в Ливане о распределении высших госурственных должностей между приверженцами разных религий, соглашение о разделении Чехословакии с 1 января 1993 г. на Чехию и Словакию, Конституционное соглашение между президентом и парламентом Украины 1995 г., Конституционный договор 1996 г. между Молдавией и самопровозглашенной Приднестровской республикой о том, что последняя остается республикой в составе Молдавии);

3) регламенты парламентов и их палат, устанавливающие внутреннюю организацию и процедуру работы парламентов. Они принимаются либо в форме постановлений каждой палаты для себя и не требуют одобрения другой палаты (Германия), либо в форме закона при однопалатном парламенте (Китай);

4) акты главы государства и исполнительной власти (указы монархов, декреты президентов, постановления правительства, акты министров, некоторых ведомств, например постановления центральной избирательной комиссии о порядке составления списков избирателей). Особая роль среди актов исполнительной власти принадлежит актам, имеющим силу закона. Они издаются на основе делегирования полномочий парламентом (как, например, в Великобритании), или на основе принадлежащей по конституциям правительству регламентарной власти (Италия), или в соответствии с исключительными полномочиями президента (Франция);

5) акты органов конституционного контроля (конституционных судов, конституционных советов и др.), которые дают официальные толкования конституции, признают те или иные законы соответствующими или не соответствующими конституции;

судебные прецеденты (особенно в англосаксонском праве) – решения судов высоких инстанций, публикуемые ими и становящиеся основой для принятия другими судами аналогичных решений по подобным делам. В некоторых странах судебные прецеденты не признаются источниками права, т.е., по существу, не являются прецедентами. Во Франции Гражданский кодекс запрещает судам формулировать нормы права, но

1) они делают это, особенно в области административного права. Такие нормы создает и конституционный совет, в частности по вопросу о правах личности;

2) конституционный обычай – сложившееся в практике единообразной деятельности органов государства правило, имеющее устный характер, опирающееся на консенсус (согласие) участников отношений и не пользующееся судебной защитой в случае его нарушения. Обычаи особенно распространены в деятельности парламента и правительства Великобритании, Новой Зеландии, где нет писаных конституций;

3) религиозные источники, особенно в монархических государствах с феодальными и родовыми пережитками, в частности по вопросу о престолонаследии. В единичных мусульманских странах конституцию заменяет Коран – священная книга, содержащая, по преданию, записи проповедей пророка Мухаммеда, в других же странах Коран считается актом, стоящим выше конституции;

4) правовая доктрина (редко и лишь в отдельных странах суды основывают свои решения по конституционным вопросам не только на правовых актах, но и на трудах выдающихся юристов, специалистов по конституционному праву):

5) международно-правовые акты, например Европейская конвенция о правах человека 1950 г., Договор ФРГ и ГДР о процедуре объединения Германии и проведении выборов в парламент 1990 г., Маастрихтский договор 1992 г. о Европейском союзе, предусматривающий наряду с национальным гражданством единое европейское гражданство в государствах-членах. В некоторых конституциях содержатся ссылки на важнейшие международные акты, например на Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., принятую ООН, Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах, принятые в 1966 г. и вступившие в силу после необходимого числа ратификаций в 1976 г. (далее – Международные пакты о правах человека).

На локальном уровне – в субъектах федерации, автономных образованиях – действуют свои источники конституционного права (например, конституции штатов в США, конституция Занзибара в Танзании, конституция Автономной Республики Крым на Украине). В городах нередко имеются свои городские уставы, хартии городов, регулирующие местное самоуправление.

Во многих развивающихся странах актами, регулирующими принципиальные вопросы (например, реорганизацию федерации в Нигерии, изменение формы правления в Эфиопии), были акты военных и революционных советов – временных органов власти, создававшихся после очередного военного переворота (декреты, прокламации и т.д.). Иногда важнейшее конституционное (и даже надконституционное) значение имели национальные хартии (Алжир), революционные хартии (Мадагаскар), акты правящих (единственных) партий (Конго, Заир и др.).

В отличие от действующего конституционного права наука о нем – это не совокупность норм, а рассуждения, гипотезы, выводы ученых. Материально она представлена не законами и другими правовыми актами, а огромным количеством книг, статей, докладов на многих языках мира. Наука изучает действие конституционного права, реализацию его норм, обнаруживает закономерности его развития, формулирует практические советы с целью совершенствования норм и конституционно-правовых отношений. Она изучает историю науки, теории, их развитие. Наука конституционного права едина. Если ученые не следуют каким-то заранее установленным догмам, подгоняя под них свои взгляды, то даже ошибочные их рассуждения могут быть полезны для научной дискуссии.

Исследование конституционного права зарубежных стран – это изучение определенных сторон мирового опыта. Оно помогает отобрать, усовершенствовать, применить на практике те модели конституционного регулирования, которые оказались эффективными в сходных условиях, и отказаться от институтов, оказавшихся непродуктивными или не соответствующими общечеловеческим ценностям.

Наука конституционного права прошла длительный путь развития. При своем возникновении она была тесно связана (да и сейчас связана) с философией, социолог

ией, политологией, религиоведением. Ее отпочкование в самостоятельную научную отрасль произошло позже, чем некоторых других юридических наук (например, гражданского, уголовного права), хотя процесс выделения новых юридических дисциплин продолжается и сейчас (например, экологического права).

Первоначально некоторые идеи конституционного значения (об устройстве общества и государства) были высказаны в сочинениях писателей древнего мира (греческих мыслителей – Платона, Аристотеля и др., римских авторов – Цицерона, Гая и др.), хотя в то время ни самого конституционного права, ни науки о нем еще не было. В средние века также публиковались работы, содержащие отдельные рассуждения, связанные с проблемами конституционного права (например, сочинения Фомы Аквинского). Сюда можно отнести и произведения некоторых мусульманских юристов, переиздаваемые в наши дни (например, труд аль Маварди о властных нормах, династическая теория развития общества Ибн Хальдуна).

Становление основных идей конституционного права, зарождение соответствующей науки связано с периодом крушения феодального абсолютизма и деятельностью блестящей плеяды просветителей (главным образом в Великобритании, Франции, США). Представители «третьего сословия» и выразители общенародных интересов Г. Гроций, Ш.-Л. Монтескье, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и другие сформулировали многие положения, которые легли в основу современного конституционного права (о народном суверенитете, разделении властей, естественных и неотчуждаемых правах человека, парламентаризме, ответственном правительстве и др.). Эти идеи нашли воплощение в первых конституционных документах: в Декларации независимости США 1776 г., конституции США 1787 г., во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в польской конституции 1791 г.

В XIX в. большое влияние на развитие науки конституционного права оказали труды У. Беджгота, А. Дайси в Великобритании, Ж.-П. Эсмена во Франции, В. Лабанда в Германии, У. Уиллоуби в США. В середине XIX в. зародилось также марксистское направление в изучении конституционного права. В те времена и долго после этого это направление носило преимущественно критический и прогностический характер (предсказания о будущем обществе и государстве при грядущем социализме), хотя в работах его основателей и последователей, в частности по конституционным вопросам, правильно анализировались некоторые негативные стороны как авторитарных порядков, так и существовавших в то время буржуазно-демократических режимов. Однако на развитие конституционного права и официальной науки это направление в те времена не оказало сколько-нибудь заметного влияния.

В конце XIX – начале XX вв. заметный вклад в развитие конституционного права внесли французы Л. Дюги (концепция солидаризма), М. Ориу (институционализм), итальянцы В. Орландо (министериализм), В. Парето и Г. Моски (теория элит, корпоративизм), американцы Д. Брайс и С. Лоу (теории демократизации), немцы Г. Еллинек (юридическая школа), Макс Вебер (легитимация власти), хотя некоторые из них были по профессии не юристами, а экономистами, политологами. Сохраняя прежние подходы, многие из названных авторов давали им новое толкование, выступали за ограничение роли парламента и усиление исполнительной власти, формулировали идеи корпоративной демократии, «колониального государства», иногда в их работах содержались зачатки концепции «рационализированного парламентаризма».

В настоящее время известными представителями зарубежной науки, конституционного права являются:

· во Франции – Ж. Бюрдо, М. Дювер, Б. Шантебу, Д. Лаврофф (занимавшийся, в частности, проблемами развивающихся стран), П. Гонидек (также известный работами о развивающихся странах), Ж. Конак;

· в Великобритании – Д. Макинтош, Д. Маршалл, П. Бромхед, А. Дженнингс (также занимавшийся новыми проблемами развивающихся стран);

в США – Л-Трайб, Д. Эптер, Ш.Х. Нахмод, С. Хантингтон;

·

· в Канаде – Ф. Снайдер;

· в Италии – Дж. ди Верготти;

· в Германии – К. Хессе, К. Штайн, К. фон Бойме, Ф. Иен, П. Кирххоф, Т. Маунц и др.

Здесь перечислены, конечно, далеко не вce известные ученые.

Представляют интерес также исследования, проведённые в странах Латинской Америки. Известны труды мексиканского ученого Ф. Тена Рамилеса, аргентинца С.Б. Линареса Кинтаны, колумбийца Л.К. Сачика. Работы по конституционному праву (часто вместе с политологией) изданы в ряде арабских стран. Известны произведения ливанца Зухди Йакана, египтян Мухаммеда Камаля Лейлы, Мухсина Халила и Усмана Халила, а также Нимата ас-Сайда (Ирак).

Начиная с середины XX в. в связи с появлением на месте прежних колоний новых государств появляются и местные исследования по конституционному праву этих стран. Особенно много работ было издано в Индии (труды А. Сена, Д. Басу, Р. Котхари и др.), в Нигерии опубликовано несколько монографий Б. Нвабуезе, в Уганде – работы Г. Каньейхамбы, в Кении – Г. Гичери, в Кот д¢ Ивуаре – Л. Силлы и др.

Много работ по конституционному праву зарубежных стран было опубликовано учеными стран тоталитарного социализма – представителями марксистско-ленинского направления. Принципиальные черты этого подхода рассмотрим позже. Здесь же отметим только, что в России ранние работы подобного рода были написаны В.Н. Дурденевским, Г.С. Гурвичем, И.Д. Левиным, позже – И.П. Трайниным. В дальнейшем исследованиями конституционного права зарубежных стран занимались:

· правом капиталистических, или, как долгое время это называлось, буржуазных, стран – М.А. Крутоголов, Б.С. Крылов, Н.С. Крылова, В.В. Маклаков, А.А. Мишин, Б.А. Страшун, Б.А, Стародубский, В.А. Туманов, Ю.П. Урьяс;

· правом так называемых зарубежных социалистических стран – Л.Д. Воеводин, Д.Л. Златопольский, Б.А. Страшун, Н.П. Фарберов и др.;

· развивающихся стран – Л.М. Энтин, Ю.А. Юдин.

Здесь, разумеется, названы далеко не все авторы, внесшие весомый вклад в разработку конституционно-правовых проблем.

В настоящее время в этой науке существуют два основных направления. Условно их можно назвать радикалистским и либеральным. Радикалистское направление представлено в основном работами ученых-марксистов (в ленинском, большевистском толковании марксизма), произведениями так называемых революционных демократов, отстаивающих социалистическую ориентацию развивающихся стран, и сочинениями левых радикалистов. Авторы, принадлежащие к этому направлению, рассматривают конституционное право с позиций классовой борьбы и нередко – с позиций диктатуры определенного класса или блока классов. Правда, эти классы в понимании различных групппировок данного направления неодинаковы. У марксистов-ленинцев это рабочий класс (в настоящее время и здесь вносятся поправки: говорится о диктатуре народной демократии). Революционные демократы отстаивают «совокупную» власть блока трудящихся и тех нетрудящихся, с которыми, по их мнению, можно сотрудничать на этапе коренных демократических преобразований, способных в конечном счете привести к социализму.

Левые радикалисты чаще всего фактор революционных изменений видят в некоторых отрядах интеллигенции, а то и в деклассированной группе «передовых борцов». Ученые леворадикалистского направления считают, что служебная роль конституционного права заключается в создании условий (власти, экономики, партийной системы, структуры государства и т.д.) для строительства социализма и коммунизма – теперь об этом обычно говорится как о далекой перспективе. Эти авторы говорят о народной, социалистической демократии, но на деле выступают за авторитарные системы управления, за бессменное правление одной (коммунистической) партии, против разделения властей и местного самоуправления, за ог

осударствление экономики, за преимущества в правах определенных групп населения (рабочего класса, «трудящихся»), за ликвидацию частной собственности, «эксплуататоров», в частности путем применения массовых насильственных средств.

Либеральное направление представлено работами ученых самых различных стран и континентов, включая современные постсоциалистические государства. В Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Узбекистане и других постсоциалистических государствах эти ученые, кардинально пересмотрев свои взгляды, стали разработчиками новых конституций. В них включены нормы, отражающие общегуманистические ценности человечества, при этом конституциям не удалось избежать некоторых авторитарных черт, прежних влияний.

Представители данного направления считают, что конституция, как и конституционное право в целом, является не орудием диктатуры, а выражением социального контакта между различными группами населения, правящими и управляемыми, документом, который должен воплощать в своих нормах общечеловеческие ценности (свободу, демократию, права человека, социальную солидарность, социальную справедливость и др.). Они выступают за правовое, демократическое и социальное государство, разделение властей, признание местного самоуправления, за ответственность всех должностных лиц и органов государства перед народом и его представителями, за мирные средства разрешения конфликтов, поиски компромиссов и консенсуса, против закрепления в конституции «руководящей и направляющей роли» одной партии в обществе и государстве, за подлинно народный, а не классовый характер государственной власти.

Названные два главных направления отражают лишь полярные взгляды. Между ними есть промежуточные течения, в ряде случаев в исследованиях одного и того же автора соединяются некоторые черты обоих направлений. Кроме того, не все ученые одного и того же направления придерживаются абсолютно одинаковых взглядов по всем, даже принципиальным вопросам. Существуют разные подходы к объяснению конституционно-правовых явлений, в связи с чем в рамках одного и того же направления возникают различные научные школы – коллективы ученых, использующих сходные методы исследований и дающих в целом аналогичные истолкования их результатов. Приверженность к той или иной научной школе не всегда зависит от места жительства и работы ученого. Крупные научные школы имеют международный характер, объединяют авторов из различных стран. Приверженность к той или иной научной школе определяется содержанием публикаций, научных докладов.

Можно назвать три основные школы, существующие сегодня в зарубежной науке конституционного права: юридическую, политологическую и теологическую. Промежуточное положение между первой и второй занимает институционализм, тяготеющий больше к политологической школе.

Юридическая школа имела сначала определяющее, а затем значительное влияние до 20-х годов XX в. Ее сторонники ориентировались главным образом на изучение государства, его органов, прав человека, причем делалось это преимущественно, а то и исключительно лишь с юридических позиций. Они признавали социальный характер государства, но призывали юристов изучать государство, его органы, его деятельность как систему правоотношений. В настоящее время эта школа свое значение утратила, но методы исследования, выработанные ею, продолжают широко использоваться в науке конституционного права.

Политологическая школа одержала окончательную победу в середине XX в. Ее сторонники призывают изучать не столько нормы конституционного права (иногда они даже игнорируют их), сколько реальную роль тех или иных институтов государственности, политических институтов. Не случайно в некоторых франкоязычных странах предмет преподавания теперь называется «Конституционное право и политические институты».

Особое место занимает теологическая школа. Она отличается крайней пестротой взглядов своих приверженцев. Ее правое крыло ничего общего не имеет с либерализмом. Оно

смыкается с радикалистским направлением в особой, религиозной интерпретации, но определенная часть ее сторонников, на которую влияние оказали западные идеи, высказывает либеральные взгляды, хотя и прикрывая их религиозной оболочкой. Она представлена главным образом исследованиями мусульманских юристов. Труды ее сторонников пронизаны идеями халифата – справедливого правления, которое существовало, по их утверждениям, при пророке Мухаммеде и сменивших его четырех «праведных» халифах. У сторонников этой школы свой подход к проблеме суверенитета (они считают, что вселенский суверенитет принадлежит Аллаху), к выборам (они часто отрицают полезность этого института, предлагая заменить выборы советом аш-шура – консультативным правлением, т.е. совещанием особо авторитетных лиц при правителе государства), к институту правового статуса личности (по их мнению, равенство должно осуществляться в соответствии с принципами шариата, что предполагает, в частности, неравноправие мужчин и женщин, а главным они считают не права, а правовые и моральные обязанности перед Аллахом и общиной «правоверных»).