Одним из широко используемых методов исследования  систем управ­ления и вообще социально-экономических процессов является полемика. Полемика – это аргументированное обсуждение в группе исследовате­лей проблем и способов их решения.

Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем более проблемы, требующие своего решения. Говорят, что в спорах рождается истина. Можно эту мысль выразить следую­щим образом: «Для установления истины необходимы различные точки зре­ния и полемика между их носителями». Для исследователя полемика являет­ся необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства.

Полеми­ка позволяет превращать предположения в убеждения. Но эти положительные качества полемики только тогда могут дать эф­фект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность.

В научной и исследовательской полемике главными принципами являют­ся следующие:

1) стремиться понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления;

2) избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно;

3) иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказыва­ниях, аргументах и доказательствах;

4) оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора, относиться с уважением к оппоненту;

5) в выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности;

6) определять понятия, которыми выражаются мысли, и на которых строятся доказательства;

7) посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы;

8) избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лиде­ров, должностных лиц;

9) в исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием;

10) основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь поле­мику можно вести на основе «здравого смысла». И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к «здравому смыслу», к доказательству желательного, а не объективно­го. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и дока­зывать степень вероятности.

11) продуктивность полемики определяется и продолжительностью вре­мени, и распределением времени в процессах полемических высказы­ваний. Полемика не должна вестись по «замкнутому кругу».

В полемике большое значение имеет выяснение и анализ тезисов оппо­нента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, – эмпирическая и практическая ценность понятий – модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса – логика использования аргументов.

Очень часто полемика превращается в диалог глухих. Это бывает тогда, когда целью ее проведения является не установление истины, не поиск эф­фективного результата исследования, не обмен информацией и интеллекту­альным потенциалом, а реализация амбиций, индивидуально-психологических отношений, ложного лидерства и пр. Это исключается или сводится к минимуму выбором соответствующих форм организации полеми­ки и целенаправленным формированием благоприятного социально-психологического климата ее проведения, мотивированием этических норм

взаимоотношений исследователей.