Уголовно-процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г. предоста­вил право адвокату-защитнику самостоятельно собирать дока­зательства по уголовным делам (ст. 86 ч. 3). Однако бремя дока­зывать, как и раньше (в силу презумпции невиновности ст. 14 УПК РФ), лежит на обвинении. В силу этого доказатель

ства, собираемые защитой, в корне отличаются от доказательств, ко­торые собираются обвинителем. В чем их принципиальное отличие?

Обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен в предъявленном ему обвинении, а защита должна доказать, что обвинение ничего не доказало. Это принципиально отли­чается от доказательства невиновности, так как доказательство невиновности лица – задача следствия. Это следствие должно или доказать виновность, или доказать невиновность обви­няемого (подозреваемого). В этом его задача и долг. И если адвокат начнет доказывать невиновность подзащитного, он просто превратится во второго следователя, что недопустимо.

Защита – незыблемое право подсудимого, и она должна быть ему представлена в самых широких пределах. Этого требует Конституция РФ (ст. 48 Конституции РФ), этого требует меж­дународное и российское законодательство. Но не обязанный с правовой точки зрения нести на себе бремя доказывания под­судимый может добровольно возложить на себя это бремя как право защиты. Естественное стремление оправдаться от предъявленных об­винений не должно перерастать в сбор доказательств невино­вности. Адвокат, участвующий в деле, должен помогать своему подзащитному опровергать доводы обвинения.

Адвокат, собирая доказательства, по делу должен двигаться в двух направлениях:

· во-первых, подрывать достоверность до­казательств обвинения. Этот метод защиты чисто критический и может принести успех только на зарождении недоверия к до­казательствам обвинения;

· во-вторых, адвокат может доказы­вать факты, стоящие в противоречии с данными обвинениями. Задача адвоката облегчается тем, что обвинение должно дока­зать без сомнения факты, подтверждающие вину обвиняемого (подсудимого), а защите достаточно только зародить существен­ное сомнение в достоверности доказательств обвинения, при этом сомнения должны в соответствии с законом толковаться в пользу подсудимого.

В ходе сбора доказательств особое внимание необходимо об­ратить на доказательства, опровергающие доказательства, со­бранные следствием, если они получены незаконным путем. Практически всегда эти доказательства получены в ходе опе­ративно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, но могут быть добыты и во время расследования.

К основным нарушениям, которые допускают адвокаты при сборе доказательств, относятся:

1) провокация. Встречаются случаи склонения лиц криминального склада к совершению преступлений, дабы потом, по заранее составленному сценарию, схватить их с поличным. Или в форме «подкладывания» в карман наркотиков, патронов, холодного оружия и т.п.;

2) фальсификация документов. Бывает в форме их под­делки или подлога. Задним числом составляются протоколы осмотров, обыска, изъятия предметов и т.п.;

3) незаконное принуждение. Выражается в виде угроз и дру­гих видов психического насилия, физического насилия, уни­жения чести и достоинства людей. Это и избиения на допросах, оскорбления, угрозы направить в камеру и создать там невыно­симые условия, и реальное создание этих условий и т.п.

Все перечисленное действия является незаконными, и любые доказательства, полученные на их основе, должны ис­ключаться из материалов дела. Задача адвоката доказать, что какое-либо доказательство получено с нарушениями закона.

Таким образом, можно сказать, что при сборе доказательств адвокат должен помнить, что его задача, прежде всего, состоит в том, чтобы защитить закон и нарушения прав граждан, а не виновность или невиновность подзащитного, подменяя след­ствие.