Совершенно особый вид нарушения чужих прав создавали ситуации так называемого неосновательного обогащения, последовавшие в результате дозволенных по правовой форме, но порочных по сути действий, причинивших ущерб физическому лицу. Римское право не выработало общего понятия неосновательного обогащения и общих критериев оценки тех или иных действий как неосновательных. Применялись только отдельные требования, выраженные строго специальными исками, по конкретным случаям. К ним относились:

· платеж не существовавшего в действительности (мнимого) долга;

· заем у недееспособного лица;

· задаток несостоявшейся сделки;

· взимание избыточных процентов по займу;

· прибыль от дарений между супругами, изначально правом запрещенных.

Случаи неосновательного обогащения создавало исполнение безымянных контрактов с изначально бесчестной целью с точки зрения права. Неосновательным считалось обогащение, полученное от приданого, если брак был недозволенным по внутренним его качествам или свойству брачующихся; неосновательным был честный выигрыш, но в бесчестной игре (не мошенничество в обычной карточной игре или игре в кости!)

В случае неосновательного обогащения возникало требование о полном возмещении прямого ущерба и возможных прибылей от вещи или предмета, вошедшего в это обогащение (если деньги – то проценты по ним). Основанием требования были соображения справедливости:

· обогащение должно было произойти не вообще, но за счет конкретного лица. Нельзя было предъявлять иск, если обогащение произошло за счет лица, безвестно отсутствующего, либо вообще «промыслом Божиим»;

· обогащение было достигнуто не в связи с предполагаемыми бесчестными действиями.

Последнее было особенно важно: не имел права требовать возврата данной судье взятки истец, проигравший дело, не принимался иск по поводу неосновательного обогащения к проститутке за ее «натуральные услуги», нельзя было требовать назад уплаченное за подлинное или мнимое избавление от преследований, от вымогательства и т.п.

Специальные случаи требований из неосновательного обогащения имели место в случае кражи, когда вор обязывался возместить неполученные доходы от возможного использования украденной вещи (эти виды исков давались не собственнику вещи, а ее пользователю или держателю, которые не имели права требовать возмещения стоимости украденного в кратном размере).