Ответственность за нарушение обязательств подразделяется  следующим образом:

1) по основанию возникновения:

- договорная ответственность;

- внедоговорная ответственность;

2) по распределению ответственности:

- долевая ответственность;

- солидарная ответственность;

- субсидиарная ответственность.

Договорная ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Она не порождает нового обязательства, а присоединяется в виде новой обязанности нарушителя к прежнему обязательству.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с причинением вреда личности или имуществу вследствие неосновательного обогащения или сбережения имущества.

Приобретение имущества (или сбережение) должно происходить без установленных законом или сделкой оснований. Если же имущество получено во исполнение заключенного договора, то следует предъявлять иски о возмещении убытков, а не возврата неосновательно полученного. Мера защиты должна соответствовать характеру нарушенных прав.

Ответственность в виде компенсации морального вреда относится к внедоговорной, так как из договорного обязательства возникнуть в принципе не может.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд принимает решение о денежной компенсации физических и нравственных страданий лица. Позиция высших судебных инстанций различна по вопросу о том, может ли моральный вред компенсироваться юридическому лицу. Высший Арбитражный Суд РФ придерживается такой позиции, что юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, следовательно, ему невозможно компенсировать моральный вред[1]. В свою очередь, Верховный Суд РФ довольно формально подходит к толкованию п. 7 ст. 152 ГК РФ и считает, что правила о защите деловой репутации гражданина (включая возможность компенсации морального вреда) применяются и к юридическим лицам[2].

Представляется, что заслуживает поддержки позиция ВАС РФ, так как юридическое лицо – это прием юридической техники, искусственно созданный субъект права, который не может испытывать страданий, а следовательно и претендовать на компенсацию морального вреда. Сложнее, на первый взгляд, обстоит дело с компенсацией морального ущерба в пользу индивидуального предпринимателя, ведь имея официальный статус коммерсанта, он все же остается живым человеком, которому могут быть присущи физические и нравственные страдания. Тем не менее, в нашем законодательстве нет норм, которые предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав индивидуального предпринимателя.

[1] Постановление Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97, постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98 и др.

[2] Пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо могут заявлять требования о компенсации морального вреда только наряду с требованием о защите деловой репутации (goodwill). Деловая репутация индивидуального предпринимателя и юридического лица, как правило, складывается из суждений о производимых или реализуемых им товаров, выполняемых работах, оказываемых услугах, о деятельности его органов, филиалов, представительств, работников, успешности ведения судебных процессов. Проявлением деловой репутации следует считать и наличие большой клиентской базы. Однако применительно к защите деловой репутации правильнее говорить не о моральном, а о так называемом репутационном вреде[1], объективными последствиями которого являются утрата деловых возможностей, изменение общественного мнения и т.п.

Долевая ответственность наступает за нарушение обязательств с так называемой «множественностью лиц», когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников. Иными словами, каждый должен исполнить обязательства в своей доле и нести долевую ответственность за их нарушение.

Солидарная ответственность максимально обеспечивает защиту прав кредитора, для солидарных должников она строится по принципу «один за всех». Она используется при реорганизации юридического лица, когда невозможно точно определить правопреемников, в полном товариществе, по договору поручительства.

В предпринимательской деятельности действует презумпция того, что обязанность нескольких должников является солидарной.

Субсидиарная ответственность возникает дополнительно к ответственности другого лица – основного должника. Условием ее применения является предварительное обращение кредитора к основному должнику, нарушившему обязательство (казенному предприятию, учреждению и пр.). На практике реализация этой возможности бывает затруднительна.

От этого вида ответственности следует отличать ответственность должника за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению обязательства (например, ответственность генерального подрядчика, ответственность банка за осуществление расчетов с привлечением исполняющих банков и др.).

[1] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 августа 2007 г. по делу № А79-2305/2006, постановление ФАС Центрального округа от 27 февраля 2007 г. по делу № А64-1263/06-23;

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. № А58-3688/06-Ф02-6109/07 по делу № А58-3688/06;

постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. № Ф03-А24/07-1/635 по делу №А24-5406/06-17 и пр.

Интересно отметить, что Европейский суд по правам человека в целом признает возможность компенсации неимущественного вреда, причиненного юридическому лицу распространением дискредитирующих сведений.