При выборе инвестиционного порт­феля договоры с потенциальными заказчиками еще не могут быть заключены, так как направления вложений еще не определены. Это увеличивает неопределенность, и предприятия могут только лишь узнать мнение будущих по­купателей без юридических гарантий приобретения ими заказов, связанных с реализацией того или иного инве­стиционного проекта. Но в результате оценки возмож­ных отрицательных исходов после изучения конъюнкту­ры рынка и тенденций в макроэкономическом про­странстве, бесед с потенциальными заказчиками прогно­зирование возможных потерь не представляет особых затруднений.

Доступность приближенных расчетов мак­симально возможных потерь облегчается наличием функциональной зависимости между указанными возможными изменениями на рынке и вызванными ими максимально возможными потерями. На основе этой зависимости можно подсчитать результат как разность между доходом и издержками.

При отрицательном исходе какого-либо проекта из-за нескольких ситуаций на рынке в ком­плексе максимально возможные потери будут равны сумме максимально возможных потерь от каждого из факторов, обусловленных возможными изменениями таких ситуаций. Полученные приближенные данные следует занести в табл. 11.1 по соответствующим инве­стиционным проектам (графа 4). Схема алгоритма части расчетов по анализируемому проекту представлена в графах 6 – 11. Здесь применяется теория графов, с содержанием которой при необходимости можно ознакомиться, привлекая дополнительные источники /11, с. 133-136/. Далее определяют число проектов, покрывающих (превышающих) потери по каждому из объектов инве­стирования (покрытие вероятных потерь от проекта). Полученные данные заносят в графу 13.

Суммируя данные о взаимном покрытии по каждому из оцениваемых проектов инвестирования (в которых исключено собственное покрытие), получают рейтинг вза­имного покрытия неудавшегося риска или рейтинг на­дежности, гарантированной безубыточности, данные которого заносят в графу 13. Расчет показывает, что по критерию гарантирован­ной безубыточности наиболее надежны инвестиционные проекты: 1, 2, 4 и 5, а наименее надежным – проект 3.

Расчеты, приведенные в табл. 11.1, имеют следующие особенности. Поскольку при состав­лении экономико-математической модели в условиях неопределенности не располагают точной информа­цией о будущем движении денежных средств и опирают­ся на прогнозы, то планируемые величины принимают вероятностные значения. Вероятность, как отношение числа совершившихся событий к числу предпринятых попыток, зависит от природы неопределенных событий и возлагаемых надежд. При ее определении используют объективный и субъективный методы.

Объективный ме­тод определения вероятности основан на вычислении частоты, с которой происходят рассматриваемые собы­тия. Например, при 100 попытках капиталовложений в аналогичных условиях 70 были дос­таточно рентабельными, а 30 закончились неудачей, ве­роятность успеха 0,7 считается объективной, потому что она непосредственно основана на частоте соответствую­щих событий, определенных на основе фактических данных.

Субъективные критерии необходимы в случаях, если подобного опыта нет в прошлом и невозможно вывести объективные параметры вероятности. Субъек­тивная вероятность – это предположение относительно определенного результата. Оно основывается на суждении или опыте оценивающего, либо на оценках экспер­тов, а не обязательно на частоте, с которой результат был получен в аналогичных ситуациях.

Если предприниматель, не ограничиваясь собствен­ным опытом, счел нужным для этих целей привлечь груп­пу экспертов, то привлеченные специалисты проводят экспертизу финансово-инвестиционной деятельности ор­ганизации, присваивают субъективные (а где возможно – и объективные) вероятности каждому из предполагаемых проектов. Затем результаты оценок отдельных экспертов подлежат обсуждению, и вырабатывается единое решение. В число экспертов могут быть включены опытные работники в области финансовых отношений данной организации, приглашенные служащие банка, ра­ботники консалтинговых и аудиторских фирм и др.

При оценке и измерении инвестиционного риска следует иметь в виду, что в рыночной экономике нет и, вряд ли, может быть разработана единая для всех ситуа­ций методика расчета уровня риска. Каждая отдельная ситуация в анализе риска требует соответствующих специфических под­ходов. Используя определение предприниматель­ского риска как возможности экономи­ческих, финансовых потерь, физического ущерба, про­медлений или успехов, как следствия неопределенности, связанной с выбранной линией поведения, риск в дан­ной ситуации можно измерить двумя показателями:

· ценой риска – возможными максимальными по­терями от неудавшегося проекта;

· значением риска – возможными максимальными потерями с учетом их вероятности, т.е. произведением цены риска на прогнозируемую вероят­ность соответствующих потерь (см. табл. 11.1).

Далее, исходя из прогнозируемой прибыли и чис­ла лет инвестирования, определяется среднегодовая прогнозируемая прибыль по средней арифметической (см. табл. 11.1, графа 7). Разность между ожидаемой прибылью и возможными максимальными потерями с учетом их вероятности по каждому из проектов отразит эффект от риска по на­правлениям инвестиций. Чем больший удельный вес занимает эффект от рис­ка по проектам в сумме эффектов проектов, тем боль­шую значимость имеет данное направление инвестиро­вания среди других проектов (графа 9).

Эффективность риска оценивается по уровню, рав­ному отношению ожидаемой прибыли к сумме вероят­ных максимальных потерь (графа 10), и по удельному весу уровней в их сумме (графа 11). Кроме рейтинга взаимного покрытия инвестициями неудавшегося риска (рейтинга надежности), следует рас­считать рейтинг значимости проекта и эффективности риска, который складывается из одноименных показате­лей: уровня значимости проекта и удельного веса эф­фективности риска (графа 15).

Выбор направлений инвестирования следует прово­дить по одному из двух критериев или в их сочетании. Выбор на основе критериев, использованных при расчете (графа 13), приемлем для предпринимателей, менее склонных к риску, поскольку этот выбор прогнозирует хоть и не са­мый высокий результат, но обеспечивает наибольшие га­рантии сокращения риска (вероятных потерь). Данный сценарий гарантирует, что любые возможные потери бу­дут покрыты с наибольшим запасом финансовой прочно­сти и поэтому такой выбор более целесообразен в услови­ях обострения кризисных явлений, при минимальной стабильности в макроэкономике и недостаточной финан­совой устойчивости рассматриваемой организации.

Если инвестиционные возможности превышают набор наиболее надежных инвестиций по данному критерию, оценен­ных наивысшим рейтингом (14 баллов, см. табл. 11.1, графа 14), то инве­стиционный портфель следует дополнить ближайшим в сторону уменьшения из проектов по максимальной оцен­ке на сумму свободно­го остатка средств для инвестирования, в данном случае 13 баллов.

Как видно из табл. 11.1, таких проектов с рейтингом в 13 баллов в рассматриваемой ситуации оказалось три. В подобных случа­ях среди не­скольких равных по критерию гарантированной надежности проектов следует выбрать тот, который соответствует максимальной оценке по кри­териям наибольшей отдачи риска (графа 15). В данной зада­че это предоставление коммерческого кредита производи­телю сырья «LTD», составившее 13,36 баллов (графа 15, строка 8).

Прогноз по критериям, примененным в расчете данных графы 15, увеличивает возможности максимизации доходов и эффективности проекта, но при этом запас прочности взаимного покрытия проектами сформиро­ванного портфеля не так высок, как у инвестиций, выбранных по первому способу оценки. Такой сценарий выбора более приемлем при относительно стабильной ситуации в макроэкономическом пространстве, ослаб­лении кризиса и финансовой устойчивости самой орга­низации. В рассматриваемой ситуации результаты выбора по всем критериям совпали, что повышает уверенность в выборе.

Расчеты показывают, что организации следует вы­брать четыре из приведенных в графах 15 и 16 наилучших инвестиционных проектов, имеющих наибольшее число баллов:

1) прирост материальных запасов действующего про­изводства;

2) вложения в машины и оборудование по реконст­рукции действующего производства (кроме двигателя старого образца);

3) запуск производства двигателей нового образца;

4) вложения в основные фонды другого предприятия.

В целом по данным аналитического прогноза приведенные четыре направления инвестирования пред­ставляют оптимальный инвестиционный портфель. По исходным данным сумма вложений в инвестиции, соот­ветствующие выявленному оптимальному портфелю, по­требует 83 586 тыс. руб. (она равна сумме исходных вло­жений в каждый проект).

Но по условию, ор­ганизация располагает лишь 7 600 тыс. руб. Поэтому руководству следует уменьшить сумму предполагаемых вложений в объект с наименьшим рейтингом из вы­бранного портфеля (14,72 балла) – материальные запа­сы на сумму недостатка. То есть направить на их увеличение лишь остаток после распределения средств между объек­тами с большим рейтингом. Недостаток составит:

83 586 – 76 000 = 7 586 тыс. руб.

Следовательно, предполагаемые до проведения ана­лиза дополнительные вложения в материальные запасы на расширение производства придется уменьшить на сумму недостатка, равную 7 586 тыс. руб.

Результаты анализа также показали, что организации следует отказаться от инвестирования обновления про­изводства двигателя новой модели в пользу увеличе­ния выпуска других, более рентабельных моделей. Для производства этой модели требуются вложения по ре­монту и обновлению оборудования, приспособлений и в производственные материальные запасы. Результаты перспективного анализа показывают, что эффект от этих расходов маловероятен.

В анализе может оказаться, что по критерию надежности (см. табл. 11.1, графа 14) ни один из проектов не погасит размером прогнозируемой прибыли максимально вероятные потери хотя бы одного из других проектов. В такой ситуации вы­бор следует осуществлять лишь по критерию эффектив­ности риска (графа 15).