2.1      Структура конституции

Юридическая конституция может представлять собой один документ (консолидированная, или кодифицированная конституция). Таково подавляющее большинство конституций стран мира (Китая 1982 г., Папуа – Новой Гвинеи 1975 г., Бразилии 1988 г., Украины 1996 г. и др.). Однако иногда поправки к конституции в ее текст не вносятся, а прилагаются к ней в определенной нумерации (например, в США). Законодательный акт, составляющий консолидированную конституцию, чаще всего так и называется: «конституция». Но в некоторых случаях применяется другая терминология: «политическая конституция» (Колумбия), «союзный конституционный закон» (в Австрии – один из актов), «основной закон» (Германия).

В ряде стран конституция представляет собой совокупность законов, принятых в разное время (неконсолидированная, или некодифицированная конституция). Название каждому из них обычно дается в соответствии с предметом регулирования: «Форма правления», «Акт о престолонаследии» – в Швеции, законы о кнессете (парламенте), о земле, о судоустройстве – в Израиле, Сеймовый устав – в Финляндии и т.д.

В отдельных странах конституция включает не только собственно конституцию, но и некоторые другие основополагающие документы. Так, во Франции это конституция 1958 г., преамбула отмененной конституции 1946 г. и Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

В редких случаях под конституцией понимается совокупность законов, судебных прецедентов и неписаных конституционных обычаев (Великобритания, Новая Зеландия), Законы, считающиеся частью такой конституции (а в Великобритании их более 300), принимаются не в особом порядке (квалифицированным большинством), а обычным способом.

В странах, где конституций нет (султанат Оман и др.), их роль выполняет священная книга мусульман – Коран. В некоторых странах Коран является частью «конституционного блока», будучи поставлен над конституцией и остальными его частями (Иран, Саудовская Аравия и др.).

Роль составной части конституции могут выполнять политические декларации о целях и перспективах развития страны, принимаемые путем общегосударственного голосования граждан (например, Национальная хартия Алжира 1976 г., Хартия малагасийской социалистической революции 1975 г. и др.). Значение конституционных документов может быть придано прокламациям военных и революционных советов, советов национального спасения и других органов, приходящих к власти в результате военного переворота. Таковы институционные акты, принимавшиеся в Бразилии после переворота 1964 г., прокламации Временного военного административного совета в Эфиопии в 1974 – 1987 гг. и др.

Конституции обычно состоят из преамбулы (введения), глав (разделов, частей), статей, которые, в свою очередь, могут делиться на пункты, обозначенные цифровой или буквенной нумерацией. В редких случаях (например, в Венгрии) вместо статей имеются параграфы. Завершается конституция переходными и заключительными постановлениями, которые предусматривают преемственность государственной власти, порядок создания новых органов. Во многих конституциях есть приложения, содержащие схемы, образцы, различные перечни (например, полномочий федерации и субъектов), текст клятвы президента и др. Неотъемлемой частью конституции являются в некоторых странах (США и др.) поправки к ней, они не вносятся в текст, а прилагаются к конституции.

По вопросу о значении конституции в жизни страны существуют разные взгляды. Во время борьбы против королевского абсолютизма в прошлом, а в некоторых странах Востока и теперь идеологи борьбы за демократию, исходя из волюнтаристских концепций, придают конституции решающее значение в установлении общественного и государственного строя страны. С их точки зрения, все зависит от идей, которыми руководствуются создатели конституции: общественный строй будет справедливым, если принять «хорошую» конституцию. Конечно, на бумаге можно написать любой текст конституции. Но если этот текст не будет соответствовать социально-политическим условиям, он останется мертвой буквой. В условиях коммунистических режимов в Болгарии, Румынии, Чехословакии в конституциях провозглашалась полнота власти парламентов и местных советов, перечислялись обширные права граждан и назывались такие важные гарантии, которых не было в основных законах стран западной демократии. Однако действительность не соответствовала этим положениям.

Для того чтобы конституция действовала, она должна учитывать реальные условия страны, уровень правовой культуры населения и многие другие факторы общественной жизни. Но это не значит, что конституция – лишь простой слепок существующей ситуации. Прогрессивная демократическая конституция (Японии 1946 г., Италии

1947 г., Бразилии 1988 г. и др.) способствует подлинному выражению и учету воли народа, укреплению демократических порядков, осуществлению назревших социально-экономических реформ. Конституции, закреплявшие авторитарные порядки (Румынии 1965 г. в редакции 1974 г., Заира в редакции 1980 г., Эфиопии 1987 г., ЮАР 1983 г. и др.), в конечном счете препятствовали развитию страны, социальному прогрессу и были чреваты социальным взрывом, что и произошло в Румынии, Эфиопии и других странах. В ЮАР режим апартеида был ликвидирован, конституция 1983 г. заменена в 1994 г. временной конституцией, а затем конституцией 1997 г.

Представители разных юридических школ по-разному характеризуют сущность конституции.

Школа естественного права видит в ней своего рода общественный договор, нормативисты – высшую, основную норму, институционалисты статут не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм – продукт классовой борьбы и закрепления ее результатов. В современной науке конституцию рассматривают не только как юридический, но и как политический и идеологический документ. Ее сущность как юридического документа (в данном случае речь идет не о социальной сущности) состоит в тех качествах, которые были отмечены в определении конституции: в особом ее содержании (предмете регулирования), ее высшей юридической силе, роли конституции как юридической основы текущего законодательства, в повышенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, отличающимся от обычного законодательного процесса. Некоторые из этих качеств, характеризующих различные стороны сущности, называют свойствами конституции. Иногда добавляют и другие свойства: более высокую степень обобщенности по сравнению с иными правовыми актами, комплексный характер конституции как правового документа, ее значение как юридической базы законодательства и др. В ряде стран, однако, существуют отступления от этих признаков.

Иногда конституции регулируют не только основы общественного и государственного строя, но и несущественные детали (например, ст. 25-бис швейцарской конституции 1874 г. запрещает резать скот и пускать кровь без предварительного его оглушения). Наряду с исключительной стабильностью некоторых конституций (конституция США действует более 200 лет всего лишь с 27 поправками) основные законы ряда стран Азии, Африки, Латинской Америки подвергаются частым изменениям: после многочисленных военных переворотов обычно принимаются новые конституции (в Таиланде сменилось полтора десятка конституций, в Венесуэле – около 30 и т.д.). Высшая юридическая сила конституции отчасти признается и в тех странах, где в ее состав входят нормы обычного права, ибо (в Швеции, например) считается, что они имеют большую силу, чем закон, хотя конституции некоторых развивающихся стран допускают «конституционно нарушающее законодательство» – принятие чрезвычайных законов (обычно 2/3 голосов всего состава парламента), которые несовместимы с конституцией, но превалируют над ее положениями (Шри-Ланка, Ямайка и др.). Такие законы принимаются в чрезвычайных условиях, когда необходимо быстро реагировать на ситуацию, не прибегая к длительной процедуре изменения конституции.

Как политический документ конституция закрепляет соотношение социальных сил в обществе, их борьбу и сотрудничество, достигнутый компромисс, а иногда, напротив, – господство определенных слоев населения или военно-политических группировок (последнее, в первую очередь, относится к временным конституциям, принимаемым в результате военных переворотов), регулирует политический процесс в обществе. Конституция отражает степень восприятия общечеловеческих ценностей в обществе данной страны, содержит, хотя и в неодинаковой мере, программные положения о путях развития общества.

В теории конституционного права  зарубежных стран выделяются несколько видов конституций:

· основные законы, отражающие влияние феодалов, – конституции полуфеодально-теократического характера (Бахрейн, Бруней, Кувейт, Объединённые Арабские Эмираты – ОАЭ и др.);

· конституции, провозглашающие защиту интересов трудящихся, – социалистические конституции (Вьетнам, Китай и др.);

· конституции капиталистического общества (США и др.);

· постсоциалистические конституции (Болгария, Венгрия, Украина и др.).

Многие конституции, особенно принятые в последние десятилетия, отражают процессы развития современной цивилизации, характеризуемые внедрением в капиталистическое общество элементов социализма (Италия, Португалия и др.), а в социали стическое общество – элементов капитализма (Китай и др.).

Как идеологический документ конституция в концентрированном виде отражает господствующую в обществе или принятую его руководящими силами социально-политическую доктрину, определенное мировоззрение. Иногда положения о принятой идеологии непосредственно закреплены в конституции (идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзедуна в китайской конституции 1982 г., исламских ценностей в конституции Алжира 1996 г., идеология мобутизма – от собственного имени президента Мобуту – в конституции Заира 1980 г., панча-сила в Индонезии и др.).

Основной закон имеет социальное и юридическое содержание. Социальное содержание конституции – это конкретизация ее социальной сущности, оно богаче сущности, так как отражает необходимое (основы существующего строя, т.е. сущность) и случайное (несущественное, частные национально-специфические особенности отдельной страны). Конституции Японии и Индии одинаковы по своей социальной сущности – это конституции капиталистического общества, но конкретные социальные силы в этих странах, определяющие их развитие, неодинаковы (в первом случае – крупная буржуазия, во втором – национальная буржуазия). Одинаковы по своей сущности, но различны по социальному содержанию конституции США и Египта, Мексики и Пакистана, Бразилии и Канады и т.д. Это нашло свое выражение в указанных различиях нескольких видов конституций.

Иногда дается иная классификация зарубежных конституций по их социальному содержанию: либеральные, этатические и смешанные, этатически-либеральные. Эта классификация в какой-то мере смыкается с предыдущей: конституции демократических стран – либеральные, тоталитарных – этатические, характеризующиеся гипертрофированной ролью государства. В условиях переходных периодов нередки этатически-либеральные конституции.

Правовое, юридическое содержание конституции – это тот юридически значимый материал, из которого она состоит. Это нормы, закрепляющие основы общественного строя (формы собственности, организацию управления экономикой, например плановое или рыночное хозяйство, партийную систему и др.), государственного строя (форму правления, форму устройства государства и др.), основные права граждан (право собственности, право на труд, на свободу слова, неприкосновенность личности и др.). Наряду с принципиальными положениями конституция содержит нормы, в которых эти положения детализированы (например, о парламентских процедурах, о некоторых полномочиях местного самоуправления). Правовое содержание конституции неодинаково в монархии Бельгии (она регулирует многие отношения, связанные с троном) и республике Франции, в демократической Японии и тоталитарной КНДР, в развитой Италии и африканской Ботсване.

По своему характеру конституции могут быть демократическими, авторитарными и тоталитарными. Первые отражают общечеловеческие ценности, достижения в прогрессивном развитии политической и юридической мысли (Италия, Япония, Бразилия и др.). Авторитарные конституции нередко провозглашают господство и юридические привилегии определенных классов, социальных слоев, рас, этнических групп в обществе, устанавливают фиксированную партийную систему (чаще всего однопартийность, однако констит

уция Нигерии 1989 г. разрешает две партии, законодательство Индонезии – три), принижают роль парламента, ограничивают основные права граждан. Тоталитарные конституции закрепляют господство одной партии, слитную партийно-государственную систему, вождизм, обязательную идеологию. Названные же в конституциях стран тоталитарного социализма основные права человека не осуществляются.