А. Смит (1723– 790 гг.) – великий английский экономист. В 1776 г. был опубликован его главный труд «Исследования о природе и причинах богатства народов» (краткое название «Богатство народов»). Основная задача экономической науки, по мнению А. Смита: выяснить, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию.

Богатство нации – продукты материального производства. В отличие от физиократов, А. Смит считает, что богатство создается в любой отрасли материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Условием роста богатства является повышение производительности труда. Будучи сыном своего времени (мануфактурного периода индустрии, когда капиталистическое производство было основано на ручном труде наемных рабочих), главным фактором увеличения уровня производительности труда А. Смит считал разделение труда. Классический пример булавочной мануфактуры для А. Смита – подходящая иллюстрация колоссальной производительности труда.

Глубина разделения труда, по А. Смиту, зависит от обширности рынка: если рынок невелик, то специализация имеет узкие пределы. От обмена и разделения труда выигрывают не только предприниматели, но все классы общества. По мнению А. Смита, обмен (рынок) – самая прогрессивная хозяйственная сила, свободная игра хозяйственных интересов, которая приводит к наибольшему благополучию всех. Основная идея «Богатства народов» – признание рыночного, капиталистического строя самым совершенным типом человеческого общества.

Идея эта связана со всем мировоззрением Смита, впервые изложенным в его философском труде «Теория моральных чувств» (1759 г.). Смит убежден в эгоистической природе человека. В основе всех хозяйственных процессов лежит эгоизм «экономического человека», который думает только о личной выгоде, наживе. Но лучшее или даже единственное средство обеспечить общее благополучие заключается, по Смиту, в представлении каждому свободы заботиться о своих интересах. Эгоистический интерес может быть поставлен на службу общему благу действием «невидимой руки». Под «невидимой рукой» Смит понимает стихийное действие экономических законов рыночной экономики. Капитализм, по его мнению, – это саморегулируемая система, а потому всякое вмешательство в естественный ход событий нарушает гармонию интересов. Принцип полного невмешательства государства в экономику страны является условием роста богатства.

Государству Смит отводит выполнение лишь трех функций: защиты страны, исполнения правосудия, устройства и содержания общественных учреждений.

В теоретическом наследии Смита учение о стоимости и цене является главным. Он различает в товаре две стороны: потребительную стоимость и меновую стоимость. Потребительную стоимость он не анализирует, все его внимание обращено на выяснения причин и механизма обмена, на сущность меновой стоимости. Труд является всеобщим, равно как и единственно точным мерилом стоимости. Цена товара определяется не индивидуальными затратами труда данного производителя, а затратами, необходимыми в среднем при данном состоянии производства. При этом за одно и то же время квалифицированный и простой труд создают разную по величине стоимость.

Таким образом, Смит является автором трудовой теории стоимости. Однако он непоследовательный ее сторонник. По его мнению, труд является единственным фактором, определяющим меновую стоимость реально на первых ступенях развития общества – в «примитивных обществах». В современных же условиях надо учитывать еще капитал и землю, поэтому стоимость товара складывается из трех доходов: заработной

платы, прибыли и земельной ренты. Вот эта вторая концепция стоимости (концепция издержек производства) противоречит первой, т.е. трудовой теории стоимости.

Из двойственного понимания стоимости вытекает двойственность трактовки заработной платы. По первой концепции рабочий получает в виде заработной платы лишь часть стоимости, созданной его трудом. Эта часть равна минимуму средств существования. По второй концепции заработная плата является платой за труд, т.е. оплачивается весь труд рабочего.

Двойственна у Смита и концепция прибыли. По первой концепции прибыль – это вычет из продукта труда рабочего, по второй концепции, капитал выступает самостоятельным фактором образования той части стоимости, которую получает капиталист в виде прибыли.

Аналогичная двойственность и в представлении земельной ренты: рента – вычет из продукта труда рабочего и рента – естественное вознаграждение за землю.

Из этой непоследовательности Смита в решении проблемы стоимости берут начало два направления в политической экономии:

1) дальнейшее развитие трудовой теории стоимости,

2) возникновение и развитие теорий издержек производства и факторов производства.

Несмотря на непоследовательность, все же решающую роль в учении А. Смита играет трудовая теория стоимости. С ней связана, в частности, концепция денег. Происхождение денег Смит выводил из нужд товарного обмена, они родились стихийно, выделившись естественным путем из массы товаров как удобное орудие обмена. Деньги – это великое колесо обращения. В целях экономии предпочтительнее для государства бумажные деньги.

Капитал, по Смиту, – это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход. По характеру оборота капитал состоит из двух частей: основного и оборотного. Главный фактор накопления капитала – бережливость.

Смит ввел понятия: «производительный» и «непроизводительный труд». Та часть населения, которая не создает материального продукта, живет за счет работников производства, и потому должна быть сведена к минимуму. Этот взгляд на сферу услуг утвердился в классической политэкономии.

В теории воспроизводства Смит сделал шаг назад по отношению к Ф. Кенэ. Стоимость годового общественного продукта он представляет как сумму трех доходов (заработной платы, прибыли и ренты), исключая стоимость затраченных средств производства. Смит ошибочно полагал, что стоимость средств производства также сводится к трем доходам. Эта ошибка вошла в политэкономию как «догма Смита».

Своей вершины английская экономическая школа достигла в творчестве Давида Рикардо. Д. Рикардо (1772–1823 гг.) – экономист эпохи промышленной революции. На смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия и вместе с ней массовая безработица, инфляция, рост неравенства среди населения. Завершилось выделение классов буржуазного общества, произошла кристаллизация их экономических интересов и обострение противоречий. В новых условиях система А. Смита уже не могла претендовать на полное объяснение экономической реальности. В центре экономической науки оказалась проблема распределения национального дохода между классами. Нужно было ответить на вопросы: как образуется стоимость и распределяются доходы в условиях, когда средства производства находятся в руках лендлордов (земля) и капиталистов (фабрики, машины, сырье).

В 1817 г. выходит в свет главный труд Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», в котором он излагает свою экономическую концепцию. По мнению Рикардо, главная задача политической экономии – определить законы, которые

управляют распределением национального дохода. Для решения этой задачи необходимо было преодолеть неопределенность в толковании стоимости, что «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение».

Рикардо явился крупнейшим продолжателем учения А. Смита и в то же время он отверг двойственную оценку стоимости, твердо стоя на первой концепции. Стоимость товара – это труд, затраченный на его производство. Причина изменения стоимости – изменение количества труда. Причем стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда и обратно пропорциональна производительности труда.

Вклад капитала в создание стоимости Рикардо трактует в духе трудовой теории: на стоимость товара влияет не только труд, непосредственно прилагаемый в его производство («живой труд»), но и труд, затраченный на средства производства («овеществленный труд»).

Трудовая теория была положена Рикардо в основу созданного им учения о распределении национального дохода между тремя классами: владельцами земли, собственниками капитала и рабочими. Доли, на которые распадается общественный доход под именем ренты, прибыли, заработной платы, различны на разных стадиях общественного развития. Цель Рикардо – определить законы, которые управляют этим распределением в капиталистическую эпоху. Прежде всего, он исследует пропорции распределения на доходы рабочих и капиталистов.

Стоимость – это результат труда рабочих, капиталисты ничего не добавляют к ней. Однако она распадается на долю рабочих (заработная плата) и долю капиталистов (прибыль). Следовательно, прибыль – продукт неоплаченного труда рабочих. Рикардо приходит к выводу, что высота прибыли находится в обратном отношении к заработной плате: доля капиталистов тем меньше, чем больше доля рабочих. Повышение прибыли равнозначно понижению заработной платы и наоборот – такова жестокая закономерность. Это теоретическое положение равносильно признанию наличия антагонизма интересов труда и капитала, таким образом, классовая борьба рабочих и капиталистов получила научное обоснование.

Заработная плата – минимум средств существования рабочего и его семьи. Рикардо не верил в возможность улучшения положения рабочего класса. Действие закона убывающего плодородия почвы и конкуренция между рабочими за рабочие места всегда будут сводить заработную плату к минимуму средств существования («железный закон заработной платы»).

Из закона убывающего плодородия почвы Рикардо вывел закон падения нормы прибыли, рассматривая прибыль с позиции трудовой теории стоимости, он столкнулся с противоречием. Согласно этой теории наиболее высокая прибыль должна быть в отраслях, где много применяется рабочей силы. Практика это не подтверждала. Рикардо не видел выхода из этого противоречия, не смог понять, почему норма прибыли зависит не от количества применяемого труда, а от общей суммы капитала.

Доходом землевладельцев является земельная рента. Ее теорию Рикардо основывает на трудовой теории стоимости. Он отвергает положение физиократов, что земельная рента – дар природы. Рента, по Рикардо, есть результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Поэтому цена сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на худших по плодородию землях. На землях более плодородных затраты меньше, продукция дешевле и фермеры получают избыточную прибыль, которая переходит в карман собственников земли.

Рикардо считал, что рабочие и капиталисты одинаково необходимы для работы хозяйственного механизма. Другое дело – землевладельцы. Они монополисты, владеют даровой силой природы, их роль – простое присвоение на основе права силы. В росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельной рен

ты поглощали растущую долю национального дохода, Рикардо видел главную угрозу для прогрессивного промышленного развития и накопления капитала.

Главным условием роста экономики Рикардо считал устойчивое денежное обращение. Лучшей базой денежной системы является золото, но возможен обмен его на бумажные деньги по твердому курсу. Теория денег Рикардо отличается двойственностью. С одной стороны, он положил в ее основу трудовую теорию стоимости, т.е. стоимость денег (золотых) определяется затратами труда. С другой стороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, т.е. стоимость денег зависит от их количества. По существу, закономерности бумажно-денежного обращения он перенес на золотые деньги.

Внешняя торговля привлекла внимание Рикардо как фактор экономического прогресса. Он считается родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как полагал Смит. Выгода, получаемая торгующими друг с другом странами, достигается благодаря установлению более эффективной отраслевой структуры производства.

Капиталистический строй Рикардо рассматривал как естественную и вечную форму организации общества.