Экономическая оценка предпринимательских проектов представляет собой довольно сложную и трудоемкую расчетную операцию, для проведения которой требуется весьма значительная по объему информация, однако существуют проблемы с недостаточной ее объективностью и со сложностью получения. Поэтому возникла потребность использовать простейшие методы экономической оценки, которые бывают иногда вполне приемлемы или дают некоторую погрешность в расчетах, которой можно пренебречь в реальной действительности при наличии «информационного голода».

Рассмотрим, например методы коэффициента сравнительной экономической эффективности капитальных вложений и определения экономической эффективности капитальных вложений с помощью приведенных затрат

Коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений

Начнем со сравнительного анализа вариантов вложений, у которых будут разные текущие и капитальные затраты. Запишем формулу в общем виде для исчисления себестоимости продукции. Она будет выглядеть следующим образом:

С= 3+ М + а · К

где  С – себестоимость годового объема производства продукции; 3 – затраты на заработную плату трудового коллектива со всеми начислениями за год; М – затраты материальных и топливно-энергетических ресурсов, расходуемые на производство продукции за год; а – годовая норма амортизации основных производственных фондов; К – капитальные вложения в основные производственные фонды предприятия.

Разложим представленную формулу на две составляющие:

С = (3 + М) + а · К.

Затраты, стоящие в скобке, являются частью текущих затрат предприятия, которые имеют тенденцию к сокращению при увеличении фондоемкости производства, насыщении предприятия средствами механизации и автоматизации, применении прогрессивной технологии. Иными словами, эти затраты будут естественным образом сокращаться по мере роста технической и энергетической вооруженности труда.

Однако при этом другая составляющая рассмотренной формулы, которая отражает амортизационные затраты относительно основных производственных фондов, будет по мере роста последних увеличиваться, так как будут повышаться, причем все более и более значительно, капитальные затраты. Они будут вкладываться в создание необходимых машин, оборудования, средств механизации, автоматизации и оснащение ими предприятия.

Описанная закономерность может быть достаточно наглядно проиллюстрирована с помощью рис. 2.8, где представлены три кривые в системе координат. По вертикальной оси откладываются текущие затраты на производство продукции (себестоимость), а по горизонтальной оси – капитальные вложения в это производство.

Когда фондоемкость производства низкая и почти все операции выполняются с помощью ручного труда, себестоимость производства продукции окажется самой высокой. При этом потребуются незначительные капитальные вложения в основные производственные фонды.

Но по мере насыщения техникой производственного процесса, а, следовательно, увеличения капитальных вложений в производство будет наблюдаться снижение себестоимости продукции. При этом закономерность снижения текущих затрат при добавлении вложений в производство будет выглядеть в виде гиперболической зависимости (кривая (3 + М)).

Каждая последующая порция капитальных вложений будет приводить к снижению затрат на зарплату и материальные ресурсы, но при этом будет наблюдаться замедление темпов такого снижения, ибо резервы экономии указанных затрат будут постепенно сокращаться. Ведь сами затраты, как вполне очевидно, не могут превратиться в ноль, сколько бы не вкладывалось средств в развитие технической базы производства.

Совсем иначе ведет себя другая составляющая себестоимости – амортизационные затраты, которые будут возрастать прямо пропорционально капитальным вложениям в производство. Поэтому на графике они представлены в виде прямой линии, исходящей из начала координат (а + К).

Если просуммировать обе составляющие себестоимости, то на графике закономерность ее изменения по мере насыщения производства основными производственными фондами будет выглядеть в виде кривой, причем вначале наблюдается падение текущих затрат до определенного уровня, а затем их рост (2 – 1 – 3 – С). Это и будет кривая изменения себестоимости продукции в зависимости от размера капитальных вложений в производство (кривая С).

Выделим на ней три точки: 1, 2 и 3. Точка 1 характерна тем, что она соответствует минимальному значению себестоимости выпускаемой продукции. В точках 2 и 3 себестоимость продукции выше, чем в точке 1.

Точка 2 проигрывает точке 1 в себестоимости, зато выигрывает на капитальных затратах и этим может представлять для инвестора определенный интерес. Поэтому необходимо рассматривать ее как альтернативу точке 1, ибо обе они в чем-то выигрывают, а в чем-то проигрывают друг другу (выигрыш в себестоимости и проигрыш в капитальных затратах, и наоборот),

Совсем иначе обстоит дело с точкой 3. Она проигрывает точке 1 и в себестоимости, и в капитальных затратах. Следовательно, она не представляет интереса ни для предпринимателя, ни для инвестора и из дальнейшего анализа исключается как не соответствующая требованиям эффективности. Поэтому надо считать точку 1 в качестве правой границы рассматриваемых и включаемых в анализ эффективности вариантов вложений. Все точки, лежащие левее этой границы, могут представлять экономический интерес и должны включаться в сравнительный анализ для выбора лучшего из рассматриваемых вариантов.

Итак, в дальнейшем будем рассматривать и сравнивать между собой только две точки – 1 и 2. Первая, единственная в своем роде, представляет собой границу эффективности вложений, а вторая может стать возможной альтернативной точкой, которая окажется более привлекательной, чем точка 1. Поэтому дальнейший теоретический анализ сравнительной эффективности вложений на примере вложений, соответствующих двум указанным точкам, можно рассматривать как необходимый и достаточный.

Первый вопрос, который возникает в процессе анализа имеющихся исходных данных, заключается в том, что неясно, какой из двух рассматриваемых альтернативных вариантов является более предпочтительным по чисто экономическим соображениям. Напомним, что по всем остальным признакам оба варианта полностью удовлетворяют и предпринимателя, и возможного инвестора, будучи абсолютно взаимозаменяемыми, поэтому по этим признакам они не рассматриваются.

Попытаемся сравнить между собой два варианта. Если внедрить первый, отказавшись при этом от второго, то за год можно сэкономить на себестоимости продукции: С₂ – С₁. Эта экономия, разумеется, сравнительная, ибо она показывает, какой выигрыш получит предприниматель, отдав предпочтение первому варианту перед вторым. Однако есть не только выигрыш, но и проигрыш. Он заключается в том, что, внедряя первый вариант, предприниматель несет более весомые капитальные затраты. И этот проигрыш можно точно подсчитать. Он составит К₁ – К₂, т.е., как говорят экономисты, его внедрение потребует дополнительных капитальных вложений в размере ∆К.

Остается сравнить полученную выгоду с дополнительными единовременными вложениями от внедрения первого варианта по сравнению со вторым. Это можно сделать, если взять отношение получаемого эффекта и дополнительных капитальных затрат, т.е. (С₂ – С₁) разделить на (К₁ – К₂). Такое соотношение называется коэффициентом сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений. Значение этого коэффициента можно вычислить по формуле:

,                                                        (2.1)

где Е – коэффициент эффективности; С₁ и С₂ – себестоимость годового объема производства продукции по вариантам 1 и 2 соответственно, руб./г.; К₁ и К₂ – соответственно капиталовложения в варианты 1 и 2, руб.

Иногда вместо коэффициента эффективности определяют обратную ему величину, – показатель срока окупаемости дополнительных капитальных затрат. Его значение рассчитывается по формуле:

где Т – срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, лет.

Но, даже рассчитав показатель коэффициента эффективности или срока окупаемости, еще невозможно ответить на вопрос, какой же из двух рассматриваемых вариантов является наилучшим. В значениях этих показателей такого ответа не содержится. Ибо совершенно непонятно, к какому из двух вариантов относятся полученные цифровые результаты.

Чтобы ответить на главный вопрос, ради которого все эти расчеты проводились, необходимо сравнить полученные расчетные показатели с заранее установленными нормативами. Их обозначают соответственно Е_н и Т_н. Тогда условие выгодности более капиталоемкого варианта можно представить в виде следующих неравенств:

Е > Е_н                         или                 Т < Т_н

Указанные условия лучше всего изобразить в виде следующих выражений (напомним, что это будут условия выгодности более капиталоемкого варианта по сравнению с менее капиталоемким из двух рассматриваемых и сопоставляемых между собой вариантов):

                        или                

В дальнейшем будем пользоваться в основном первой из представленных формул, по которой вычисляется коэффициент сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений.

Итак, как же пользоваться этими формулами? Рассмотрим конкретный пример.

Пусть имеются два альтернативных варианта вложений. По варианту 1 себестоимость производства продукции за год: С₁ = 10 000 руб.

По варианту 2 тот же показатель пусть будет следующим: С₂ = 12 000 руб.

Потребность в капитальных вложениях будет соответственно: К₁ = 200 000 руб. и К₂ = 190 000 руб.

Определим по исходным данным коэффициент эффективности по формуле (2.1):

.

Полученный результат сообщает предпринимателю и инвестору, что дополнительные капитальные вложения дадут отдачу в размере 0,2 руб. экономического эффекта от снижения себестоимости продукции на каждый рубль дополнительных вложений. Но сказать, хорошо это или плохо, пока невозможно, как и определить лучший из двух рассматриваемых  вариантов.

Для определения лучшего варианта примем норматив эффективности (Е_н) Пусть он будет равным 0,15. Тогда можно утверждать, что более выгодным будет более капиталоемкий вариант, т.е. в данном случае вариант 1, ибо 0,2 > 0,15. Однако если норматив будет принят на уровне Е_н = 0,25, то более выгодным станет менее капиталоемкий вариант, т.е. вариант 2.

Из изложенного можно сделать один очень важный вывод: при выборе лучшего варианта из двух рассматриваемых очень большое значение имеет величина принятого норматива эффективности дополнительных вложений (Е_н), который является нормой.

В условиях планово-директивной системы хозяйствования значение норматива эффективности устанавливалось государством в централизованном порядке и соответствовало средней норме рентабельности основных производственных фондов в народном хозяйстве. Последняя такая норма в условиях СССР была на уровне Е_н = 0,15, и применялась в расчетах сравнительной эффективности капитальных вложений.

В условиях рыночной системы централизованные нормативы уже не действуют. И поэтому каждая фирма должна установить для себя значение такого норматива самостоятельно и независимо от других фирм.

При определении значения норматива эффективности дополнительных капитальных вложений можно дать определенную рекомендацию, без учета которой ни одна фирма не будет устанавливать для себя норму эффективности капитальных вложений. Такая рекомендация учитывает чистые дивиденды, выплачиваемые на денежные средства, вложенные по годовому депозиту в высоконадежный коммерческий банк. Тогда у предпринимателя появляется альтернатива несколько иначе использовать свободные денежные ресурсы, получая гарантированный доход от их вложений на один год в указанный банк. Вот этот доход и будет принят им в качестве нормы эффективности вложений свободных денежных ресурсов.

Если получаемые от проекта доходы будут больше, чем он может получить в банке, то следует, очевидно, вкладывать деньги в его реализацию. Если же проект даст доход меньше, чем гарантирует банк, то лучше использовать банковский депозит. Разумеется, каждая фирма может установить определенную поправку на величину такого норматива. Например, она может учесть риск вложений в проект, и тогда норма эффективности вложений несколько возрастет. Вообще можно порекомендовать формулу для определения величины указанного норматива. Она будет выглядеть следующим образом:

Е_н = Е_г + Е_р + Е_п

где Е_н – норматив сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений; Е_г – гарантированная норма доходности вложений в высоконадежный коммерческий банк; Е_р – дополнительная страховая норма, учитывающая риск вложений в проект (она должна учитывать также страхование проектной деятельности, и от полноты страховки норматив будет либо равен нулю, либо примет весьма значительные размеры); Е_п – минимальная предельная норма доходности вложений, которая принимается предпринимателем для положительного решения о дополнительных вложениях в реализацию отобранного варианта проекта.

По своей экономической сущности последнее слагаемое и есть тот самый дополнительный эффект от снижения себестоимости продукции при реализации более капиталоемкого варианта, ради которого он и принимается к внедрению. Два первых слагаемых при этом играют роль воспроизведения гарантированного дохода от вложений денежных средств в высоконадежный банк.

Определение экономической эффективности капитальных вложений с помощью приведенных затрат

Показателем сравнительной экономической эффективности капитальных вложений является минимум приведенных  затрат, которые по каждому варианту представляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных  к одинаковым единицам в соответствии с нормативом эффективности

C_i + E_н К_i → min;

Т_н С_i + К_i → min,

где К_{i –} капитальные вложения по каждому варианту; С_{i –} текущие затраты (себестоимость) по тем же вариантам.

Показатели С_i и К_i могут применяться как в полной сумме капитальных  вложений  и себестоимости годовой продукции, так и в виде удельных затрат: удельных капитальных вложений и себестоимости единицы продукции.

При расчете экономической эффективности должна быть соблюдена сопоставимость затрат  и эффекта по объему продукции, составу,  качеству, срокам изготовления, срокам затрат и получения результатов и т.п. Все сравниваемые результаты должны быть приведены в сопоставимый вид по всем этим признакам, кроме признака, эффективность которого определяется.  Если по сравниваемым вариантам капитальные вложения осуществляются в разные сроки, а текущие затраты изменяются во времени, то сравнение вариантов следует производить приведением затрат более поздних лет к текущему моменту. Это приведение осуществляется по формуле сложных процентов.