Повысить эффективность поиска можно, заранее сформулировав наводящие вопросы (метод контрольных вопросов).

Составлять списки таких вопросов пытались неоднократно, Среди них есть более-менее удачные, в том числе списки А. Осборна и Т. Эйлоарта:

·  Какова основная функция узла (детали)?

·  Что представляет собой «идеальный» узел (деталь)?

·  Что будет, если убрать данный узел (деталь)?

·  Какие и сколько функций выполняет данный узел (деталь), нельзя ли часть из них сократить?

·  Как иначе можно выполнить основную функцию?

·  В какой отрасли техники наилучшим образом выполняется данная функция и нельзя ли позаимствовать решение?

·  Можно ли разделить узел (деталь) на части? Можно ли разделить несколько деталей (узлов)? Можно ли разборные соединения выполнить неразборными и наоборот?

·  Нельзя ли поменять последовательность технологических операций? Ввести или исключить предварительные сборочные и обрабатывающие операции? Исключить отделочные операции?

· Какой элемент узла (детали) самый слабый, нельзя ли его отделить от детали (узла), усилить?

·  Какие факторы, функции в работе узла (детали) самые вредные? Нельзя ли их использовать? Что будет с изделием, если узел станет выполнять противоположные функции? Как реализовать работу «наоборот»?

·  Нельзя ли упростить узел, добиваясь не 100 % полезного эффекта, а чуть меньше или больше?

·  Можно ли уменьшить допуск, снизить чистоту обработки, упростить форму, усовершенствовать прочие аналогичные элементы узла (детали)?

·  Можно ли заменить специальные детали стандартными?

·  Какие дополнительные функции может выполнять данный узел (деталь)?

·  Можно ли изменить материал, сортамент?

·  Можно ли уменьшить отходы или использовать их?

·  Нельзя ли взять более дешевый материал и применить покрытия, биметаллы и т. д. либо вставки из высококачественного материала?

·  Что в детали (узле) изнашивается в первую очередь?

·  Где в детали (узле) заложены излишние запасы, нельзя ли их сократить?

Сложные задачи, требующие комбинации приемов и применения различных эффектов (т. е. нового принципа действия), этим методом практически не решаются.

Описанные методы легко видоизменяются, их можно комбинировать: отсюда кажущееся многообразие. Но они не дают достаточно действенных инструментов для решения сложных задач. При первом знакомстве они кажутся шагом вперед по сравнению с традиционным методом проб и ошибок. Однако это шаги в тупиковом направлении, так как сохраняется та же основа — поиск решений путем перебора вариантов (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Последовательность поиска новых решений при использовании различных методов поиска: а – перебор вариантов методом проб и ошибок; б – увеличение хаотичности  перебора  вариантов  (мозговой штурм,  метод фокальных  объектов,  синектика и т.п.); в – систематизация перебора вариантов (морфологический анализ, контрольные вопросы, функциональный анализ и т.п.); г — направленный поиск решений (ТРИЗ)