Фаза оценки приводит нас к моменту в процессе принятия решений, когда последствия выбора каждой альтернативы по возможности исследованы, определены и точно оценены.

Фаза выбора включает формирование взгляда или мнения на варианты решений, объяснение предпочтений каждого из них и, наконец, решение, какую из альтернатив выбрать.

Граница между стадиями оценки и выбора редко бывает четко видна. Нелегко исключить определение выбора во время оценки вариантов. Поэтому ЛПР не должно игнорировать влияние, которое фаза оценки оказывает на выбор. В процессе принятия решений необходимо исключить предубеждения, субъективизм при выборе характеристик определенной альтернативы и оценке приоритетов.

Выбор сам по себе очень короток. Все, что он требует, – это следование определенной цепи действий по выбору одного из вариантов. Это точка в процессе принятия решений, где консультанты и эксперты передают ответственность ЛПР. И хотя этот процесс довольно короток, он далеко не легкий. То, что обычно называют «десидофобией» (боязнью принятия решений), как правило, вызвано наличием определенной доли риска.

Формулировка ограничений и критериев

Одно из важнейших требований к решениям – их реалистичность. Особенно это касается глобальных решений. Для обеспечения реалистичности решений необходимо наличие определенных условий, предпосылок.

Основные элементы системы ограничений по реалистичности решений представлены на рис. 2.6.

Рис. 2.6. Основные элементы системы ограничений реалистичности решений

Внутренние ограничения – например, недостаток ресурсов (материаль­ных, трудовых, финансовых и информационных, времени) у организации или принимающего решение.

Внешние ограничения – существование противодействующих факторов, например: нормативы, законодательные ограничения, воздействие конкурентов и т.д.

Менеджер при выборе альтернативы использует систему критериев. Например, при выборе автомобиля используются различные по природе критерии:

- экономические – стоимость, экономичность, затраты на эксплуатацию,

- конструктивно-технологические – вместимость, тип кузова, тип двигателя;

- эстетические – внешняя привлекательность;

- социальные – престижность модели.

Одни критерии, в частности экономические, могут иметь количественные параметры (стандарты), другие – лишь качественные характеристики.

Предварительный отбор альтернатив включает выявление наиболее вероятных альтернатив из числа реально возможных. Необходимо, используя специальные методы активизации (например, «мозговой штурм» и т.д.), выявить максимально возможное число вариантов решения проблемы.

Оценка альтернатив и последствий включает следующие этапы.

1. Конкретизация отдельных критериев – их возможная количественная определенность, качественная характеристика с учетом субъективных моментов.

2. Сравнение характеристик различных вариантов решения проблемы, их последствий со стандартами, эталонами.

3. Интеграция результатов сравнения в обобщающих характеристиках. Такая интеграция возможна, например, в стоимостной форме (в частности, сведение текущих и единовременных затрат, редукция труда) или в виде бальных оценок.

Стандарты для сравнения

Фаза оценки описывает все последствия вариантов. В целом она не связана с определением ценности каждого варианта по абсолютной величине. Для этого надо сравнить последствия каждого варианта с каким-то стандартом. Это первый шаг для оценки каждого варианта. ЛПР сравнивает варианты между собой и осуществляет определенный выбор. Однако вполне вероятно, что ЛПР захочет зафиксировать список вариантов по отношению к какому-либо эталону или измерить их по определенной шкале. Ценность этой операции в том, что сравнительные достоинства вариантов выражены в каком-то контексте. Существует большая разница между высказываниями «этот вариант – лучший из имеющихся» и «это наилучший вариант, но он все же ниже того, что мы хотим достигнуть или достигли в прошлом». Если первый вариант продвигает нас вперед к определению выбора, то второй заставляет задуматься, а стоит ли вообще выбирать данный вариант.

Стандарты для сравнения (рис.2.7) могут быть:

1. Взяты из прошлого опыта данной организации. Это исторические стандарты.

2. Получены из сравнения с успехами других организаций. Это внешние стандарты.

3. Взяты из представления о каком-то идеале – абсолютные стандарты.

4. Получены из представления о том, что произойдет, если ничего не решать. Это стандарты «ничего не делать».