Разоблачив несколько мифов об экзаменах, рассмотрим более подробно практические вопросы. Нам будет более по­лезно проанализировать наиболее частые ошибки, отмечаемые экзаменаторами.

Вы не ответили на вопрос. При проверке ответа на экзаменационный вопрос оценивается не только то, что Вы знаете, но и то, как Вы эти знания проявляете. Большое внимание уделяется Вашей способности использовать свои знания для решения конкретных практических задач. Если эта способность не продемонст­рирована, то проверяющий с сожалением напишет под Вашем отве­том: "Не ответил на вопрос". Судя по отчетам экзаменаторов, есть несколько характерных случаев, когда Ваш ответ не засчитывается:

• Вы не поняли, что означает один из ключевых терминов, содер­жащихся в вопросе. Вам нужно внимательно обдумать смысл каж­дого слова в вопросе. Если Вы не знаете ключевого слова во­проса, не отвечайте на этот вопрос. Вы получите очень низкую оценку, если будете гадать и истолкуете термин неправильно.

• Вы не поняли, к каким темам курса относится вопрос билета. Вопрос может касаться одной или нескольких частей курса. Предполагается, что каждый вопрос направит Вас к конкретным темам, рассмотренным в курсе. Вы должны их точно определить.

В ответе не использован материал курса. Экзаменаторы жалуются, что иногда очень трудно судить, действительно ли некоторые студенты изучали курс. Другими словами, эти студенты совершенно забыли один из основных принципов заключительного экзамена: его цель – предоставить Вам возможность показать, что Вы проработали содержание курса. Важно, чтобы Вы рассматривали   каждый   вопрос   как   возможность  применить соответствующие термины, знания и идеи курса. Вы должны приводить  примеры из курса.

Вы плохо используете время на экзамене. Предположим, что на экзамене Вы должны ответить за три часа на четыре вопроса, каждый из которых может дать 25 % от общей суммы баллов. Весьма распространенной ошибкой является очень обстоятельный первый ответ, за которым следует второй покороче, затем короткий третий и, наконец, четвертый, в лучшем случае в виде одного абза­ца с простейшими пояснениями.

Хорошая работа над первым вопросом не может существенно повли­ять на общую оценку. Очень трудно получить более чем 90 % от мак­симально возможных баллов за лучший ответ. Если Вам удалось по­лучить 90 % за первый ответ, но только 45, 30 и 15 % соответственно за три последующих ответа из-за нехватки времени, Ваша общая оценка составит 40 % от максимальной независимо от того, насколь­ко блестящим был Ваш наилучший ответ. Пример неправильно вы­бранной стратегии, когда лучшее — враг хорошего. В то же время, если Вы лучше распределите время и получите, скажем, 75 % за пер­вый вопрос, а затем возьметесь за значительно более простую задачу (набрать 40 % за вопрос легче, чем 90 %) набора баллов, отвечая на последующие вопросы, Вы можете закончить со следующими результатами за три оставшихся ответа: 60, 55 и 50 %. Это принесет Вам общую оценку 60 %, т.е. значительно более высокую.

Гораздо легче набрать баллы в нижней части шкалы оценок, чем в верхней, так что всегда имеет смысл расходовать одинаковое время на каждый вопрос при условии, что они оцениваются равным чис­лом баллов, как бы слабо Вы ни чувствовали себя в некоторых из них. Конечно, Вы должны стремиться набрать все баллы в нижней части шкалы оценок за предоставляемое время, но не за счет потери легких баллов, которые можно заработать на других вопросах. Тем не менее, если какой-либо вопрос оценивается выше других, Вы можете в соответствующей пропорции распределить время между ними, но не более того. Например, если экзаменационный билет содержит вопрос, который оценивается, скажем, 50 % баллов, тогда ему стоит уделить 50 % Вашего времени. Помните, что больше времени на этот вопрос Вы можете выделить только за счет первых "легких" баллов по дру­гим вопросам.

Плохое оформление экзаменационной работы. И, наконец, следует указать, что экзаменаторы также жалуются на следующие недостатки ответов:

· нечетко выраженная структура (отсутствуют определенно выделенные начало, середина и конец ответа) или несоответствие требуемому вопросу;

· отсутствие деления на абзацы или разделы;

· изложение в конспективной форме, а не в виде развернутых предложений, когда вопросами не допускаются ответы в кон­спективной форме, и наоборот;

· трудно читаемый почерк.

Эти требования достаточно знакомы Вам по курсовым письменные заданиям. Очевидно, что в условиях экзамена труднее уделять оформлению должное внимание. Однако верно и то, что экзаменатору труднее, чем Вашему тьютору, поскольку он (или она) должен (должна) просмотреть большой объем рукописного текста. Каким бы благожелательным не было отношение экзаменатора к студенту очень трудно по достоинству оценить аргумент, если его трудно прочесть. Трудно также следить за ходом Вашей мысли, если экзаменатор должен постоянно прерываться, разбираясь в Вашем почерке. В отличие от тьютора, экзаменатор Вас не знает и не может учесть особенностей Вашего изложения, чтобы разобраться в том, что же Вы хотели сказать. Поэтому тем более важно давать связные и легко читаемые ответы.

Таковы недостатки, которые экзаменаторы, как правило, отмечают в своих отчетах (наряду с приятными и поощрительными записям, которые они также делают).

Как можно гарантировать, что экзаменаторы положительно оценят Ваши ответы? За счет тщательного планирования и умелой работы Ва­ши результаты могут быть улучшены на следующих этапах:  в процессе повторения материала,  при подготовке в последние один-два дня перед экзаменом и собственно  при написании ответов на экзамене. Эти этапы рассматриваются в следующих трех разделах настоящей главы.