4.1.  Психология деятельности следователя по раскрытию преступления

Начиная процесс собирания фактов по совершенному преступному деянию, следователь заранее не знает конечного результата, не может составить полную мыслительную модель произошедшего события. Данная деятельность приводит следователя к необходимости выдвижения и проверки большого количества самых разнообразных версий по поводу действительной ценности тех или иных фактов, взаимосвязи между отдельными фактами.

Познание произошедшего события всегда основывается на фактах настоящего, в связи с этим возникает необходимость построения мысленных моделей, взаимосвязей фактов, явлений настоящего с прошедшим событием. Познание включает в себя и практическую сторону по проверке, оценке познаваемых фактов, явлений. В процессе этой деятельности широко применяются эксперименты с объектами, выявленными в процессе познавательной работы.

Предварительное следствие отличается неупорядоченностью поступления информации, ее приток не всегда зависит от желания следователя и не поддается регулированию. Объем информации, скорость, время ее поступления во многом зависят от обстоятельств, в ходе которых осуществляется познание. Познание в предварительном расследовании представляет собой развивающийся процесс, состоящий из комплекса разнообразных умственных и практических действий. Посредством рационального мыслительного процесса, следователь совершает как бы переход от познанных фактов к вызвавшему их событию прошлого. Познавательная деятельность не сводится к одному лишь мыслительному процессу, оно прямо или опосредованно связано с опытом.

Для профессии следователя характерно преодоление сопротивления его деятельности со стороны отдельных лиц, а в некоторых случаях и групп людей. Сопротивление со стороны заинтересованных в неправильном исходе дела лиц может быть пассивным и активным. Для этапа предварительного следствия характерно неравенство в положении следователя и заинтересованных лиц, связанное с тем, что последние знают, какие обстоятельства желательно скрыть, а следователь имеет весьма неполное представление о том, что именно должно и может быть установлено по делу.

Своеобразной особенностью расследования преступления является необходимость сохранения следственной тайны, так как оно связано с проникновением в личную жизнь людей, изучением прошлого, семейных отношений и интимных обстоятельств. Оглашение этих данных способно причинить огромный вред и может привести к личной трагедии. Следователю необходимо соблюдать секретность и в связи с тем, чтобы предотвратить утечку следственной информации за пределы того круга лиц, которые занимаются работой по этому делу.

Следователь приступает к производству следствия в связи с тем, что произошло определенное событие, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела. В одном случае обнаружен труп с признаками насильственной смерти, в другом совершена кража с взломом, в третьем — на производстве погиб рабочий.

Задача следователя состоит в том, чтобы раскрыть преступление,  т.е. полно, всесторонне и объективно установить все существенные обстоятельства такого события. Круг этих обстоятельств определен законом. Они подлежат доказыванию  потому, что отражают сущность совершенного преступления. Важнейшим методом выяснения и установления их является  их построение и проверка следственных версий. О версиях можно говорить тогда, когда на определенном, обычно начальном этапе предварительного следствия возможны различные объяснения, истолкования тех или иных событий фактов, явлений.

Высказывать свои предположительные объяснения по поводу расследуемого преступления, если для этого имеются фактические основания, могут быть любые граждане и общественные организации, тем более участники процесса. Но право признать те или иные версии подлежащими проверке принадлежит только следователю или прокурору, осуществляющему надзор за следствием, независимо от того, кто выдвинул версию. Если версия  признается следователем подлежащей проверке и в плане следствия предусматривается ее проверка, такая версия становится следственной.

Следственная версия должна обладать определенными свойствами:

·  иметь научный характер;

·  структурно принадлежать к системе следственных приемов;

·  должна иметь рекомендательный характер, возможность ее применения или неприменения  и выбора;

·  обладать законностью;

·  соответствовать этическим нормам;

·  иметь направленность на осуществление норм уголовно-процессуального закона;

· способствовать применению научно-технических средств.

С точки зрения психологического подхода, версию можно охарактеризовать как индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных о событии преступления и его отдельных обстоятельствах и подлежащее проверке по правилам  дедукции.

В процессе расследования версии выполняют несколько функций: они являются средством объяснения событий, факты, содержащиеся в версии, даются в форме предположения, т.е. вероятного знания, а цель следствия — достоверное знание; служат средством перехода от вероятного знания к достоверному выводу; направляют поиск доказательств, отыскивают источники доказательственной информации.

Версия — логическое индуктивное умозаключение и должна быть построена только на реальных фактических данных, должна быть разумно допустимым в конкретной обстановке предположением.

Соответственно, для следственной версии основанием могут быть:

а) доказательства (фактические данные, полученные в установленном законом порядке);

б) данные, полученные путем оперативно-розыскных действий;

в) сведения, полученные из случайных источников, (анонимные сообщения, сведения, полученные из неустановленных источников).

Основанием для построения следственных версий может быть и дедуктивное умозаключение – аналогия, хотя, как правило, имеет невысокую степень вероятности, потому что сходство в одной части признаков может быть случайным и не означает  обязательное сходство в другой части признаков. В следственной практике выводы по аналогии делаются главным образом на основе наблюдающейся повторяемости явлений, и чем чаще встречается такая повторяемость, тем убедительнее вывод по аналогии, при этом нельзя забывать, что он представляет собой только предположение.

В настоящее время спорным является вопрос о возможности построения версий на основе интуиции.


Ученые, высказываясь по этому поводу за или против, исходят из разного понимания психологического феномена интуиции. Противники данной позиции интуицию понимают как эмоцию и фантазию, которая, будучи взята за основание для построения следственных версий, может привести к нарушениям законности. Сторонники считают, что интуиция, если ее правильно понимать, не является голой фантазией. Свойство интуиции заключается в том, что она скрывает ход мысли и «выдает» лишь результат в форме догадки, но если исследовать ее возникновение, то окажется, что это плод большого опыта, глубокого знания жизни,

логического мышления. Следственная практика показывает, что часто знаний и  логики недостаточно, в ряде случаев нужно сообразить «догадаться», «сообразить».

По мнению Н. Е. Коноваловой, в основе работы следователя лежит решение общих и частных мыслительных задач. Мыслительные задачи, разрешаемые следователем, можно отнести к двум типам. К первому — так называемые идеальные мыслительные задачи, ко второму — реальные мыслительные задачи. Идеальными мыслительными задачами, прежде всего, являются следственные версии, общие и частные, связанные с такими мыслительными построениями, которые направлены на поиск объяснений произошедшего преступного события и не несут в себе организационного элемента. Характерная их черта: они направлены в прошлое, возникают после событий и решаются исходя из обстоятельств этого события. Идеальные мыслительные задачи тесно связаны с реальными мыслительными задачами, с проверкой выдвинутой версии путем организации следственных и оперативно-розыскных действий. Организационные (реальные) мыслительные задачи в результате своего решения подтверждают или опровергают идеальную мыслительную задачу, а также являются основанием для рождения  новой и частной версии [19].

Построение версий представляет собой результат логического осмысливания имеющихся фактов. А. Н. Васильев считает, что для правильного построения версий следует учитывать следующее:

·  версии не должны противоречить науке;

·  не должны содержать противоречия;

·  построенные по сторонам преступления, его отдельным обстоятельствам должны, как правило, быть согласованы с соответствующей общей версией;

·  должны содержать в себе возможность проверки их следственным путем;

·  должны быть четко сформулированы и иметь утвердительную форму.

И. М. Лузгин предлагает следующие логические приемы при построении версий: анализ и синтез, индукция, дедукция и аналогия. Анализ и синтез помогают точно установить объект исследования, выделить его из сходных с ним объектов, руководствуясь при этом конкретными целями следственного действия, в рамках которого проводятся. Приемы индукции и дедукции при формировании версий могут быть тесно взаимосвязаны. Если дедуктивное умозаключение применяется главным образом при построении частных версий, для объяснения единичных фактов и отдельных признаков, то индуктивное умозаключение применяется в случаях, когда приходится обобщать некоторую совокупность фактов.

При построении версий необходимо различать аналогию как обязательный элемент версий и аналогию как один из методов построения версий. Как элемент любой версии, аналогия получает выражение, сравнение данных опыта и практики, расследования с рассмотрением материалов конкретного дела. Как прием построения версий, аналогия заключается в сопоставлении конкретных признаков, характеризующих то или иное обстоятельство изучаемого события или несколько событий (способ совершения преступления, приметы внешности подозреваемого, и т.д.).

Процесс перехода следственных версий от конструирования к проверке и процесс самой проверки версии состоит из следующих этапов:

1) Конструирование общего количества версий по делу в целом. Одна версия не может существовать вообще, потому что версия — это предположительное объяснение и всегда должно допускать еще одно объяснение.

2) Выведение следствий по каждой версии. После выдвижения версий дальнейшие рассуждения осуществляются дедуктивным путем: от общего к частному. Если предположение, сформулированное версией, соответствует тому, что было в действительности, то, обязательно, кроме тех данных, которые послужили основанием для версии, появляются другие факты, которые на языке логики именуются следствиями. Следствие выводится из версии в такой последовательности: вначале следствие, необходимо вытекающее из версии; затем следствие, возникающее в виде случайной связи; и, наконец, следствие, вытекающее не непосредственно из версии, а из следствий этой версии.

3) Проверка версий. Одно из важнейших правил проверки заключается в том, что все следственные версии должны быть проверены, при этом они должны проверятся параллельно, а не в порядке очередности. Версия проверяется двумя путями: прямым и косвенным. Прямой путь – установление при помощи собранных доказательств того, отражает ли версия действительность, имеет ли доказанное подтверждение. Косвенный путь — исключение всех остальных версий, как не подтвержденных реальными фактами. Организация проверки версии заключается в том, что каждое выведенное следствие расчленяется на отдельные вопросы, требующие выяснения, а затем определяются следственные и иные действия, с целью найти ответ на эти вопросы и сделать вывод, является ли данное следствие достоверным. При организации проверки версий каждый источник сведений о доказательственных фактах может служить объективным и равноценным общим основанием для проверки разных версий.

4) Логические выводы по результатам проверки. Чем больше будет выведено  следствий из версий, тем большее число следствий окажется в действительности, тем вероятнее будет вывод о подтверждении версии, тем выше будет степень ее вероятности.

5) Переход одной из версий в достоверность. Этот вопрос решается оценкой совокупностей доказательств, в результате должно оказаться, что все возможные по обстоятельствам дела версии, тщательно и всесторонне проверенные, кроме одной, оказались ложными. Истинная версия находится в полном соответствии со всеми обстоятельствами дела, полностью их объясняет, является единственно возможным выводом из всех обстоятельств дела, и подтверждена вполне достоверными доказательствами.

Деятельность следователя включает различные следственные действия, психологическая основа которых будет рассмотрена в следующих разделах [5].