4.2.     учение гуго гроция о государстве и праве

Гуго Гроций (1583 – 1645 гг.) – известный голландский юрист, государственный деятель и писатель. Восьмилетним мальчиком он писал уже латинские стихи; в одиннадцать лет стал студентом Лейденского университета. Обладал обширными знаниями в различных областях познания. В 15 лет Гроций участвовал в работе посольства, отправленного во Францию ко двору Генриха IV. Король уже знал Гроция по Оде, посвященной ему, и, представляя его своим царедворцем, воскликнул: «Вот чудо Голландии».

В Орлеане Гроций изучал право. Вернувшись на родину, он занялся адвокатской практикой. В 1601 году он был назначен историографом Голландской республики, в 1607 году – генерал-фискалом, с 1613 года служил в Роттердаме.

В результате успешной революционной борьбы против гнета испанского короля и феодалов (1565 – 1609 гг.) республика Нидерланды (республика соединенных провинций) добилась независимости, власть в ней стала принадлежать торговой буржуазии. Между группами буржуазии и дворянства Нидерландов шла борьба за власть. Принявший участие в этой борьбе Гроций был заключен в тюрьму сторонниками враждебной группировки, но бежал во Францию, где провел 11 лет, пользуясь пенсией от Людовика ХIII. После неудачной попытки вернуться снова на родину он по предложению шведского Канцлера перешел на службу к Стокгольскому двору и был назначен Шведским послом в Париже (1634 г.). В 1645 г. Гуго Гроций вышел в отставку и в том же году умер.

Творчество Гуго Гроция относится на период, когда, во-первых, Нидерландская революция победила и Нидерланды становятся республикой; во-вторых, закончилась 30-летняя война в Европе 1618 – 1648 гг., в результате чего в Европе образовалось 350 государств по Вестфальскому мирному договору. Все это определило творчество мыслителя.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права, вопросам общей истории, этнографии, античной литературы. К числу основных трудов по праву следует отнести трактат «О праве войны и мира» (1625 г.), благодаря которому Гроций считается основателем всеобщего государственного права, философии права и имущественного права.

Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в трактате «О праве добычи», часть которого под на названием «Свободное море, или о праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией» была опубликована в 1609 г. Этот труд он написал против притязаний Исландии на исключительное право торговли в Индии. Он защищал здесь проект свободного пользования морями.

Исходный пункт учения о праве Гроция – природа человека, социальные качества людей, а не божественные. Гроций делит право на право:

· естественное;

· волеустановленное.

Естественное право – предписание человеческого разума, в зависимости от которого то или иное действие в соответствии или противоречии разумной природе человека, признается одобряемым или порицаемым. Участвующие в общении людей, будучи существами разумными, всегда оценивают, что из поступков согласуется со стремлением к общению, а что противоречит ему. Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному и разумному общению человека с другими людьми.

На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума):

· воздержись от присвоения чужого;

· верни чужую вещь, если она оказалось в твоем владении;

возмести выгоду за пользование чужой вещью;

·

· выполни договор;

· возмести ущерб, причиненный по твоей вине;

· воздай людям заслуженное наказание.

Право в целом видится Гроцию весьма многоплановым явлением. Он выделяет в нем, например, наряду с правом естественным, еще и право волеустановленное, т.е. имеющее своим источником волю. Последнее, в свою очередь, подразделяется на две ветви:

· право человеческое;

· право божественное.

Человеческое право складывается из права внутригосударственного (исходящего от гражданской власти) и права народа (получающего «обязательную силу волею всех народов или многих из них»). Проводя эти и другие разграничения внутри человеческого права, Г. Гроций постоянно подчеркивает, что прародительница такого права – «сама природа человека», и потому все производные от естественного права образования должны соответствовать его началам, т.е. человеческое право должно соответствовать естественному праву.

Сколько-нибудь значительной роли божественному праву Гроций не отводит: «Естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом…» Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).

Частная собственность не является естественным правом, а является позитивным правом. Но в силу перечисленных положений естественного права посягать на нее нельзя. Исходная, стержневая категория его доктрины – понятие и содержание справедливости и естественного права – раскрывается через частноправовые институты. Поэтому справедливость, как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательства на чужое достояние».

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как естественное состояние. В этом состоянии отсутствовала частная собственность, все было общее, не было начальства. Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести изысканный образ жизни, появились различные пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сначала движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях людей ослабилась справедливость, возникли ссоры. Появилась частная собственность.

Такие естественные качества людей, как общительность (люди тянутся к людям), разум (люди могут договориться и общаться между собой) побудили заключить договор о создании государства. Итак, государство создается на основе договора людей.

Теория договорного происхождения государства противостояла феодальной концепции «богоустановленности» власти. Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, а добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств противостоять насилию, оттуда ведет свое происхождение гражданская власть.

Целью государства является правопорядок, охрана частной собственности, ибо общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспеченно каждому общими силами. Государство, по Гроцию, «есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Признакам государства является верховная, суверенная власть, к атрибутам которой относится:

· издание законов (как в области религиозной, так и светской);

· правосудие;

· назначение должностных лиц и руководства их деятельностью;

· взимание налогов;

вопросы войны и мира;

·

· заключение международных договоров.

Общим носителем верховной власти (т.е. суверенитета) является государство в целом (как совершенный союз), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и правам того или иного народа. Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса как о носителе верховной власти, так и о формах правления.

Каждая существенная форма правления, а Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатных вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику, имеет своим источником общественный договор, а поэтому соответственно носителям суверенитета является лицо, или группа лиц, или собрание, либо сочетание лиц и собраний, обладающих атрибутами верховной власти. Носителем верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом.

До заключения общественного договора суверенитет принадлежал народу, поэтому при создании государства народ мог избирать любую форму правления, но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям, и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполнятся. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться, хотя бы и несправедливым предписанием властей. Однако в эту концепцию Г. Гроций внес ряд существенных корректив, в частности, о праве подданных сопротивляться верховной власти. Это было во многом обусловлено необходимостью обосновать правомерность борьбы народа Голландии за свою независимость от Испании.

Гроций юридическими доводами стремится доказать, что если король помышляет против всего народа и ведет истребительную войну, то это оправдывает восстание народа. Поскольку при заключении общественного договора люди, вряд ли, возложили на себя суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть, необходимости вооруженного сопротивления насилию начальствующих лиц. Кроме того, народ, заключая этот договор, не мог дать право государю вести истребительную войну. Если монарх ведет такую войну то, он не выполняет условия общественного договора, и подданные вправе считать общественный договор расторгнутым.

Гроций оправдывает также сопротивление узурпатору, незаконно захватившему власть. Народ может изменить образ правления, если это право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором, либо если договор расторгнут правителями государства.

Международно-правовые взгляды Гроция изложены в труде «Три книги о праве войны и мира». В нём просматривается стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Естественное право сохраняет свое действие и во время войны. Основой международных отношений считал не силу, а право и справедливость.

Гроций отчетливо осознавал, что в современном мире нельзя избежать войн. Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: «По природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начало войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества – это ответ на совершенное правонарушение.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужым имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций обязаны к возмещению за содеянное. Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

Признавая войны неизбежными, он вместе с тем настоятельно призывал воюющие стороны по возможности смягчать ужасы и жестокости войны; щадить женщин, детей и стариков, по-человечески обращаться с военнопленными, не обрушать гнев победителей на мирных граждан побежденной страны, не допускать напрасных захватов и истребления имущества враждебного народа и т.д. Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между государствами.

Книги Гроция уже в 1627 г. по распоряжению папы были внесены в индекс запрещенных книг, но, тем не менее, уже два столетия гуманистические идеи в области международного права не теряют своей ценности и актуальности.

Гуго Гроций является пионером рационалистической идеи, естественного права Нового времени. Ему принадлежит введение социальной аксиомы – человек по своей природе есть свободное создание, предназначенное для социального общежития. Эта аксиома противоречила исторической практике, и поэтому в этой аксиоме содержался большой революционный смысл.