В самом общем определении обоснование – это приведение тех убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять какое-либо положение (утверждение, концепцию, версию и т.д.).

Требование обоснованности знания обычно связывают с принципом достаточного основания, сформулированным немецким учёным и философом Г. Лейбницем (1646 – 1716 гг.). Он писал: «Всё существующее имеет достаточные основания для своего существования». Это означает, что ни одно явление не может считаться действительным, ни одно утверждение – истинным или справедливым без указания его основания.

В теории аргументации основание определяется как совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения.

Существует два вида обоснования: прямое и косвенное.

Прямое обоснование ведётся без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям. Оно может принимать форму дедуктивных, индуктивных умозаключений и умозаключений по аналогии.

Дедуктивное обоснование выражается чаще всего в подведении частного случая под общее правило. Например:

Тезис:

Выстрел в потерпевшего произведён с близкого расстояния (Т).

Аргументы:

1) Если вокруг огнестрельной раны обнаруживают внедрение пороха (А), то выстрел был близкий (Т).

2) Вокруг огнестрельной раны на теле потерпевшего обнаружены внедрения пороха (А).

С точки зрения логики демонстрация в этом обосновании осуществляется в форме условно-категорического умозаключения. Символически:

АТ

А

Т

Особенностью дедуктивного обоснования является то, что при истинности аргументов и при соблюдении правил оно даёт верные результаты.

Индуктивное обоснование представляет собой переход от аргументов, в которых зафиксирована информация об отдельных случаях к тезису, обобщающему эти случаи. Например:

Тезис:

Для всех преступлений против собственности предусмотрено УК РФ в качестве одного из видов санкции лишение свободы.

Аргументы:

1) Преступления против собственности представлены в 11 статьях 21-й главы УК РФ: кража, грабёж, разбой, мошенничество и т.д.

2) Для каждого из одиннадцати преступлений предусмотрено в качестве одного из видов санкции лишение свободы.

Здесь обоснование строится в форме умозаключения полной индукции. В таких умозаключениях из истинных посылок с необходимостью следует истинное заключение. Если же обоснование ведётся в форме неполной индукции, то тезис обосновывают только лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Для достоверного обоснования в этом случае требуется дополнительная аргументация.

Обоснование посредством умозаключения по аналогии даёт, как правило, проблематичные заключения. Это обоснование используется тогда, когда выбор средств аргументации не очень велик.

Косвенное обоснование предполагает установление ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Оно обычно подразделяется на апагогическое и разделительное.

Апагогическое обоснование (от греч. apagogos – отводящий) – это такое, которое предусматривает вывод об истинности тезиса путём установления ложности противоречащего ему положения – антитезиса. Примером апагогического обоснования может служить следующее рассуждение: «Из ложности высказывания о том, что данный поступок является неправомерным, следует, что он вполне правомерен».

Разделительное обоснование предусматривает обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путём установления ложности всех других альтернативных членов дизъюнкции. Символически:

ТВС,

В,С

Т

Разделительная аргументация, включая и доказательство, широко применяется в судебно-следственной практике. Она применяется при проверке версий относительно лиц, виновных или подозреваемых в совершении того или иного преступления, при выборе

одной из статей в процессе квалификации совершённых правонарушений и во многих других случаях.

Способы обоснования составляют ядро всех многообразных приёмов аргументации, но не исчерпывают их. В аргументации, например, используются не только корректные приёмы, но и некорректные (ложь, вероломство и т.д.), не имеющие ничего общего с обоснованием.

Способы аргументации могут быть и почти всегда являются более богатыми, чем приёмы обоснования. Но все способы аргументации, выходящие за рамки приёмов обоснования, заведомо менее универсальны и в большинстве аудиторий менее убедительны, чем приёмы обоснования.