Значительная часть причин, приведших к нынешней сложной экологической ситуации, связана с крупными катастрофами и авариями на промышленных и производственных объектах.

Одним из вариантов решения сложной экологической ситуации является вариант внедрения системы обязательного страхования экологических рисков. В Федеральном законе РФ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» говорится. что экологическое страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков.

Что такое риск? Словарь Даля обсуждает два значения этого кажущегося вполне уже русским слова. С одной стороны, рисковать – значит пускаться наудачу, отважиться, отдать себя на волю случая, надеясь на счастье. С другой стороны, рисковать – подвергаться известной опасности, превратности, неудаче. В толковом словаре по охране природы дано следующее определение экологического риска:

Экологическая опасность – ситуация, в которой могут происходить нежелательные события, вызывающие отклонения состояния здоровья человека и (или) состояния окружающей среды от их среднестатистического значения; отклонение определенных параметров, признаков, факторов, характеризующих состояние окружающей среды, от их установленных (оптимальных, допустимых и т.д.) значений.

Фактически обсуждение экологической опасности сводится к обсуждению ущерба, потерь, убытков – самого разного рода, но одного происхождения, а именно вызванных изменениями в состоянии окружающей среды.

Ущерб экономический – вред окружающей среде, приводящий к ущербу имущественным интересам природопользователя (собственника, владельца, пользователя, арендатора природных ресурсов) в виде прямых потерь материальных ценностей, неиспользования вложенных затрат, неполучения предполагаемых доходов, вынужденных расходов на восстановление имущественных потерь, основанная на использовании укрупненных оценок результатов воздействия различных загрязняющих веществ (с учетом их свойств) на окружающую среду.

В частности, ущербы, потери, вызванные выбросом различных примесей в атмосферу, было предложено рассматривать относительно некоторого эталонного, удельного ущерба от выброса в атмосферу одной условной тонны загрязняющих вещества (оксида углерода – СО). Выброс тонны СО «стоил» в 1983-м году 2 рубля 40 копеек. Сумма корректировалась в зависимости от свойств источника загрязнения (высоты, температуры выброса) и местности (климата, расположения жилых, хозяйственных или особо охраняемых объектов). Стоимость тонны ртути при прочих равных условиях составляла на сумму в 22 400 раз большую, чем тонна СО. Лидировал по потенциальной возможности вызвать ущерб печально известный канцероген бенз(а)пирен – считалось, что выброс одной тонны этого вещества мог на старые деньги привести к ущербу в 302 400 рублей (пятьдесят «Жигулей»).

Дороже всего было выбрасывать загрязняющие вещества на территории курортов, санаториев, заповедников, заказников или больших городов. По подобному принципу построена система платежей за загрязнение окружающей среды, которые вносит в экологические фонды каждое предприятие. Плата за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов является своего рода компенсацией ущерба, наносимого загрязнением окружающей среде. Причем согласованным, до определенной степени узаконенным загрязнением. Внесение такой обыденной платы не освобождает природопользователя (предприятие) от возмещения вреда, причиненного в результате совершенного экологического правонарушения.

Как же быть с ущербом ожидаемым? Вероятностью негативного изменения окружающей среды и связанных с этим потерь пренебрегать нельзя. Но оценить степень угрозы, сравнить, вычленить конкретные причины и следствия чрезвычайно сложно. Считается, что экологический риск – это вероятность возникновения отрицательных изменений окружающей среды или последствий этих изменений, возникающих вследствие отрицательного антропогенного воздействия на окружающую среду. Экологический риск в этом случае выступает как мера экологической опасности.

То, что мы размещаем в окружающей среде (в атмосфере, воде, на поверхности почвы, в глубинах океана) вредные вещества, разнообразные отходы, является не чем иным, как сознательным допущением вероятности причинения вреда окружающей среде ради достижения определенного (скорее всего – экономического) эффекта. То есть если размещение происходит в соответствии с установленными нормами и правилами, общество в лице государственных природоохранительных органов считает риск такого размещения и воздействия приемлемым.

А если размещение происходит с отклонениями или нарушениями упомянутых норм? Это означает, что определение уровня приемлемого для общества экологического риска берет на себя тот, кто ответственен за выброс, сброс, несанкционированное захоронение отходов и тому подобные деяния. Общество поставлено перед фактом, что рисковать его заставляют, причем часто даже и не предупреждая о том.

Для фирмы следовать установленным нормам и правилам важно не только для устранения осложнений во  взаимоотношениях с властью, но и для установления доверительных отношений с местным населением. Более того, если в каких-то случаях закон не оговаривает четких процедур, лучше установить ясные «правила игры», которые полезно обсудить на встрече с общественностью, а затем придерживаться этих правил. В настоящее время некоторые предприятия, руководство которых понимает важность развития производственного экологического мониторинга и контроля и связь этих видов деятельности с контролем общественным, устанавливают в доступных местах табло, высвечивающие показания контрольно-измерительных приборов.

Еще один важный фактор, влияющий на восприятие обществом экологического риска, – местные традиции. Они часто имеют отнюдь не экологическое звучание. Этнические, национальные различия в восприятии риска сохранились и по сей день. Например, населением стран, ориентированных на испанскую культуру, коррида воспринимается как развлечение; британцы же считают такой риск варварским.

Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы.

Итак, существует четыре блока фундаментальных проблем развития экологического страхования:

¨ первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования в экономике, придает ему как элементу обеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор является основой концепции введения обязательного экологического страхования;

¨ второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологического аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т.д.);

¨ третий формирует правовое пространство экологического страхования. В России, в отличие от ряда западных стран, имеется реальная возможность создать целостную юридическую базу развития экологического страхования. Основой может служить федеральный закон «Об экологическом страховании»;

¨ четвертый блок составляют соответствующие методические и инструктивные документы.