Система экологических страховых полисов в ряде стран развилась на основе старой полисной системы, знаний о работе с рисками и об изменяющихся внешних силах. Выделяют четыре основных сложившихся системы:

1) старую систему полисов общей ответственности, которая не делает различий между внезапным и случайным загрязнением;

2) тотальное исключение загрязнения из общей ответственности с необязательным страхованием внезапного и случайного ущерба;

3) страхование общей ответственности, покрывающее только случайное и внезапное загрязнение;

4) страховые полисы по экологическим рискам, являющиеся специализированными и включающими в себя постепенное загрязнение.

Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х годах, когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных ситуаций, определяемых как случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя. Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение.

Страхование аварийного загрязнения окружающей среды ориентируется на риски, происхождение которых часто не удается идентифицировать, а, следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. Если рассматривать риск как математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры, то его величина зависит, по крайней мере, от пяти особо важных составляющих:

1) объема поступившего вредного вещества;

2) вида реципиента;

3) периода экспозиции;

4) времени года;

5) степени экологической опасности этого химического или физического элемента.

Специфика аварийного загрязнения заключается в том, что последствия его и так называемого постоянного антропогенного давления на природу несопоставимы. В то же время непрерывное поступление вредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение. Это дает основания говорить о методах определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды. Однако вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты вписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно.

Статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами отсутствует, либо, возможно, пока недоступна (что мало вероятно). Главным в оценке экологической опасности предприятий и производств должно стать страховое экологическое аудирование. Оно призвано ответить всего на два, но очень важных вопроса:

1) какова вероятность экологической аварии на конкретном объекте, включенном в систему экологического страхования;

2) какова величина убытков, которые могут быть вызваны экологической аварией.

В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленные поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (в аварийном объеме) вредного вещества и образованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страховании ответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, кто причиняет вред, и реципиента.

Итак, экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытков. Этим оно отличается от других видов страхования, например медицинского. Убытки, выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическом страховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическом нужно с максимальной достоверностью идентифицировать источники причинения вреда и реципиентов и в зависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику.

Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие, выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку по ликвидации убытков, связанных с заболеваемостью, населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред.

Кроме двусторонней схемы «предприятие – страховая компания», заслуживает внимание многосторонняя схема взаимного страхования. Она напоминает хорошо известную «кассу взаимопомощи» предприятия: сотрудники сдают взносы, из которых выдаются ссуды нуждающимся, которые затем погашаются. Каждый может выйти из «кассы взаимопомощи», получив обратно все свои взносы.

При взаимном экологическом страховании общую «экологическую кассу» образуют предприятия, а в роли ссуд выступают выплаты на компенсацию экологического ущерба. Преимуществом такой формы страхования является отсутствие в организационной схеме коммерческой организации – страховой компании, ориентированной на получение прибыли, а не на оздоровление окружающей природной среды. Недостатком является большая сложность организационной схемы по сравнению со стандартной схемой «предприятие – страховая компания».

В Российской Федерации осуществляется экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф. Экологическое страхование бывает обязательным и добровольным. Государственные органы выделяют экологически опасные предприятия, подлежащие обязательному страхованию, при этом в соответствии с классом опасности объекта назначаются и страховые тарифы.

Добровольное экологическое страхование не нормируется государством. Его можно сравнить с добровольной сертификацией продукции или с добровольным получением свидетельства об экологической безопасности предприятия. Добровольная экологическая активность предприятия повышает его престиж среди населения, а потому и конкурентоспособность продукции.

Страхование служит не только извлечению прибыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда, причиняемого пострадавшим. Под экономическим ущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Экологическое страхование представляет собой отношения по возмещению ущерба, вызванного загрязнением окружающей среды (земельных угодий, водной среды или воздушного бассейна), а также вреда, причиненного жизни и здоровью населения вследствие:

· выброса опасных загрязняющих веществ в атмосферу в результате выхода из строя фильтрационных установок, отказа контрольного оборудования;

· загрязнения земной поверхности при распылении или разливе продуктов;

· загрязнения водной среды в результате сброса промышленных (сточных) вод, прорыва (переполнения) фильтрационных отстойников;

· радиоактивного заражения окружающей природной среды в результате выхода из строя оборудования, используемого для изготовления, испытания, эксплуатации, переработки, транспортировки, хранения и утилизации ядерных материалов и радиоактивных веществ.

В величину страхового возмещения могут быть включены:

· страховое возмещение физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью, в размере:

- заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности;

- дополнительных расходов, необходимые для восстановления поврежденного здоровья;

- части заработка, которого в случае смерти лишились нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении;

- расходов на погребение в случае смерти;

· страховое возмещение в связи с вредом, причиненным имуществу лиц, в размере:

- стоимости имущества при его гибели, стоимость которого определяется на основании отчета об оценке, представленного независимой экспертной организацией, имеющей право на проведение оценочной деятельности;

- расходов по восстановлению имущества при его повреждении;

· расходы по расчистке загрязненной территории, включающие в себя расходы по оценке степени загрязнения, охране зоны загрязнения, дезактивации поверхностно-активными веществами земной поверхности, зданий и сооружений, транспорта, рекультивации земель, сбору пятен загрязнения с водной поверхности, йодной профилактике населения, эвакуации населения из зоны загрязнения, а также иные необходимо произведенные расходы, связанные с уменьшением вреда;

· выплаты, связанные с предварительным расследованием, проведением судебных процессов и улаживанием исков.

Таким образом, теоретически величина страховой суммы (первая составляющая ) состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в период действия договора экологического страхования расходы. Для общества такие затраты – часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на превентизацию аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия.

Вторая составляющая страховой суммы – это убытки, в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. И в том, и в другом случае экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.

Убытки от аварийного загрязнения терпят не только реципиенты, но и сами страхователи – источники загрязнения. Так, компенсируя убытки источника аварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик не создает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения. Возмещая убытки реципиентов, он освобождает страхователя – эмитента загрязнения – от необходимости ликвидации последствий и превентизации будущей аварии.

Выразить в рублях ущерб, нанесенный природной среде и здоровью людей, весьма сложно. Если же одним из последствий является гибель людей, то многие считают, что из этических и религиозных соображений недопустимо оценивать человеческую жизнь в денежных единицах. Весьма трудно и оценивать вероятность аварии, скажем, на химическом производстве или атомной электростанции. Ведь если бы можно было предсказать, когда произойдет авария, то можно было бы и принять нужные меры, чтобы ее предотвратить или, во всяком случае, существенно смягчить последствия. Поэтому расчетные методы могут играть лишь ограниченную роль в экологическом страховании.

Предприятия можно разбить на четыре класса по степени экологической опасности: неопасные, слабо опасные, опасные и весьма опасные.

Величину страховых тарифов установить в зависимости от класса опасности предприятия. Например, для неопасных предприятий – 0,5 % от валовой продукции (или от добавленной стоимости), для слабо опасных – 1 % от валовой продукции, для опасных – 2 % и весьма опасных – 4 %.

Например, максимальная величина стандартного лимита ответственности (максимальный размер компенсации, который страховщик должен выплатить по иску) варьируется для имущественного ущерба: от 6 тыс. евро в Венгрии до 21 млн. евро для крупных фирм в Германии и для ущерба жизни и здоровью людей: от 12 тыс. евро в Венгрии до 24 млн. евро в Италии.

Особая роль в контроле за поведением страхователя отводится тарифным ставкам по экологическому страхованию. Они не могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производства страхователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитам ответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающей среды.

К достоинствам системы экологического страхования относится следующее:

· основные субъекты системы связаны друг с другом гражданско-правовыми отношениями. Действия каждого субъекта эффективно контролируются другими, каждая из сторон заинтересована экономически активно противодействовать незаконным или нерациональным действиям других сторон;

· судьба потенциально опасных объектов либо проектов их создания перестает зависеть от эмоциональных или попросту произвольных оценок. Проблема потенциально опасных объектов становится чисто экономической: рентабельно ли производство, связанное с данным опасным объектом, с учетом оплаты услуг по страхованию, или нет. Если нет, то его и не будут строить, и не потребуется никаких акций протеста. Понимание того, что никакой проект не может осуществляться без страхования ответственности на случай аварии, позволит людям более адекватно относиться к сооружению объектов, функционирование которых сопряжено с риском аварии;

· при прочих равных условиях те производители товаров и услуг получат конкурентные преимущества на рынке, у которых ниже или вообще отсутствуют издержки на страховые услуги, а это предполагает и более высокую экологическую безопасность данного производства.

При осуществлении экологического страхования возникают следующие  трудности:

· крупные размеры и многообразие видов экологического ущерба. Это влечет за собой угрозу практически неограниченной ответственности владельца объекта или его страховщика;

· неопределенность самого понятия экологического ущерба. Неопределенность в содержании понятия экологического ущерба обнаружилась, в частности, в связи с возмещением трансграничного ущерба, обусловленного чернобыльской аварией. Может ли, например, быть отнесен к ядерному ущерб, причиненный производителям сельскохозяйственной продукции в результате различного рода административных ограничений и запретов. Такой ущерб, именуемый экономическим, преобладал в подавляющем большинстве западноевропейских стран;

· отсутствие надлежащей статистической базы для оценки вероятности возникновения в будущем события, с которыми связана выплата страхового возмещения, что также затрудняет отчисление тарифов ставок страховой премии. Это справедливо не только для технологических аварий, но и природных катастроф, таких, как землетрясение и пр.;

· возможное несоответствие между потребностями страхователей и возможностями, которыми располагает страховщик в момент экологической катастрофы, – одна из главных проблем страхования экологических рисков. Это может произойти в случае, когда большое количество застрахованных объектов со значительными страховыми суммами оказываются затронутыми одним и тем же страховым случаем, в результате которого наступает очень крупный убыток;

· оценка уровня безопасности потенциально опасного объекта и соответственно определение степени риска. Это чрезвычайно дорогостоящая операция, требующая участия высококвалифицированного, а, следовательно, и высокооплачиваемого персонала.