В данной классификации понятие "культура" и "цивилизация" не являются тождественными, однако тесно связаны между собой. Понятие "цивилизация" включает в себя определенный тип и уровень развития культуры, с присущими, характерными чертами.
Среди культурологических теорий XIX-XX веков широкой проработанностью выделяется концепция культурно-исторических типов и локальных цивилизаций. Яркие представители этого направления: Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, К. Ясперс и А. Тойнби. Согласно их взглядам, эволюция культуры происходит скорее синхронно, чем диахронно. Каждая из них замкнута в себе, локальна, сама по себе проходит определенные стадии развития и приходит к неизбежной гибели. Культуры настолько неповторимы, что не могут быть переданы от народа к народу. Поэтому с общеисторической точки зрения культуры повторяют в своем развитии одни и те же стадии, двигаясь по замкнутому кругу.
1. Известный русский философ Н. Я. Данилевский (1822-1885) в книге "Россия и Европа" (1869) разработал концепцию обособленных, локальных "культурно-исторических типов", согласно которой между формами органической жизни и культурой можно провести аналогию. Так же, как и живые организмы, культуры рождаются, дряхлеют и умирают.
Н. Я. Данилевский выдвинул свою теорию структуры и динамики культурно-исторических типов для того, чтобы объяснить проблему противостояния Европы (Запада) и России. Он писал: "Европа видит в России и славянстве не только чуждую, но и враждебную силу…". По мнению русского философа, эта враждебность "лежит в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели…". Причину антагонизма Данилевский видит в том, что Россия и Европа принадлежат к различным историко-культурным типам. По его мнению, культура Европы основана на романо-германской цивилизации. Это одна из нескольких великих цивилизаций в человеческой истории. Существует множество цивилизаций, которые все вместе выражают бесконечно богатый гений человечества. Каждая из них возникает, развивает свои собственные формы и ценности, а затем погибает вместе с ними. Русский философ разделяет все народы на три основных класса: на позитивных творцов истории, создавших великие цивилизации или культурно-исторические типы; негативных творцов истории, которые, подобно гуннам и монголам, не создали великих цивилизаций, и, наконец, народов, творческий дух которых по какой-то причине задерживается на ранней стадии. Согласно теории Н. Я. Данилевского, лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации и стать культурно-историческими типами. Философ насчитывает 10 таких цивилизаций: египетская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская или древнесемитская, китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская или европейская. Две цивилизации — мексиканская и перуанская — погибли насильственной смертью на ранней стадии развития.
Как считал русский философ, можно назвать некоторые основные закономерности или законы возникновения, роста и заката цивилизаций:
1) Любое племя или народ, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе, представляют культурно-исторический тип, если они духовно способны к историческому развитию и прошли стадию детства.
2) Для подлинного рождения и развития культуры народ должен достичь политической независимости.
3) Основные принципы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого исторического типа. Каждый тип создает свою собственную цивилизацию, испытывая большее или меньшее влияние предшествующих и современных цивилизаций. Так, в наше время англичане потерпели аналогичное поражение, пытаясь перенести европейскую цивилизацию в Индию.
По Данилевскому, большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, римская — в области права и политической организации. Причины же враждебного отношения Европы к России и славянству Данилевский видит в том, что Европа вступила в период упадка в то время, как славянская цивилизация входит в период расцвета своих творческих сил. Если европейская цивилизация оказалась двусоставной, т.е. творческой в двух областях: политической и научной, то русско-славянская цивилизация будет четырехсоставной в четырех областях: религиозной, научной, политико-экономической и эстетической.
2. Идеи Н. Я. Данилевского развиваются О. Шпенглером (1880-1936) в работе "Закат Европы". О. Шпенглер рассматривает кризис и гибель культуры как ее судьбу, неизбежное и закономерное явление. Сама "жизнь" есть бесконечное зарождение и гибель культур, представляющих собой своеобразные "организмы" с твердой внутренней организацией, каждый из которых замкнут и абсолютно неповторим. Они могут существовать 1200 — 1500 лет, а затем исчезают, оставив разнообразные памятники и следы, которые могут быть использованы другими культурами, но заимствование или развитие ее внутренних принципов невозможно. Таким образом, О. Шпенглер отрицает культурную преемственность, единство человеческой культуры. Он выделил восемь типов культур, достигших своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская) или "аполлоновская", арабская или "магическая", западноевропейская или "фаустовская", культура народов майя. В особый тип, как находящийся еще на стадии возникновения, О. Шпенглер выделял "русско-сибирскую" культуру.
Идея культуры у Шпенглера отличается большой сложностью. Культура – это "организм", обладающий жестким "сквозным единством" своих частей; это " историческая личность" с присущей всякой личности неповторимостью мирочувствования; это художественное произведение, отличающееся единством стиля и художественной идеи.
Противопоставляя понятия культура и жизнь, Шпенглер понимает под культурой внешнее проявление внутреннего строя души народа, стремление коллективной души народа к самовыражению. Каждой культуре, каждой душе присуще первичное мироощущение, свой "прасимвол", из которого и проистекает все богатство ее форм. Так для "фаустовской" европейской культуры "прасимволом" выступает только ей свойственный способ переживания пространства и времени – "устремленность в бесконечность", которого не знали другие великие культуры. Идеи бесконечности в математике, подзорная труба, дальнобойное орудие, Суэцкий канал, перспектива в живописи – все эти явления есть проявление этого "прасимвола". Каждый тип культуры, умирая, вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к за
стою, от "души" к "интеллекту", от героических "деяний" к утилитарной работе. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. Теория О. Шпенглера и его творчество образуют теоретическую базу большинства совершенных культурно-логических исследований, несмотря на спорность его конкретно-исторических и общетеоретических выкладок.
3. В отличие от теории культурных циклов, немецкий философ К. Ясперс (1883 – 1969) предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры. Согласно его концепции, история делится на четыре больших периода: "прометеевскую" эпоху (доисторию), эпоху "великих культур древности", эпоху "духовной основы человеческого бытия" ("осевое время") и эпоху "развития техники".
Прометеевская эпоха составляет, согласно концепции К. Ясперса, доисторию человечества, собственно история началась лишь около 5000 лет до н.э. Это время создания человека, его биологических свойств, накопление им навыков "со всеми привычными свойствами и склонностями". Основными факторами, повлиявшими на превращение доисторического человека в человека культуры, являются "использование огня и орудий", "появление речи", "способы формирующего человека насилия над самим собой" (табу), "образование групп и обществ", "жизнь, формируемая мифами".
Второй период, выделяемый К. Ясперсом, это "великие исторические культуры древности". Они возникли почти одновременно в трех областях земного шара. "Это, во-первых, шумеро-вавилонская и египетская культуры и эгейский мир с 4000 г. до н.э.; во-вторых, открытая в раскопках доарийская культура долины Инда третьего тысячелетия (связанная с Шумером); в-третьих, смутно сквозящий в воспоминаниях, оставивший скудные следы архаический мир Китая второго тысячелетия до н.э." Данный культурный тип характеризуется наличием письменности и "специфической технической рациональностью".
Третий период – "осевое время" – относится по времени около 500 лет до н.э. к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н.э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. В это время, по мнению Ясперса, происходит много необычного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и множество других. В Индии возникли Упанишады, жил Будда. В индийской философии так же, как и в китайской, были рассмотрены все возможности философского осмысления и постижения действительности. В Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба со злом. В Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеремия, Второисайл. В Греции – это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, Фукидида и Архимеда.
"Осевое время" знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями. Это этап, на котором возникает современный нам человек со своими представлениями о присущих ему возможностях. Согласно К. Ясперсу, в это время происходит становление истории человечества как мировой истории, тогда как до "осевого времени" имели место лишь истории локальных культур. В это время были заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. К. Ясперс высказал предположение, что не исключено продвижение человечества к новому "осевому времени", способному породить основу подлинной человеческой истории.
Современная научно-техническая эпоха по своей значимости соответствует прометеевской. Если в доисторическое время прометеевская эпоха характеризовалась возникновением речи, орудий труда, умением пользоваться огнем, то современной эпохе свойственны аналогичные процессы, только на более высоком уровне: создание прин- ципиально новых информационных и других технологий, открытие новых источников энергии.
4. А. Тойнби (1889-1975), английский историк и социолог, в своём 12-томном "Исследовании истории" стремился осмыслить развитие человечества в духе параллельно и последовательно развивающихся цивилизаций. Согласно его теории, все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого "древа истории". Все они имеют тенденцию к единству, и каждое из них – его частица. Всемирно-историческое развитие предстаёт в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 цивилизаций, А. Тойнби выделяет 13, получивших наиболее законченное развитие. Движущими силами истории Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и "творческое меньшинство". При этом "творческое меньшинство" ведёт за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счёт его лучших представителей. Когда же "творческое меньшинство" оказывается неспособным воплотить в жизнь свой "жизненный порыв" и ответить на вызов истории, оно превращается в "господствующую элиту", навязывающую свою власть силой оружия. Отчуждённая масса населения совместно с внешними врагами, в конечном счёте, разрушает данную цивилизацию. Будущее человечества А. Тойнби видел, прежде всего, в духовном совершенствовании, в религии, которая в будущем станет единой общечеловеческой религией.
5. Типология культуры на основе имеющейся периодизации истории, которая выделяет первобытный, древний, средневековый периоды, Новое и Новейшее время. Следовательно, получим следующие типы культур: культуру первобытного общества (примерно от 2,6 млн до 4 тыс. лет до н.э.), культуру Древнего мира (примерно от 4 тыс. лет до н.э. – V в. н.э.), культуру Средневековья (с V в. по XVI в.), культуру Нового времени (XVI — начало ХХ в.), культуру Новейшего времени (с начала ХХ века). Для культур этих эпох характерны: синкретизм первобытной эпохи, мифологичность древней, религиозность средневековой, светский характер и возрожденческие идеалы культуры Нового времени, появление массовой культуры в Новейшем периоде.