Томас Пейн (1737 – 1909 гг.) относился к тому числу наиболее радикальных представителей демократической, политической и правовой идеологии периода Войны за независимость. Он был уроженцем Англии. В Америку переселился в 1774 г. Пейн принимал активное участие во Французской революции. Избирался депутатом Конвента Франции. В ответ на критику якобинского террора был заключен в тюрьму, чудом избежал намеченной Робеспьером казни, затем был освобожден и восстановлен в депутатских правах. По возвращении в Америку Пейн подвергся жестоким гонениям за антирелигиозную критику и умер в забвении.
Основные работы Т. Пейна – «Серьезная мысль» (1775 г.), «Здравый смысл» (1776 г.), «Право человека» (1791 г.), «Век разума» (1794 – 1795 гг.).
В «Серьезной мысли» впервые был поставлен вопрос об отделении колоний от Англии и создание независимого государства. «Право человека» защищает демократические права и свободы, провозглашенные Французской революцией. «Век разума» – антицерковный памфлет.
Наиболее известное произведение Т. Пейна памфлет «Здравый смысл». Идеи этого произведения были частично отражены в Декларации Независимости США. Памфлет имел характерный подзаголовок «О происхождение и назначение правительственной власти с краткими замечаниями по поводу Английской конституции». В Декларации открыто провозглашалось, что вопрос о независимости Америки есть вопрос только целесообразности и экономической выгоды. Поэтому решать его надо не в судах, а в торговле, на рынках, и сделать это не трудно, если исходить из здравого смысла и конкретных интересов простых людей. Проведя республиканские идеи, автор памфлета критикует государственное устройство Великобритании. Подробное исследование «хваленой конституции Англии» приводит его к убеждению, что она представляла собой нечто благородное лишь в те мрачные времена рабства, когда создавалась.
По мнению Пейна, составные части Английской конституции являются порочными остатками двух древних тираний (монархической тирании в лице короля и аристократической в лице пэров), к которым примешены новые республиканские элементы (палата общин). Оба первых учреждений, будучи наследственными, не зависят от народа и поэтому в конституционном смысле ничем не способствуют свободе государства.
Как представитель естественно-правовой теории Пейн различал естественные и гражданские права человека. Первые присущи ему по природе (например: право на счастье, свободу совести, свободу слова, равенство перед законом и др.). Этими правами человек обладает в естественном состоянии, которое было историческим фактом и сохранялось еще у североамериканских индейцев. Гражданские же права принадлежат человеку, как члену общества и обеспечиваются государством (например, право собственности), т.е. с образованием общества люди передают часть своих естественных прав. государству
Одним из первых в истории политической мысли он приводит различие между обществом и государством. Они различаются не только своей ролью, но и своим происхождением: общество создается нашими потребностями, а правительство – нашими пороками. Первое (наши потребности) способствует нашему счастью, положительно объединяя наши благие порывы, второе же (наши пороки) действует отрицательно. Одно поощряет сближение, другое поощряет рознь.
Государство, по Пейну, возникает вслед за объединением людей в обществе, потому что объединившиеся люди не способны сами сохранять справедливость в отношениях между собой. Пейн считает, что зарождение и существование государственной власти строиться только на согласии управляемых (по общественному договору), поэтому верховная власть государства должна принадлежать самому народу. Из этой идеи народного суверенитета Пейн делает вывод о праве народа учреждать или уничтожать любую форму правления, то есть о праве на восстание. Этими же идеями народного суверенитета и правом на революцию Пейн обосновал допустимость отделения колоний от Англии и образование собственного независимого государства.
Все формы государственного правления Пейн делит на два вида:
1) правление на основе выборов и представительства;
2) правление на основе права наследования.
Первое известно под именем республики, второе – монархии и аристократии. Обе формы различны и противоположны оттого, что воздвигнуты на двух различных и противоположных основах – разуме и невежестве. Поскольку правительственная деятельность требует таланта и способностей, а они не могут передаваться по наследству, то очевидно, что наиболее невежественная страна лучше всего подходит не для республиканской, а для монархической и аристократической формы.
Республиканское правление, согласно идеям Пейна, должно быть основано на принципе народного представительства. Верховной властью должен обладать законодательный орган, избираемый на основе всеобщего избирательного права (исходя из принципа естественного равенства людей).
С этих позиций Пейн критиковал Конституцию 1787 г. Недостаток Конституции он видел и в создании двухпалатного законодательного органа, формируемого на основе цензового избирательного права. Пейн был сторонником однопалатной структуры парламента, в то время как для других мыслителей она представлялась прямой угрозой скорого самовырождения и компрометации. Возражая на этот аргумент, Пейн делал ставку на наличие Конституции. Она должна определять полномочия и устанавливать правила, в рамках которых будет действовать парламент. Такая Конституция, по его мнению, сама по себе более эффективное, сдерживающее средство, чем любой другой контроль.
Важным инструментом, призванным нейтрализовать вредное следствие импульсивности работы однопалатного парламента, он считал единообразный принцип представительства. Слишком большим (6 лет) был, по его мнению, срок полномочий сенаторов. Единоличному главе исполнительной власти (президенту), предусмотренному Конституцией, он предпочитал коллегиально выбранного. Возражал он и против наделения президента правом «вето», против несменяемости судей, которые должны были переизбираться и быть ответственными перед народом.
Итак, политические взгляды Пейна выражали интересы наиболее широких слоев американцев – фермеров. Они оказали большое воздействие на ход Войны за независимость. Более того, они повлияли на освободительное движение в Латинской Америке против испанского колониального господства и способствовали формированию идеологии чартистского движения в Англии.