Оценочные показатели или рейтинги социальной ответственности отражают уровень социальной активности предприятий в рамках принятой оценочной системы. Любая система оценок субъективна, она представляет выраженный в определенных скрининговых представлениях взгляд разработчиков системы на рейтинговое представление существующего положения с реализацией основных принципов социальной ответственности в отдельной корпорации, отрасли, регионе, экономике в целом. Вместе с тем, исследование КСО без определения системы показателей, дающей более или менее объективную картину динамики происходящих изменений в социальной ориентации бизнеса, было бы неполным.

Помимо исследовательской функции, система оценочных показателей социальной ответственности служит мощным катализатором процесса формирования общественного мнения, задает направления развития социальных технологий, является инструментом повышения экономических и финансовых результатов компаний. Недобросовестное ведение деловой практики, нарушение экологических нормативов, выпуск некачественной продукции, а иногда просто обман потребителей, приводят к снижению объемов продаж, негативному отношению со стороны деловых партнеров и общества, к значительным затратам на восстановление положительного имиджа предприятия.

Современная российская практика свидетельствует о наличии ряда проблем, препятствующих объективной оценке масштабов социально ответственных программ и, как следствие, общему уровню развития социальной ответственности в стране. К числу основных из них отнесем:

1. Недопонимание собственников предприятий той роли, которую играет реализация КСО, в процессе стратегического развития компании. В настоящее время топ-менеджеры многих ведущих корпораций сталкиваются с необходимостью обоснования снижения текущей доходности бизнеса из-за социальных трат для последующего выигрыша в перспективе. Признаем, что точка зрения собственников на получение как можно больших материальных результатов от контроля над собственностью в настоящий момент не лишена оснований и подогревается неопределенностью ожиданий акционеров относительно будущего их бизнеса, разнонаправленности возможных практических действий как органов государственной власти, так и неформальных заинтересованных сторон (криминала, рейдеров и других).

2. Недовольство определенных слоев общества проводимыми компаниями мероприятиями по реализации КСО. Масштабные социальные инвестиции предприятий, ориентированные на социальную защиту своих работников, вызывают предсказуемый конфликт в обществе между представителями трудовых коллективов компаний и социально уязвленными слоями населения. Выходом из социального конфликта могло бы стать расширение мероприятий по поддержанию социальной стабильности в окружающем сообществе, а также повышение степени информированности людей о проводимой компаниями социальной политике.

Другим, также предсказуемым, негативным эффектом от практического воплощения КСО может быть недовольство потребителей, не без оснований считающих, что именно они оплачивают часть социальных мероприятий, отражающихся в высокой конечной цене на продукцию. Одним из вариантов решения данной проблемы могло бы стать синхронное увеличение финансирования социально ответственных мероприятий с началом получения материального эффекта от модернизации и реструктуризации, позволяющих уменьшить затраты на производство или реализацию продукции.

3. Нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы, проявляющееся в нескольких разновидностях. Это может  быть превалирование доли высшего менеджмента в структуре  потребителей социальных благ компании, что приводит к недовольству трудового коллектива условиями распределения средств. Другим вариантом нецелевого использования часто становится количественное и качественное уменьшение социального пакета, основные пункты которого не всегда отражены в коллективном договоре, при этом все законодательно определенные нормативы социальной защиты остаются выполненными. В крупных корпорациях не следует сбрасывать со счетов возможное недовольство масштабами финансирования социальной политики в зависимости от региона или отрасли. В Москве или в местностях, где производится основная часть продукции, уровень социальных благ может быть существенно выше по сравнению с периферией. Наконец, нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы, на деле может оказаться скрытым коррупционным налогом, когда под благовидным предлогом поддержки окружающего сообщества компании осуществляют финансирование различных благотворительных фондов, учрежденных местными органами власти. Дальнейшее движение полученных средств по документам продублирует статьи расходов местных бюджетов на социальные или инфраструктурные нужды региона, а на практике выльется в расследование фактов коррупционного сговора представителей бизнеса и власти.

При условии, что в процессе планировании финансовых потоков, предназначенных для социальной защиты коллектива и поддержки окружающего сообщества, указанные проблемы удастся разрешить, возникает вопрос о теоретическом обосновании необходимости направления части ресурсов на указанные цели.

Подобное обоснование в дальнейшем также позитивно скажется на определении рейтинга социальной ответственности компании. К числу побудительных мотивов для проведения социально ориентированных мероприятий можно отнести:

1. Формирование положительного имиджа компании в глазах общества. В отличие от сферы общественных отношений, где положительный  имидж зачастую создается без реальных, подкрепляющих предполагаемый позитивный эффект действий, в экономике проведение реальных постоянно действующих или одноразовых акций продиктовано наличием возможностей у заинтересованных сторон осуществить проверку на практике реализации продекларированных целей. В качестве примеров приведем высокие заработные платы, многочисленные социальные льготы при медицинском обслуживании или выходе на пенсию у работников предприятий, традиционно относимых к тяжелым производствам: металлургов, шахтеров, нефтяников или газовиков. Общественное мнение должно осознавать, что тяжелые условия труда достойно оплачиваются, социальные программы расширяются, а труд этих людей используется не только потому, что в данной местности нет других предприятий.

2. Конкретные проявления социальной ответственности отвлекают внимание общества от привилегированного положения отдельных корпораций, возникшего в силу различных причин: непрозрачной приватизации, высокой мировой конъюнктуры на отдельные виды сырья или продуктов переработки, монопольного положения на рынке. Демонстрация реальных социальных проблем и их решения производит двойной эффект: во-первых, остается нетронутой основная деятельность компаний, во-вторых, общество начинает понимать, что условия ведения бизнеса не столь легки, как кажется на первый взгляд, а менеджмент корпораций прилагает значительные усилия для решения не  только внутрикорпоративных, но и региональных и страновых социальных проблем.

3. Необходимость внедрения социальной ответственности и учет показателей системы оценки диктуется развивающейся глобализацией мирового экономического хозяйства. Рыночная экономика, расширяющиеся каналы получения всевозможной информации, имеющийся выбор между возможными контрагентами заставляют внешних партнеров российских корпораций учитывать при принятии решения о начале совместной работы многочисленные косвенные сведения об их деятельности.

В настоящее время российские компании рассматривают возможность привлечения инвестиций через размещение своих ценных бумаг на международных финансовых рынках в качестве приоритетной. Неотъемлемым условием  допуска  новичков в институциональные фондовые структуры является открытость и прозрачность бизнеса и отчетности. Система показателей социальной ответственности, раскрытие информации об осуществляемых социальных программах, информирование всех заинтересованных сторон об особенностях концепции КСО предприятия являются способами подтверждения честности ведения дел.

Прежде, чем обратиться к непосредственному определению системы показателей социальной ответственности предприятия, приведем этические принципы ведения дел в России, опубликованные в конце 90-х гг. Н.П. Шихиревым в работе «Этические принципы ведения дел в России». Заметим, что эти принципы могли бы стать основой для разработки практически любой системы оценки показателей социальной ответственности российских предприятий.

Принципы личности.

1. Прибыль важнее всего, но честь дороже прибыли.

2. Уважай участников общего дела – это основа отношений с ними и самоуважения. Уважение и самоуважение даются выполнением принятых деловых обязательств.

3. Воздерживайся от насилия или угрозы применения насилия как способов достижения деловых целей.

Принципы профессионала.

4. Всегда веди дело сообразно своим средствам.

5. Оправдывай доверие, в нем – основа предпринимательства и ключ к успеху. Стремись завоевать репутацию честного, компетентного и порядочного партнера. Будь таким, каким ты сам хочешь видеть своего лучшего партнера.

6. Конкурируй достойно. Не доводи деловые разногласия до суда. Самый надежный партнер – тот, который тоже выигрывает от сделки.

Принципы гражданина России

7. Соблюдай действующие законы и подчиняйся законной власти.

8. Для законного влияния на власть и законотворчество бъединяйся с единомышленниками на основе данных принципов.

9. Твори добро для людей, а не ради корысти и тщеславия. Не требуй за него непременного общественного признания.

Принципы гражданина Земли

10. При создании и ведении дела как минимум не наноси ущерба природе.

11. Найди в себе силы противостоять преступности и коррупции.

Способствуй тому, чтобы они стали невыгодными всем.

12. Проявляй терпимость к представителям других культур, верований и стран. Они – не хуже и не лучше нас, они просто – другие.

Проецируя этические принципы ведения дел в России на возможные показатели оценки социальной ответственности предприятий, мы получим три возможные группы показателей: показатели социальной ответственности перед работниками, показатели социальной ответственности перед окружающим сообществом и показатели экологической ответственности.

Отметим полезность как количественной, так и качественной оценки проводимых компаниями мероприятий по КСО.

Показатели социальной ответственности перед работниками

Первая группа – показатели социальной ответственности перед работниками. В нее входят коэффициенты роста заработной платы персонала, текучести кадров, образовательного уровня сотрудников, частоты производственного травматизма и затрат на социальную защиту работников.

Коэффициент роста заработной платы (Крзп) определяется так:

                                                             (1)

где  – среднемесячная заработная плата в отчетном году;  – среднемесячная заработная плата в предыдущем году.

Коэффициент текучести кадров (Kтк) определяется так:

, где                                                      (2)

где  — средняя текучесть кадров в отчетном году;  – общее число сотрудников в отчетном году.

Текучесть кадров не всегда порождается неэффективной кадровой политикой, во многих случаях значительное сокращение персонала диктуется необходимостью проведения реструктуризации производства (в частности, этим объясняется появление пункта «Социально  ответственная реструктуризация» в общемировой концепции КСО

При исследовании процесса текучести кадров уместно привести коэффициент приема на работу молодых специалистов (Kмс), который определяется так:

,                                                         (3)

где  – количество принятых на работу в отчетном году специалистов.

Коэффициент роста образовательного уровня сотрудников (Kоу) показывает динамику изменения числа сотрудников, повысивших свой образовательный уровень за отчетный год. В общее количество таких сотрудников входят не только те, кто прошел переобучение, повысил квалификацию, получил вторую профессию, но и те, кто закончил среднее или высшее профессиональное учебное заведение, а также защитил диссертационную работу или получил диплом МВА. Данный  показатель вычисляется так:

                                                         (4)

где  – число сотрудников, прошедших переобучение, повышение квалификации, получивших вторую профессию или повысивших свой образовательный уровень иными путями в отчетном году;

Коэффициент производственного травматизма (Kпт) демонстрирует фактическое положение с охраной труда на предприятии. В контексте исследования результатов мероприятий по снижению несчастных случаев на производстве это один из немногих показателей, по динамике которого можно судить об эффективности усилий по борьбе с производственным травматизмом. Коэффициент производственного травматизма определяется так:

                                            (5)

где  и – число произошедших несчастных случаев на производстве в отчетном и предыдущем годах;  и – общее число сотрудников в отчетном и предыдущем годах

Коэффициенты затрат на социальную защиту работников вычисляются по  следующему алгоритму. Прежде всего необходимо вычленить из расшифровки строки 130 «Внереализационные расходы» баланса предприятия затраты на социальную защиту работников, исключив из внереализационных расходов убытки, пени, штрафы, различные издержки и убытки. В результате получится сумма строк 13013-13016, 13022-13032, 13036, 13085, 13087, 13042-13044, 13057-13059, 13066-13067, 13076-13083, 13089, 13092, 13095, 13099.

Затем полученную сумму следует разделить на: а) общее число работников в отчетном году (Псзр1), б) чистую прибыль компании (Kсзр2). В результате мы получим коэффициент социальных расходов на одного работника

                                     (6)

где  и  – сумма указанных строк баланса организации в отчетном и предшествующем годах;

коэффициент отношения социальных расходов к чистой прибыли (Ксзр2)

                                              (7)

где  – чистая прибыль в отчетном году.

Показатели социальной ответственности перед окружающим сообществом

Вторая группа – показатели социальной ответственности перед окружающим сообществом. В нее входят коэффициент расходов на социальную поддержку окружающего сообщества и коэффициент отношения расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли.

Для определения данных показателей необходимо суммировать значения

строк 13017 («Расходы на благотворительность»), 13021 («Расходы по передаче объектов социальной сферы»), 13086 («Спонсорская помощь») расшифровки статьи 130 «Внереализационные расходы», не учитываемые при расчете Асзр.

Отметим, что в данном случае это минимальный перечень статей, по которым осуществляется социальная поддержка окружающего сообщества.

Мы получим коэффициент расходов на социальную поддержку сообщества (Кпоc1):

, где                                         (8)

 и – показатели расходов на социальную поддержку окружающего сообщества в текущем и предшествующем годах;

коэффициент отношения расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли (Кпос2):

                                                 (9)

Показатели экологической ответственности

Третья группа – показатели экологической ответственности. В нее входят показатели средств, расходуемых на повышение экологической защиты:

коэффициент затрат на охрану окружающей среды к себестоимости (Кос1) и коэффициент затрат на охрану окружающей среды к чистой прибыли (Кос2).

Сумма средств, направленных на охрану окружающей среды, публикуется в ежегодных отчетах организаций.

Коэффициент затрат на охрану окружающей среды к себестоимости вычисляется так (Кос1):

                                                         (10)

где  — затраты на охрану окружающей среды в исследуемом периоде;

 — себестоимость продукции.

Зная величину чистой прибыли, мы можем определить коэффициент затрат на охрану окружающей среды к чистой прибыли (Кос2)

                                                    (11)

Отметим, что показатели экологической ответственности не всегда применимы при составлении рейтинга социальной ответственности предприятий. Многие компании не связаны с производством продукции, а потому не имеют программ уменьшения загрязнения окружающей среды. Данные коэффициенты можно приводить справочно.

Выше мы привели количественные показатели оценки проводимых компаниями мероприятий по КСО. Количественная оценка социальной активности предприятий, в том числе в отношении социальной защиты работников, не всегда адекватно отражает характеристики различных сторон

социальной защиты. В этой связи целесообразно предложить систему качественных показателей социальной ответственности корпораций.

К качественным показателям можно отнести: 

- наличие коллективного договора на предприятии;

- существование организационной структуры на предприятии, ответственной за проведение социальной политики;

- публикацию ежегодного социального отчета о мероприятиях в области

КСО, выполненного в соответствии с международными стандартами;

- выявление оценки общества к мероприятиям в области КСО;

- конкретные мероприятия по поддержанию добросовестной деловой практики, отсутствие информационных упоминаний об обратном.

Для проведения качественной оценки мероприятий по КСО большую роль призваны сыграть социологические опросы корпоративной аудитории и представителей окружающего сообщества. В результате определения представленных показателей можно вывести

                                                              (12)

где i – качественный показатель в соответствии с общим количеством показателей;

– сумма качественных показателей, Пi=1, если данный показатель присутствует, и Пi=0, если данный показатель отсутствует.

Для определения совокупного рейтинга компании логично предложить следующий алгоритм: на основе количественных показателей вычисляется средний количественный показатель, затем он корректируется в соответствии со значением качественного показателя (Пк).

Необходимость составления рейтингов социальной ответственности диктуется целесообразностью создания инструментария для различных общественных групп и корпоративной аудитории, с помощью которого они могли бы определиться по многим актуальным для них вопросам взаимодействия с бизнес-корпорациями. От рейтинга социальной ответственности зависят отношение деловых партнеров и доверие населения.

Стабильные имеющие положительную динамику рейтинги существенно снижают риск сотрудничества с компанией.