Структура интеллектуального капитала представлена ниже.
Прежде всего, невозможно обойти стороной «собственническую» структуру интеллектуального корпоративного капитала, где следует акцентировать внимание на взаимосвязи собственности на интеллектуальный капитал индивидов-членов корпорации и собственности самой корпорации как единства этих индивидов. Система интеллектуальной корпоративной собственности будет рассмотрена в следующей главе монографии. Здесь лишь отметим, что разграничение собственности на интеллектуальный индивидуальный и корпоративный капитал представляется важным с точки зрения формирования «мотивационного каркаса» у персонала и менеджеров организации. Известно, что именно система реальной, а не номинальной собственности формирует механизм заинтересованности у субъектов хозяйствования. Применительно к собственникам-интеллектуалам данное положение имеет исключительное значение, поскольку в их деятельности возникает множество «центробежных» сил, что предопределяет необходимость специальных усилий менеджеров по удержанию сотрудников в рамках организации.
Далее, важным критерием структуризации интеллектуального капитала является сфера его пространственного производства и применения, где имеется в виду, во-первых, экономическое дискурсивное и, во-вторых, экономическое рыночное пространство. Данный критерий представляется одним из ключевых в силу того, что в системе экономического дискурса воспроизводятся интеллектуальные знания, предназначенные не для рыночно-обменных трансакций, а для своего, «внутреннего потребления». Кроме того, в системе отношений развивающего обмена-общения осуществляется удовлетворение человеческих потребностей напрямую, без товарно-денежных форм взаимодействия.
Экономические взаимосвязи, возникающие между хозяйственными агентами в рамках рыночных отношений, хорошо знакомы. Значение структуризации интеллектуального капитала по основанию его экономически-пространственного применения заключается в том, чтобы определить каузальность в системе взаимодействия интеллектуальных знаний, воспроизводимых и используемых в рамках двух названных пространств. Выявление и анализ причинно-следственных связей в системе отмеченных взаимодействий позволит сформировать научно обоснованную концепцию высокоэффективного развития единого экономического пространства интеллектуальной экономики и одноименного производства.
Непосредственно связанными с отмеченными элементами структуры экономического пространства, предстают формы бытия интеллектуальных знаний (явные и неявные), что является еще одним критерием структуризации одноименного капитала. Известные неявные и явные знания относятся, соответственно, к дискурсивному и рыночному экономическому пространству, но проблема заключается не в констатации такого деления знаний, а в их роли в интеллектуальном производстве. Эта роль увязывается, с одной стороны, с качественными характеристиками неявных знаний, а с другой стороны, с необходимостью формирования механизма трансформации интеллектуальных неявных знаний – в знания явные, формализованные и доступные для всех членов организации. Отсутствие либо низкая эффективность функционирования такого механизма не позволяет лидерам организаций обеспечивать устойчивость их конкурентным преимуществам.
Следующим критерием структуризации интеллектуального капитала можно считать генетические ступени его созидательной актуализации. Закономерность возникновения данного критерия увязывается с необходимостью выявления «ступеней» трансформации интеллекта в систему интеллектуальных конечных знаний, которые непосредственно применяются для создания соответствующих ценностей. Нетрудно обнаружить здесь «пробел» в форме отсутствия поэтапной модификации общих созидательных знаний в конкретику воспроизводственного процесса. Хозяйственная практика свидетельствует о том, что созидательный потенциал индивидуального и корпоративного интеллекта используется далеко не в полной мере. Проблема часто заключается не в формировании интеллектуального потенциала, а в его целенаправленном использовании.
Важным основанием структурной классификации интеллектуального капитала является выделение общего функционального назначения данного капитала в производстве. Здесь можно выделить интеллектуальный технологический капитал, соответствующий технико-экономическим отношениям; интеллектуальный социальный капитал, который корреспондируется с системой социально-экономических отношений; интеллектуальный институциональный капитал, являющийся соответствующей формой проявления организационно-экономических взаимодействий. Предлагаемая связь общих интеллектуальных функциональных знаний со структурой предмета экономической теории, во-первых, методологически «дисциплинирует» исследование форм бытия интеллектуальных знаний; во-вторых, предостерегает процесс познания тенденций интеллектуального производства, с одной стороны, от «голого абстракционизма», а с другой, — от «утилитарно-рыночного функционализма».
Еще одним критерием структуризации интеллектуального корпоративного капитала является система показателей рыночного применения его функциональных конечных форм. Речь идет о критерии рыночной коммерциализации конечных форм интеллектуальных корпоративных знаний. Эти формы давно являются основным объектом исследования многих ученых и практиков. Имеются в виду такие явления, как «интеллектуальная собственность», «товарный знак», «деловая репутация», «бренд», «клиентский капитал», «коммерческие скрытые ноу-хау» и др.
Результаты соответствующих исследований представляют собой научный продукт высокого качества, но анализ здесь проводится в рамках доминирования рыночного экономического пространства, и лишь неявно учитываются императивы пространства воспроизводства интеллектуальных базовых знаний.
В связи с этим, структуризация функциональных конечных форм интеллектуального капитала требует четкого методологического обоснования. Решение задачи объективно предполагает признания правомерности экономически самостоятельного хозяйствования там, где воспроизводятся «чистые» интеллектуальные знания. В частности, в литературе недостаточно отражены дискуссии относительно того, что исходным объектом интеллектуальной собственности является не только интеллектуальный капитал, но и сам экономический интеллект, предстающий как фундаментальная созидательная ценность. И только потом резонно вести речь о таких производных объектах интеллектуальной собственности, каковыми являются «изобретения», «полезные модели» и т.д.
Отмеченные критерии структуризации интеллектуального капитала организации являются своеобразными ракурсами его оценки. Действительно, оценить данный капитал «сразу» и «целиком» не представляется возможным. Другое дело, оценивать и измерять его «по частям», или по функциональным конечным формам, имеющим коммерческое применение. Но это не означает, что не следует пытаться измерить, например, ценность общих функциональных знаний или ценность индивидуального и корпоративного интеллекта. Быть может, оценочной мерой здесь должны выступать не привычные денежные инструменты, а другие показатели, такие, как степень «потребительско-креативной» удовлетворенности участника обмена-общения, количество интеллектуальных импровизаций при разработке каких-нибудь целевых созидательных программ и т.д.
Теперь на основании разработанных критериев структуризации интеллектуального капитала рассмотрим вкратце основные элементы соответствующих структур. По субъектам собственности на интеллектуальный капитал в рамках фирмы следует различать структурные базовые элементы и производный компонент. К базовому звену относится собственность конкретных личностей на интеллектуальный капитал. Причем, эта собственность «двоякого» рода. Во-первых, имеется в виду собственность личности как индивида на свой интеллектуальный капитал. С этой собственностью личность приходит в корпорацию, где и стремится реализовать свои знания. Во-вторых, в процессе созидательных взаимодействий в рамках корпорации формируется собственность личности на интеллектуальный капитал именно как члена корпорации.
Например, являясь участником корпоративного воспроизводства интеллектуальных знаний, каждый сотрудник рассчитывает на социальные дивиденды от самого факта принадлежности к данной организации. Если индивид принадлежит к корпорации с высоким уровнем деловой репутации, то растут и отмеченные дивиденды, имеющие отнюдь не только денежную форму. Положительный имидж и доверие к корпорации автоматически «переходят» и к членам организации. Распоряжение этим имиджем каждым сотрудником по своему усмотрению и есть форма социально-экономической реализации собственности личности как члена корпорации.
По сфере пространственно-экономического воспроизводства и применения следует различать интеллектуальный капитал экономического дискурсивного и экономического рыночного пространства организации. В рамках развивающего обмена-общения формируется специфичный интеллектуальный капитал, который воспроизводит новейшие знания двоякого рода. Во-первых, создаются знания о том, как в принципе создавать интеллектуальные знания, включая и фиксацию соответствующего нравственно-экономического компонента этих знаний.
Во-вторых, создаются «запасы знаний», или «базы знаний», связанные с возможными в будущем альтернативами интеллектуального производства. Речь идет о знаниях, которые могут быть актуализированы в будущем, пребывая пока в качестве своеобразного «стратегического резерва».
Интеллектуальный корпоративный капитал, используемый для создания знаний отмеченного двоякого рода, может быть назван интеллектуальным эндогенным, или внутренним корпоративным капиталом. Здесь образуются, в основном, неявные знания собственников интеллектуального индивидуального капитала. Созданные же «базы знаний» представляют собой знания явные, формализованные. Таким образом, интеллектуальный внутренний корпоративный капитал представлен единством интеллектуальных неявных и явных знаний.
В рамках экономического рыночного пространства интеллектуальные знания коммерциализируются. Интеллектуальный корпоративный капитал, связанный с выявлением рыночной «ниши» предполагаемого интеллектуального продукта, а также с производством конкретных интеллектуальных благ, призванных «заполнить» эту «нишу», может быть назван интеллектуальным экзогенным, или внешним корпоративным капиталом.