7.4    Теория учета и ее связь с бухгалтерской практикой

Теория учета должна быть связана с практикой. Если теория ничего не дает для практики, она не нужна. Однако теория неоднозначна.

Необходимо было, если не унифицировать учет, то, во всяком случае, сделать его более доступным и понятным. Монтгомери Р.Х.  был одним из первых инициаторов унификации бухгалтерских процедур и разработки учетных стандартов. Англо-американские бухгалтеры, за немногим исключением, не пытались навязать эти процедуры и стандарты в обязательном порядке всем, но их пропаганда должна была как-то упорядочить практику учета. Стандарты, а тем более процедуры, носили и до сих пор носят рекомендательный характер. Но все сколько-нибудь известные и выдающиеся бухгалтеры вносили вклад в их разработку и постоянно совершенствовали. Эта работа ведется от имени профессиональных объединений.

Только в 1936 г. Американская ассоциация бухгалтеров (ААА) издает первые стандарты. Их автором был В.Э. Патон. Это была первая попытка, она не носила научного характера и не оказала серьезного влияния на развитие учета.

В 1973 г. было создано Бюро стандартов финансового учета (FASB). В нем постоянно (полный рабочий день) работает семь человек и большой штат обслуживающего персонала. Его годовой бюджет 10 млн. долларов США. Финансовую поддержку бюро обеспечивает Американский институт аудиторов (AICPA). Бюро было создано взамен его предшественника Бюро по разработке учетных принципов (АРВ), в котором эпизодически работало 18 бухгалтеров.

Конгресс США наделил официальными полномочиями в части стандартизации учетных принципов комитет по ценным бумагам и бирже (SEC). Он делегировал большую часть своих полномочий FASB – так государственные интересы сочетаются с общественной инициативой. Это привело к появлению энтузиастов обязательности учетных принципов и стандартов.

При использовании принципов надо исходить из того, что они должны быть добровольно приняты администрацией, но не навязаны ей сверху

Разнообразие принципов и их определенная противоречивость согласно большинству американских авторов предопределена разнообразными и противоречивыми интересами лиц, участвующими в хозяйственной деятельности. Для адаптации этих интересов необходимы три момента: коммуникация, мотивация и обратная связь.

Коммуникация – это средство общения.


Эффективность организации коммуникационной связи предполагает нахождение ответов на три вопроса:

1) кто получатель, т.е. адресность данных. Необходимо, составляя документы, всегда помнить, кто будет их читать, и заранее знать, что может понять читатель;

2) что то определяющее, что позволяет выделить в той или иной хозяйственной ситуации общие принципы, дающие возможность измерять факты хозяйственной жизни и передавать о них сведения пользователям;

3) какая форма должна быть придана учетному сообщению, чтобы оно было понято и позволило сформировать управленческое решение.

Мотивация – значит, что каждый учетный прием должен быть сопоставлен с целями политики данной фирмы, а средством ее достижения может быть только координация

интересов людей. Т.е. администрация предприятия в каждом отдельном случае, в рамках действующих законов, в праве выбирать собственную методологию учета.

Обратная связь представлена системой контроля, который имеет своим объектом людей – непосредственных исполнителей. Необходимо иметь в виду, что хотя каждый человек имеет свою систему мотивированных интересов, тем не менее, есть что-то общее объединяющее людей. Есть люди добросовестные и есть тунеядцы. Если коллектив состоит только из людей первого типа, то контроль не нужен, если из лиц только второго типа – контроль невозможен. Учет и контроль необходимы только потому, что людей первой группы недостаточно, а вторая, к счастью, не преобладает в здоровом обществе.

Несмотря на огромные усилия по стандартизации принципов бухгалтерского учета, разработанные стандарты подвергаются критике по следующим причинам:

1) нет достаточных оснований считать один вариант учета предпочтительнее другого;

2) однажды установленные и, может быть, не самые удачные принципы практически очень трудно изменить;

3) возможность достижения унификации сомнительна;

4) сравнимость показателей трудно обеспечить даже в условиях единых принципов;

5) отсутствуют достаточно подготовленные кадры счетных работников; человек, читающий финансовый отчет, не может быть уверен в квалификации главного бухгалтера и аудитора;

6) характер принципов факультативный, отсутствует сложившаяся система бухгалтерского права;

7) специалисты западных стран не любят, когда кто-то руководит ими и принимает за них решения.

Все это не мешает распространению принципов, но не позволяет принять их повсеместно всерьез и надолго.