В первой половине XX века широкое распространение получило политико-правовое учение солидаризма, представителем которого был Леон Дюги (1859 – 1928 г.) теоретик права, конституционалист, декан юридического факультета в Бордо. Он, опираясь на идеи французских социологов О. Конта, Э. Дюркгейма и Л. Бурнежуа, развил концепцию социальной солидарности. В теории Л. Дюги связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности.

Согласно Дюги общество делится на классы, каждый класс выполняет свою миссию, свой долг, свою социальную функцию по обеспечению солидарности и гармонии общества. Эти социальные связи основаны на разделении труда. Сотрудничество классов в процессе разделения труда приведет к преодолению теневых сторон капитализма мирным путем, без революций.

Дюги говорил, что факт общественной солидарности осознается индивидами и порождает норму социальной справедливости: не делать ничего, что нарушает социальную справедливость, и делать все возможное для ее реализации и увеличения. Социальная норма солидарности составляет основу всего объективного права.

Юридическая норма – это верхний пласт социальной нормы. Отдельные нормы в их многообразии значительны лишь поскольку, постольку они отвечают социальной норме солидарности. Дюги утверждает, что право вытекает непосредственно из социальной солидарности и поэтому стоит над государством. Юридическая норма возникает спонтанно в условиях общественных взаимосвязей. Законодатель лишь констатирует, но не создает ее. В этом аспекте теория Л. Дюги связана с теорией социологической юриспруденции.

Норма социальной солидарности создает для индивида лишь право выполнять социальную обязанность, определенную социальную функцию, в соответствии с положением которой, данное лицо занимает место в системе общественной солидарности.

Существует лишь объективное право – юридическая норма, которая никому – ни индивиду, ни коллективу – не дает субъективных прав. Человек лишь винтик в социальном организме. Индивид – это не цель, а средство выполнять известную работу в деле социального строительства. Для права есть только обязанности. Для каждого класса общества существуют свои социальные функции.

Государство налагает руку на собственность, которая должна выполнять социальную функцию. Дюги говорил, что собственность социализируется и перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальный долг.

Дюги говорил о социальной реформе общества. Он высказывал уверенность, что современное общество движется к федерализации классов, соорганизованных в синдикаты – синдикальному федерализму.

Всеобщее индивидуалистическое избирательное право он предлагал заменить организаторским пропорциональным представительством партий и профессиональных организаций. Для этого классовое общество перестраивается на основе синдикатов. Каждый класс объединяется по профессиональному признаку в профессиональные союзы. Отношения между классами регулируется не законами, а договорами.

Соединение синдикатов в федерацию приведет к децентрализации политической власти, к политическому и правовому плюрализму. Власть будет распределяться между различными синдикатами, к которым перейдет вся практическая работа по осуществлению социально-экономических и социально-политических задач. Деятельность центрального правительства будет направляться палатой, образованной из представителей всех синдикатов.

Некоторые идеи, которые выдвинул Л. Дюги, находят и сегодня применение. Так, в Норвегии продолжительность рабочего дня и минимальная оплата рабочего часа определяется соглашением организаций предпринимателей и рабочих.

В целом теория солидаризма выделяет следующие постулаты:

1) общества складывается из связей, объединяющих людей на основе солидарности;

2) сотрудничество классов, социальных групп регулируется социальной нормой солидарности;

3) сущность права заключается в общественной солидарности, с которой должно считаться государство;

4) отвергается самостоятельный статус субъекта права и в особенности его субъективные права.

Социологическая юриспруденция подвергла критике формально-догматическое направление, прежде всего, за смешение права и закона. Но она сама страдает серьезными изъянами: в ней противопоставляются нормы и правопорядок, отрицается нормативный характер права, отвергается нормативная сила законов, исключаются из правовой науки сущностные и аксеологические проблемы права.