Для комплексной оценки финансового состояния предприятия используют методику «ИНЭК-АНАЛИТИК». Согласно методике, предприятие относится к одной из групп, в которой ранжируются показатели финансового состояния исследуемого предприятия на основе следующих критериев:

1) эффективность деятельности;

2) рискованность деятельности;

3) долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности;

4) качество управления.

5)

Таблица 9.1 Комплексная оценка финансового состояния предприятия ООО «РН – КНПЗ» в 2006 г.

На основе отобранных показателей определяется комплексная оценка финансового состояния предприятия с отнесением его к одной из четырех групп инвестиционной привлекательности:

· первая группа (22 – 25 баллов) – предприятие имеет высокую рентабельность и оно финансово устойчиво. Платежеспособность предприятия не вызывает сомнений. Качество финансового и производственного менеджмента высокое. Предприятие имеет отличные шансы для дальнейшего развития;

· вторая группа (16 – 21 баллов) – платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия находятся, в целом, на приемлемом уровне. Предприятие имеет удовлетворительный уровень доходности, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений. Следует отметить, что предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночного спроса на продукцию (услуги) и другим факторам финансово-хозяйственной деятельности. Работа с предприятием требует взвешенного подхода;

· третья группа (9 – 15 баллов) – предприятие финансово неустойчиво, оно имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Как правило, такое предприятие имеет просроченную задолженность. Для выведения предприятия из кризиса следует предпринять значительные изменения в его финансово-хозяйственной деятельности. Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском;

· четвертая группа (менее 9 баллов) – предприятие находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик, оно не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость предприятия практически полностью утеряна. Значение показателя рентабельность собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса предприятия не позволит улучшить ситуацию, даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности.

Так, по сумме баллов (19) ООО «РН – КНПЗ» относится ко второй группе инвестиционной привлекательности.

Для комплексной обобщающей сравнительной оценки результатов хозяйствования предприятий проводят многомерный сравнительный анализ и устанавливают рейтинг предприятия.

Обобщающая оценка результатов деятельности предприятий обычно проводится по целому комплексу показателей (табл. 9.2).

Таблица 9.2 Матрица оценки финансового состояния нефтеперерабатывающих предприятий за 2006 г.

Однако получить такую оценку довольно сложно: например, по уровню производительности труда анализируемое предприятие среди других будет занимать первое место, по себестоимости – третье, по уровню рентабельности – четвёртое и т.д.

Для однозначной оценки результатов хозяйственной деятельности довольно широко используются интегральные показатели, основанные на методе «суммы мест». Для их расчёта применяют следующий алгоритм:

1) обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты хозяйственной деятельности предприятий, собираются данные по этим показателям и формируется матрица исходных данных (табл. 9.2);

2) в матрице исходных данных в каждой графе определяется максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы (а_ij) делятся на максимальный элемент предприятия-эталона (max a_ij). В результате получают матрицу (табл. 9.3) стандартизованных коэффициентов (x_ij);

3) все элементы матрицы (табл. 9.3) возводятся в квадрат, полученные рейтинговые оценки размещаются по ранжиру, и определяется рейтинг каждого предприятия. Первое место занимает предприятие, которому соответствует наибольшая сумма, второе место – предприятие, имеющее следующий результат, и т.д. (табл. 9.4)

Таблица 9.3 Матрица стандартизованных коэффициентов нефтеперерабатывающих предприятий

Как видно из табл. 9.4, лидерами являются Ангарский и Комсомольский-на-Амуре НПЗ, аутсайдером – Хабаровский НПЗ. Рейтинг Комсомольского-на-Амуре НПЗ ниже, чем у сибирских конкурентов, за счет относительно низких показателей рентабельности, обусловленных снижением выручки от продажи готовой продукции, произведенной на условиях процессинга.

Таблица 9.4 Рейтинговая оценка нефтеперерабатывающих предприятий

Преимущество рассмотренной методики многомерного сравнительного анализа в том, что она базируется на комплексном многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как производственно-финансовая деятельность предприятия, учитывает реальные достижения всех предприятий-конкурентов и степень их близости к показателям предприятия-эталона.