Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, назы­ваемую защитительной. Это вид судебной речи. Судебная же речь – это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возраже­ния оппоненту. Она адресуется определенной аудитории: суду, другим участникам процесса и всем присутствующим в зале су­дебного заседания, формирует внутреннее убеждение судей, по­могает им глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, все­сторонне, полно и объективно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

Прения – заключительная часть работы адвоката в суде. Подытоживается вся кропотливая работа в ходе следствия, как предварительного, так и судебного. Главная задача адвоката в прениях состоит в том, чтобы содействовать формированию у суда убеждения, благоприятного для подзащитного. Поэтому судебная речь должна отвечать ряду требований, выработанных адвокатской практикой, хотя в каждом отдельном случае со­держание защитительной речи определяется конкретными за­дачами защиты по делу, которое, в свою очередь, обусловлено характером преступления и другими особенностями дела.

Защитительная речь, как правило, должна состоять из следующих составных частей:

1) позиции по делу;

2) вступительной части речи (описательной части);

1) анализа и оценки доказательств;

2) данных, характеризующих личность подсудимого;

3) анализа причин и условий, способствовавших совершению преступления;

4) гражданского иска;

5) заключения.

Рассмотрим эти пункты более подробно.

Позиция по делу. Раз речь идет об уголовном преступлении, то Уголовный ко­декс должен содержать те статьи, в которых обвиняется под­защитный. Причем обвинение должно доказать все элементы состава преступления. Если отсутствует хотя бы один элемент, то преступления нет, и подозреваемый не виновен. Поэтому очень важно определить, какие элементы состава преступле­ния наиболее слабо доказаны, их следует оспаривать, и на этом строится версия защиты и выстраивается фактическая версия. Фактическая версия призвана объяснить суду, что произошло и почему. Версия должна быть логичной, простой, реальной и соответствовать юридической версии.

Вступительная часть речи. Во времена Древней Греции еще античные ораторы делили речь на вступительную, главную и заключительную части. Зна­чительная доля успеха адвоката определялась удачным всту­плением, которое знакомит с темой выступления и подготав­ливает к восприятию фактов, подчас сухих и малоинтересных, но, как правило, очень важных. И их восприятие будет зависеть именно от вступления.

Первое, прежде всего, необходимо обратить внимание на здравый смысл, ибо, по мнению известного адвоката Р. Гаррис, здра­вый смысл есть основание адвокатского искусства.

Второе – это сдержанность в речи. От шума, треска и пены появляется только раздражение, и даже верные вещи очень плохо воспринимаются.

Следующее, на что следует обратить особенное внимание, – это логика рассуждений. Люди лучше усваивают доводы, изло­женные в логической последовательности, поэтому следует избегать сложных оборотов речи, непонятных фраз и риторики. Необходимо толково и просто изложить обстоятельства дела. Это вызывает доверие. Нельзя спешить обосновывать свои до­воды. Просто выскажите их и пусть над ними думает обвине­ние.

И последнее – примеры. Они нужны, но злоупотреблять ими нельзя. Лучше всего приводить примеры судебной практики из Пленумов Верховного суда. Ум человека склонен подчиняться сравнению, особенно если нарисован красивый образ, да еще подкреплен­ный фактической стороной дела.

Анализ и оценка доказательств. В соответствии с законом доказательствами являются лю­бые фактические данные, удостоверяющие в установленном порядке наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, обвиняемого в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разреше­ния дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидете­лей, заключением экспертов и т.п.

Каждое в отдельности взятое доказательство анализируется и оценивается с позиции защиты, с учетом особенностей дан­ного дела. Затем все собранные по делу доказательства рассма­триваются в совокупности, устанавливается их взаимная связь или отсутствие ее.

Анализ и оценка каждого вида доказательств имеет свои осо­бенности. В ходе проверки показаний свидетелей и их оценки подход к этому выбирается в зависимости от того, свидетель это со стороны обвинения или со стороны защиты. Адвокат должен попытаться найти убедительное объясне­ние, почему он считает показания свидетеля обвинения недо­стоверными, и наоборот, почему следует доверять свидетелю за­щиты. Все свидетельские показания нужно сопоставить между собой, с другими материалами дела. При несоответствии пока­заний необходимо на это обратить внимание суда и в защити­тельной речи рассмотреть их с позиции защиты.

Особой оценки заслуживают показания потерпевшего. Ино­гда обстоятельства дела вынуждают защитника касаться в своей речи морального облика свидетеля или потерпевшего. В этих случаях необходима сдержанность в оценках и тактичность. Есть категория дел, по которым исследование в защитительной речи морально-психологического облика потерпевшего необхо­димо (например, дела о хулиганстве, побоях, изнасиловании).

Для правильной оценки показаний потерпевшего необходимо проанализировать поведение последнего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своим неправомер­ным оскорбительным или вызывающим поведением провоци­руют на совершение в отношении их противоправных действий.

При оценке экспертиз как доказательств необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) личность эксперта, т.е. его компетентность и его объективность;

2) факты, которые были представлены эксперту;

3) техническую и юридическую обоснованность выводов экс­перта в заключении.

Данные, характеризующие личность подсудимого. Обязательно в защитительной речи после оценки собранных доказательств необходимо обратиться к личности подсудимого. Это данные о прошлой и настоящей жизни подзащитного, его семье, здоровье, психологии и др. Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир под­судимого, его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его поступки. Речь будет яркой и убедительной, когда вы будете «болеть» за своего подзащитного, будете искренним в желании помочь ему. Необходимо выявить и показать суду то особенное, что присуще данному человеку, и особенно подчеркнуть факт раскаяния, если он признается в совершении деянии.

Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. В любом, даже очень непривлекательном для защиты деле, можно и нужно найти объяснения, почему было совершено то, что вменяется в вину вашему клиенту. Это объяснение должно быть простым, понятным и убедительным, иначе может получиться эффект, обратный желаемому.

Заключение. В заключении подводится итог сказанному.

Адвокат, формулируя окончательные выводы, обращается к суду с просьбой оправдать подсудимого или назначить условное наказание и т.д. Это зависит от позиции защитника по конкрет­ному делу. В заключении необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные, узловые моменты речи. Чтобы эти последние фразы за­помнились, они должны быть яркими, выразительными.

Следует избегать выражения своего личного мнения, а ссылаться на показания свидетелей, заключение экспертов, оценку веще­ственных доказательств. Нельзя подчеркивать слабость обвине­ния, а необходимо обращать внимание на сильные позиции за­щиты. О слабых местах защиты упомянуть необходимо, но очень осторожно и вскользь. И в течение всего вступления позицию защиты по делу следует повторять многократно, но в разных вариациях.

Что касается формы защитительной речи, то необходимо помнить о том, что умение говорить красиво – талант, и он дан не каждому. Поэтому к выступлению следует готовиться тщательно и продуманно.

Речь защиты должна быть ясной и последовательной. Время выступления должно быть ограничено тем временем, которое необходимо защите для изложения всего того, что защитник желает сказать.

Есть речи, которые говорили по несколько часов (дело Дрей­фуса во Франции), а есть в две минуты (речь Ф.Н. Плевако о свя­щеннослужителе, укравшем деньги из дароносицы: «Он столько раз отпускал вам грехи, неужели вы не отпустите ему его грех».

И все. Человек оправдан.