В связи с изменением условий деятельности многих органи­заций научно обоснованное формирование структур управления становится актуальной задачей. При этом необходимо опреде­лить, какие элементы организаций подлежат замене, какие долж­ны войти в новую организацию полностью, какие следует транс­формировать. Таким образом, существует множество задач организа­ционного проектирования. Все они базируются на системном подходе.

Задачи проектирования организационной структуры обычно не удается представить в виде формальной задачи о выборе оп­тимального варианта структуры по явно выраженному однознач­ному математическому критерию. Чаще всего это и количествен­ная, и одновременно качественная многокритериальная пробле­ма, не имеющая единственного решения. В связи с этим говорят о рациональных решениях, о приближении структуры к эффек­тивному варианту, об эффективности организационного решения и т.д. Для поиска варианта структуры часто используются метод аналогий, организационное моделирование, экспертно-аналитический метод и т.п., сущность которых учитывает нечет­кость исходной постановки задачи проектирования.

При разра­ботке структуры важно отойти от представления о структуре как о чем-то жестком и застывшем. Если представлять систему как нечто вечно живое, растущее и изменяющееся, то найденные ва­рианты структуры будут более жизнеспособными и живучими. Указать на это важно, потому что в отечественной практике менеджмента еще весьма прочны позиции нормативного подхо­да к формированию организационных и управленческих струк­тур, гипертрофированного применения типовых решений. Это приводит к формальному переносу в новые структуры прежних схем, типовых наборов функций и состава подразделений и т.д. При этом, прежде всего, преследуется строгая функциональная ориентация звеньев, т.е. выполняются функции, а не достигают­ся цели, регламентируются процессы, а не их результаты. В дина­мичных же рыночных условиях взаимосвязи и цели важнее, чем строго выполняемые функции: функции подчиняются выполне­нию заказа, обеспечению качества, формированию фирменных ноу-хау (know how  – знаю, как).

Поэтому основным путем формирования организаций явля­ется следование системному подходу с подчинением всех этапов проектирования и принимаемых проектных решений поставлен­ным целям. Конечно, и системные методы не дают однозначного варианта решения, но они позволяют сопоставить варианты ре­шений на единой базе, а в случае необходимости – целенаправ­ленно корректировать решения.

Оценка эффективности, найденного решения является слож­ной и не всегда определенной процедурой. Здесь важен выбор базы для сравнения вариантов. Это может быть, в частности, срав­нение с неким эталонным вариантом. Конечно, формирование такого эталонного варианта тоже не является тривиальной зада­чей. Здесь могут быть учтены предельные достижения по линии используемых средств и тому подобные характеристики элемен­тов и связей между ними. Можно опираться на реально существу­

ющую систему, характеристики которой являются допустимыми, приемлемыми или желательными в проектируемой системе.

Показатели, по которым осуществляется сравнение вариан­тов, можно разбить на следующие три группы:

· характеристики конечных результатов деятельности и затраты на их достижение;

· содержание и организация процесса управления и затраты управ­ленческого труда;

· степень рациональности организационной структуры и ее технико-организационный уровень, а также соот­ветствие ее объекту управления.

Кроме задач проектирования новых систем часто воз­никает необходимость модернизации, совершенствования или корректировки существующих систем – так называемые задачи реинжиниринга. В процессе реинжиниринга могут быть вве­дены следующие этапы:

· подготовка;

· сбор информации и опреде­ление проблем;

· организационно-техническое проектирование;

· социальное проектирование;

· преобразования, проводимые в ре­альной системе.

Преобразования, проводимые в ре­альной системе, являются объектом специального раз­дела менеджмента – менеджмента изменений (management of change). Изменения следует оценивать, разумеется, по тем же кри­териям, которые были приняты при оценке вариантов вновь со­здаваемой системы.

Создание информационной системы в настоящее время дол­жно по своей сущности представлять собой построение некото­рой организации, поскольку ИС теперь – это система, входящая в многоцелевую организацию. Неавтоматизированными средствами такие задачи эффектив­но решить не удается, так как оперативный учет неизбежно воз­никающих при выполнении проекта изменений при «ручном» проектировании невозможен. В связи с этим возникли специали­зированные инструментальные средства проектирования систем, основанные на применении компьютерных технологий – CASE-средства (Computer Aided Software Engineering). Первые такие средства обеспечивали автоматизацию проектирования про­грамм, однако теперь эти специализированные программные средства обеспечивают создание и сопровождение систем на всех этапах их жизненного цикла.

В совокупности CASE-средства, системное программное обес­печение и технические средства представляют собой специализи­рованную технологическую среду проектирования ИС. Затраты на внедрение CASE-технологий могут быть значительными, но немедленного эффекта ожидать не следует. Для успешного вне­дрения и применения CASE-средств и соответствующих техно­логий в организации необходимо иметь соразмерный уровень технологической культуры, а также традиции и опыт управления сложными, продолжительными, трудоемкими и дорогостоящи­ми проектами. Тем не менее, приняв решение об использовании CASE-средств, предприятие может получить существенные выгоды: высокий уровень технологической поддержки процессов разра­ботки и сопровождения ИС, а также повышение качества про­дукции и производительности работ за счет соблюдения стандар­тов и полного документирования. В конечном счете, это может окупить вложения, сделанные в CASE-технологии.

Основой многих CASE-средств является структурный подход, состоящий в последовательной декомпозиции системы. Деком­позиция опирается на представление о составе множества авто­матизируемых функций и методах их формального описания. В соответствии с этим используются различные формы диаграмм – графического представления структуры:

· методоло­гия структурного анализа и проектирования (Structured Analysis and Design Technique – SADT);

· диаграммы потоков данных (Data Flow Diagrams – DFD);

· диаграммы «сущность-связь» (Entity-Relationship Diagrams – ERD).

На их основе созданы соответствующие инструментальные средства поддержки, включающие совокупность методов, правил и процедур, единообразно и однозначно формализующих описа­ние и проектирование различных систем. В частности, методо­логия на базе SADT разработана в недрах оборонного комплек­са США и принята в качестве федерального стандарта.

Применение формальных средств описания создает едино­образную среду, которая адекватно отражает систему, как на стадии ее создания, так и при решении задач развития или мо­дернизации. Такое единство представления позволяет сохра­нить преемственность версий системы при ее развитии на нео­пределенно долгое время, что очень важно для создания, раз­вития и эксплуатации сложных ИС большого предприятия или корпорации.