Административное принуждение состоит в законодательно установленной процедуре применения субъектами государственной (чаще всего исполнительной) власти принудительных (ограничительных) мер в связи с неправомерными действиями субъектов административного права (физических или юридических лиц) либо в целях обеспечения общественной безопасности.

Единое по своей природе государственное принуждение предполагает его дифференциацию, вызванную разнородностью тех общественных отношений, которые регулируются правом и характером посягательств на эти отношения.

В зависимости от своей непосредственной цели и способа обеспечения правопорядка все меры административного принуждения сводятся в следующие классификационные группы: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; меры административного наказания; меры административно-процессуального обеспечения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридический анализ понятий правонарушения в целом и административного в частности позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению.

В административном праве основными признаками административного правонарушения являются:

· общественный вред (общественная опасность);

· противоправность деяния;

· вина;

· установленная законодательством возможность применения административных наказаний (административная наказуемость).

Дискуссионной в юридической литературе остается проблема наличия и степени общественной опасности административного правонарушения. Из приведенной законодательной формулировки административного правонарушения (в отличие от формулировки понятия «преступление», которое дано в статье 14 УК РФ) следует, что в нем законодатель не посчитал необходимым указывать на общественную опасность такого вида правонарушения.

Суть дискуссии главным образом заключается в том, что многими учеными предлагается различное толкование этого признака: либо как общественно вредное, либо как общественно опасное. Учеными в области административного права по данному вопросу в разное время были высказаны различные точки зрения. Одни авторы общественную опасность исключают из числа признаков административного правонарушения, другие считают возможным ее рассмотрение и распространение в равной мере, как на преступления, так и на правонарушения, а различие усматривают лишь в разной степени общественной опасности. Встречаются различные модификации перечисленных точек зрения.

Л.Л. Попов полагает, что сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Критерием отграничения административного правонарушения от уголовного, по его мнению, может быть лишь степень общественной опасности.

По мнению И.С. Самощенко, общественно опасными следует считать деяния, которые в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, большая часть административных правонарушений – общественно вредные, так как не могут причинить обществу значительный ущерб. Например, нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа (ст. 11.19 КоАП

РФ), безбилетный проезд (ст. 11.18 КоАП РФ) и др. К правонарушениям, имеющим общественно опасный характер, а их меньшинство, следует отнести: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ); стрельба из оружия в не отведенных для этого местах (ст. 20.13 КоАП РФ) и т.д.

Поскольку административные правонарушения вносят дезорганизацию в систему общественных отношений, они имеют общественно вредный (опасный) характер и запрещаются правовыми актами. Юридической формой выражения общественной опасности административного правонарушения является противоправность.

По мнению Л.Л. Попова, противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. Сторонником этой точки зрения является и Д.Н. Бахрах.

Как общественно вредное деяние административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Данное правонарушение предусмотрено ст. 20.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что противоправность административных правонарушений находится в тесной связи с их общественной опасностью. При этом если последнее характеризует внутреннее свойство правонарушения, то противоправность – его юридическую форму, т.е. внешнюю оболочку.

Лицо, совершающее противоправное деяние, нарушает свою конституционную обязанность, поскольку нормы ст. 15 Конституции РФ предписывают всем лицам соблюдать Конституцию и законы. В свою очередь, выполнение этой обязанности обусловливает необходимость соблюдения всех правил, принятых в установленном законом порядке. Оценка нарушения требований законов и подзаконных актов как противоправного деяния обусловливает необходимость применения соответствующей меры государственного принуждения и привлечения виновного в содеянном к одному из видов ответственности, в данном случае – к административной.

Административным правонарушением является не только противоправное, но и виновное деяние, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица.

Вина в качестве обязательного признака правонарушения закреплена в Кодексе РФ об административном правонарушении. В ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ указывается на две формы вины – умышленную и неосторожную.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Эти обстоятельства особенно важно учитывать при применении мер административной ответственности.

Необходимо сделать вывод, что без вины нет правонарушения, и этот принцип закреплен действующим законодательством.

Наказуемость – общее свойство правонарушения. Воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в официальном определении административного правонарушении законодатель прямо не указывает на наказуемость как на обязательный признак правонарушения, а лишь говорит о том, что законодательством предусмотрена административная ответственность.

Административная наказуемость – важнейший признак административного правонарушения. Игнорирование этого теоретического положения на практике может привести к невозможности осуществления эффективной борьбы с правонарушениями.

Законодательство об административных правонарушениях связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями, предусмотренными статьями главы 3 КоАП РФ. В соответствии с этим правонарушение находится в тесной связи с административным наказанием. Поэтому понятие «правонарушение» не может не включать в себя в качестве обязательного признака наказуемость.

Вместе с тем компетентные органы вправе освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Таким образом, реализация административных санкций не обязательно сопутствует административному правонарушению, но возможность их применения является его обязательным признаком.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.