Категорическое, без каких-либо оговорок, заявление типа: «Существует два (три или четыре и т.д.) метода анализа и оценки экономического состояния предприятия в условиях рынка», – пример ложной систематики. Анализ научных публикаций показывает, что все многообразие выработанных на протяжении десятилетий методов может быть распределено между тремя классическими подходами: затратным, доходным и комбинированным. Последние два подхода, зачастую, называют «результативными».

Эти три подхода взаимосвязаны и дополняют друг друга. Теоретически все методы, разработанные на базе перечисленных подходов, должны обеспечивать идентичный результат, который практически достижим весьма редко. На практике для повышения достоверности расчетов обычно используют как минимум два метода одновременно.

Ресурсно-стоимостный метод анализа и оценки трансформации рыночных возможностей потенциала предприятия – это не что иное, как хорошо известный один из классических подходов в исследовании экономических процессов, носящий название «затратный». В основу затратного подхода положено исчисление рыночной стоимости всех его активов, включая трудовые ресурсы, приносящих доход.

Известная методология ресурсно-стоимостного подхода, по нашему мнению, дает адекватные результаты в относительно стабильных внешних условиях хозяйствования. В этом случае представление без всяких корректировок о величине отдельных структурных элементов потенциала предприятия и эффективности их использования позволяет в определенной степени управлять их оптимальным соотношением, добиваясь максимальной результативности производственных ресурсов в рамках традиционной отраслевой принадлежности предприятия и стабильной номенклатуры изготавливаемой им продукции.

В условиях же динамичной внешней среды, характерной для отечественных предприятий, стремящихся избежать банкротства, вызванного системными преобразованиями макроэкономики, а также для зарубежных предприятий, в связи с

усилением процессов диверсификации производства, неизмеримо возрастает необходимость учета таких особенностей производственного потенциала предприятия, как гибкость, интегрирующие способности и взаимозаменяемость его элементов, способности восприятия инноваций и нововведений, его конкурентной позиции. Последнее предопределило необходимость разработки новых методов трансформации ресурсного потенциала предприятия в результативную (производительную) форму его учета и оценки.

В отличие от ресурсно-стоимостного метода, в основе которого лежит оценка внутренних ресурсов организации, доходные и комбинированные методы, разработанные на базе результативного подхода, предполагают анализ и оценку изменения рыночных возможностей организации, исходя из спецификации среды функционирования: отраслевых пропорций экономических элементов и их показателей; доходности различных видов деятельности; соотношения спроса и предложения; наличия или отсутствия конкуренции; изменений политических, экономических, социальных и технологических факторов, т.е. всего того, что обычно характеризуется емким понятием – рыночная конъюнктура.

Таким образом, основным принципиальным отличием результативных методов анализа и оценки экономического состояния организации является то, что они позволяют оценить рыночные возможности организации, как производственной системы в целом, со стороны ее «выхода». Другими словами, в отличие от ресурсно-стоимостной концепции, которая характеризует рыночные возможности организации с позиции взгляда «изнутри», результативный подход – это взгляд на рыночные возможности организации «снаружи», со стороны рынка.

Данная концептуальная направленность результативных методов анализа и оценки экономического состояния организации обусловила специфику их методологии, сущность которой сводится к тому, что в расчетных моделях используются показатели, характеризующие результативность либо всей совокупности ресурсов, как единого целого, либо их агрегатированных элементов. Так, например, вся совокупность материальных, финансовых, интеллектуальных и других ресурсов организации характеризуется таким агрегатированным показателем, как «капитал», соответственно задача оценки рыночных возможностей организаций сводится к оценке доходности капитала, без излишней детализации его на структурные ресурсные составляющие, каждая из которых отражает те или иные элементы внутренней среды.

Результативные методы разработаны применительно к предметам таких научных дисциплин как: финансовый и инвестиционный менеджмент, оценка приносящей доход недвижимости, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, контролинг, стратегическое планирование и управление и т.п. Естественно, что специфика задач, решаемых в рамках перечисленных научных направлений, наложила отпечаток на приемы, процедуры и инструментарий, применяемые в них для реализации концепции результативного подхода. Здесь и далее проанализируем более подробно те из них, элементы которых были использованы нами при разработке концепции интегрального учета, оценки и диагностики совокупного рыночного потенциала организации, а именно: доходный, индикаторный и матричный методы.

В одной из методик результативного подхода применительно к оценке производственного потенциала регионов, предложенной В.С. Лосевым, общая величина производственного потенциала предприятий региона определяется как сумма значений нормативного дохода от величин фондового, инновационного и интеллектуального потенциалов по отраслям промышленности, скорректированная на показатель сопряженности трудовых ресурсов, характеризующих качественно-количественную величину последних в редуцированной форме.

Вместе с тем, оценка производственного потенциала по В.С. Лосеву базируется на расчетах, связанных с выпуском предприятиями конкретной или однородной продукции соответствующей отраслевой специализации и не позволяет оценить влияние на результативность производственного потенциала таких существенных факторов, как: уровень диверсификации производства и возникающие при этом синергетические эффекты; привлекательность рынка и враждебность внешней среды; качество менеджмента предприятия и фаза жизненного цикла продукции.

Для учета перечисленных факторов в зарубежной практике используются две другие формы результативного подхода, а именно: индикаторная и матричная. Отличительной особенностью этих форм является то, что они акцентируют внимание на конкурентоспособности потенциала, пологая, что конкурентоспособность является именно той комплексной характеристикой, которая определяет результативность.

Основой индикаторного метода является система индикаторов, посредством которых дается оценка конкурентоспособности потенциала как фирмы, так и корпорации, и национальной экономики в целом. Индикатор – это совокупность характеристик, которые позволяют формализовать качественные состояния исследуемого объекта. Каждый индикатор, в свою очередь, является

консолидированной оценкой ряда показателей, каждый из которых отражает состояние уже отдельного элемента исследуемого объекта. В зависимости от целей исследования число индикаторов может насчитывать десятки единиц, а показателей – сотни. Посредством этих индикаторов и показателей оцениваются адаптивные способности фирмы к эволюции спроса, адекватность внешним изменениям структурной перестройки ее потенциала, развитие его в нужных направлениях.

Индикаторный метод получил широкое распространение на рынке ценных бумаг. Во всех развитых рыночных странах, для определения общей тенденции в изменении доходности акций применяются специальные индикаторы (фондовые индексы). В США – это индекс Доу-Джонса (Dow Jones Industrial Average) и индекс Стандард и Пур (Standard and Poor’s 500 Stock Price Index), в Великобритании – индексы Футси (Financial Times Stock Indices), в Японии – индекс Никкей (Nikkei 225 Index), В Канаде – индекс Торонтской фондовой биржи (TSE 300 Composite Index) и др.

В настоящее время индекс Доу-Джонса, отражающий изменения курсов акций, рассчитывается по 30 ведущим корпорациям промышленности, 20 транспортным фирмам и 15 компаниям коммунального обслуживания. Помимо этого рассчитывается сводный индекс по всем 65 перечисленным субъектам.

Индекс Стандард и Пур (S&P 500) рассчитывается по 500 компаниям, охватывающим около 80 % стоимости ценных бумаг на Нью-Йоркской фондовой бирже, включая 400 промышленных, 20 транспортных, 40 финансовых и 40 коммунальных компаний.

В практике Великобритании одним из наиболее известных индикаторов рынка ценных бумаг является индекс Актуариев (FT – Actuaries Index), охватывающий акции 700 крупнейших компаний, что составляет более 80 % стоимости ценных бумаг Лондонской фондовой биржи.

Российский рынок ценных бумаг все еще находится в стадии становления, хотя уже предпринимаются попытки разработать отечественные фондовые индикаторы и с конца 1993 г. рассчитываются три индекса: банковский (по наиболее крупным банкам, таким как: «Промстройбанк», «Внешэкономбанк» и др.), промышленный (по 24 предприятиям, таким как: ЗИЛ, Уралмаш и др.) и сводный (по 35 предприятиям, в том числе по ранее перечисленным и представителям других отраслей). Результаты расчетов публикуются в средствах массовой информации, например, в газете «Финансовые известия».

В основе матричного метода оценки конкурентоспособности потенциала организации лежит идея рассмотрения процессов конкуренции в зависимости от их

динамики. Методологической базой этого метода являются кривые жизненных циклов товаров, технологий и предприятия в целом. Наиболее конкурентоспособными считаются те компании, которые занимают наибольшую долю на динамично развивающихся рынках. Посредством матричного метода можно оценить уровень конкурентоспособности потенциала, как своего предприятия, так и конкурентов, а затем выбрать стратегию поведения фирмы на рынке. В практике зарубежного менеджмента наибольшее распространение получили матрицы «БКГ» (Бостонской консультативной группы), «Дженерал Электрик» – «МакКинзи» и др.