Помимо прочих отрицательных последствий инфляция не­гативно влияет на воспроизводство основных фондов (ОФ). Цены на средства труда растут быстрее, чем амортизационные отчисления, поэтому отчислений недостаточно для замены выбывающих средств труда. Предприятия не накапливают ежегодные амортизационные отчисления по каждому элементу основных фондов с тем, чтобы иметь деньги для бу­дущей замены того или иного элемента, используя на­численные в данном году по всем элементам ОФ амортизаци­онные отчисления на замену тех, которые выбывают в этом году.

При простом воспроизводстве ОФ годовые амортизационные отчисления при стабильных ценах равны годовому объему вы­бытия. При расширенном воспроизводстве ОФ при стабильных ценах годовые амортизационные отчисления превышают годовые объемы выбытия. В современный период для многих предприятий и отраслей ха­рактерно сужение воспроизводства ОФ, при стабильных ценах, годовые амортизационные отчисления меньше годовых объемов их выбытия. Положение усугубляется инфляцией, которая негативно воздействует на воспроизводство ОФ, и полностью нейтрализовать её влияние невозможно.

На практике применяется несколько методов определения компенсации амортизационных отчислений, заниженных влия­нием инфляции, например, периодическая индексация. Такой способ применялся в первом полугодии 1992 г. Амортизационные от­числения по основным фондам, введенным в эксплуатацию до 1 января 1992 г., рассчитывались на основе действующих норм, затем полученная сумма умножалась на коэффициент 2. Амор­тизационные отчисления по ОФ, введенным после 1 января 1992 г., индексации не подлежали.

В результате индексации амортизационные отчисления с применением коэффициента К > 1 суммы амортизации увеличиваются и по мере повышения К приближаются к той сумме средств, которая необходима для замены средств труда в соот­ветствии с нормативными сроками службы.

Индексация амортизационных отчислений – не лучший способ нейтрализации воздействия инфляции, по­скольку означает увеличение норм амортизации, приме­няемых к заниженной стоимости ОФ. Индексация амортизаци­онных отчислений приводит также к разрыву между величина­ми амортизации и износа средств труда. Более правомерно проводить переоценки ОФ для того, чтобы их балансовая стои­мость была близка к восстановительной, с поправкой на ин­декс качества средств труда).

При постоянном росте цен сте­пень приближения балансовой стоимости к восстановительной зависит от частоты переоценок и размеров коэффициентов пе­ресчета. При переоценке на 1 июля 1992 г. ОФ были разбиты на 18 групп, и стоимость каждой группы ОФ умножалась на установленные коэффициенты.

Второй раз ОФ переоцени­вались на 1 января 1994 г. В результате переоценки стоимости ОФ она увеличилась:

· в отраслях произ­водственной сферы с 2 трлн р. (балансовая стоимость на 1 июля 1992 г.) до 39,4 трлн р., или в 19,6 раза;

· в промышленности  с 0,98 трлн р. до 15,5 трлн р., или в 15 раз;

· в сельском хозяйстве  с 0,34 трлн р. до 6,3 трлн р., или в 18,5 раза.

При переоценке ОФ на 1 января 1994 г. восстановительная стоимость ОФ рассчитывалась путем умножения балансовой стоимости по их видам на 1 января 1994 г., определенной по результатам инвентаризации, на установленные коэффициенты. В сравнении с переоценкой на 1 июля 1992 г. число укруп­ненных групп ОФ уменьшилось с 18 до 4, что упростило пересчет. Однако число групп, по которым распределяются ОФ в зависимости от времени года, увеличилось с 3 до 5, что несколько усложнило расчеты, но позволило уменьшить по­грешности, вызываемые применением усредненных за тот или иной период коэффициентов пересчета.

В 1997 г. инвестиции составили 580 млрд. р. (21,7 % ВВП), из них вложения в производственную сферу – 408 млрд. р. (15 % ВВП). Капитальные вложения, уменьшившиеся по сравнению с 1990г. более чем в 2 раза, были недостаточны даже для простого воспроизводства ОФ: они могли компенсировать выбы­тие лишь 1,5 % их общего объема при норме 5 %. Одна из причин столь малых капитальных вложений – небольшие вследствие за­ниженной стоимости ОФ амортизационные отчисления.

В 1993 г. сформировался отраслевой внебюджетный фонд, в который предприятия отчисляли 6 % прибыли. Это был возврат к централизованно регулируемой экономике. При таком методе финансирования капитальных вложений масштабы технического перевооружения предприятий зависели не от конъюнктуры рынка и результатов их работы, как это должно быть в рыночной экономике, а от того, сколько денег им будет выделено из отраслевого фонда.

Фонд денежных средств для финансирования расширенного воспроизводства ОФ – не единственное условие преодоления  кризисной ситуации в отраслях  промышленности. Следует формировать ры­ночный инвестиционный климат, для которого характерно стремление предпринимателей развивать действующее и нала­живать новое производство, внедрять новую технику и технологию с тем, чтобы поставлять на рынок продукцию, пользующуюся спросом, опережать конкурентов. Среди причин, препятствующих созданию такого климата, – монополизм производителей, однобокое развитие рынка, консерватизм многих директоров. До сих пор около 2 % промышленных предприятий выпускает более 40 % промышленной продукции.

Износ ОФ приблизился к 60 %, т.е. к порогу, за которым начинается физический распад производственного потенциала. Этот процесс деинвестирования производства характеризуется тем, что в производстве потребляется больше капитала, чем производится. Серьезным последствием такой тенденции развития являет­ся нарастающая опасность техногенных аварий и катастроф. Согласно прогнозам, уровень аварийности будет ежегодно по­вышаться на 10 – 30 %, увеличатся затраты на ликвидацию ава­рий и их последствий до 5 – 6 % ВВП, они превысят расходы на такие направления, как здравоохранение и охрана окружающей среды, вместе взятые.

Низкая инвестиционная активность сохраняется и в отрас­лях реального сектора экономики, от которых зависит струк­турная перестройка, (машиностроение, строительная индуст­рия, промышленность строительных материалов, сфера проектирования). В условиях нормально работающего рынка при подобном спаде производства фирмы, чтобы не разориться, стремятся повысить конкурентоспособность за счет модернизации производства, что позволяет найти выход из кризиса.

Предприятия нуждаются в содействии правительственных орга­нов в их реструктуризации, стимулировании хозяйственной деятельности по повышению эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, в улучшении финансово-экономических результатов их деятельности. Однако реформирование предприятий в этом направлении слишком затянулось во времени и нанесло стране значительный экономиче­ский ущерб.