4.4. Сущность и функции предпринимательских рисков

В общем виде выделяют два основных определения сущ­ности экономического риска. Первое определение состоит в том, что риск рас­сматривается в виде возможного ущерба (финансовых, материаль­ных и иных потерь) от реализации принятого решения, второе – в том, что риск рассматривается с точки зрения возможной удачи, получения дохода или прибыли от реализации решения. В целом эти определения базируются на классической и неоклассической теории рисков.

Следует различать более широкое понятие общего риска и частное понятие экономического (предпринимательского) риска. Экономический риск проявляется при принятии хозяйственных ре­шений в условиях неопределенности и учитывает в совокупности экономические, политические, экологические, моральные и другие последствия, которые могут произойти в результате осуществления этого решения. При  раскрытии содержания экономического риска обычно ис­пользуют термины «ситуация риска» и «осознание риска». Каждый индивидуум в процессе хозяйственной деятельности сталкивается с ситуациями, которые не имеют однозначного решения. Неопреде­ленная ситуация требует выбора нескольких решений, имеющих различную вероятность осуществления. Таким образом, необходи­мость принятия одного из нескольких решений в неопределенной обстановке обозначается понятием «ситуация риска». Если индиви­дуум понимает, что при этом он столкнулся с ситуацией риска, то факт такого понимания обозначает понятие осознания риска. Осоз­нание подобной ситуации позволяет разрешить неопределенность путем принятия одного из вариантов решений.

Наиболее удачным определением предпри­нимательского риска считается его трактовка как деятельности субъек­тов хозяйственной деятельности, связанной с преодолением неопределен­ности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой возможна оценка вероятности достижения желаемого результа­та, неудачи и отклонения от цели, содержащихся в выбираемых альтернативах.

Как любая экономическая категория, предпринимательские риски выражают свою сущность в функциях.



Наиболее общеприня­тыми считаются две функции: регулирующая и защитная.

Регулирующая функция рисков имеет два аспекта – негативный и позитивный. Негативный аспект состоит в том, что принятие и реализация решений с необоснованным риском ведут к волюнтариз­му, крайним проявлением которого является авантюризм. Эта разно­видность риска объективно содержит значительную вероятность не­возможности достижения цели при реализации решения. Действие данного аспекта выступает в ка­честве дестабилизирующего фактора в хозяйственной практике. Позитивный аспект данной функции риска играет роль свое­образного катализатора при принятии экономических решений. Практически этот аспект проявляется в деятельности инновацион­ных банков, инвестиционных фондов, особенно венчурных (риско­вых) фирм классического западного типа.

Защитная функция риска тоже имеет два аспекта: историко-генетический и социально-правовой. Первый аспект объективно связан с тем, что для страхования рисков отдельные индивидуумы и хозяйственные организации вынуждены создавать средства защиты от негативных явлений, стихийных бедствий и пр. в форме страхо­вых (резервных) фондов, фондов риска, финансовых резервов пред­приятий. Основное содержание социально-правового аспекта защитной функции риска состоит в необходимости обеспечения права на хо­зяйственный риск и закрепления его в законодательном порядке как категории правомерности экономического риска. Такая категория права предусмотрена в хозяйственном законодательстве стран с развитыми рыночными отношениями и регламентирует экономические гарантии, исклю­чающие в случае неуспеха на

казание работника, пошедшего на обо­снованный риск. Данные гарантии рассматриваются как необхо­димое условие для предпринимателя идти на обоснованный риск.

В рос­сийском законодательстве понятие правомерности экономического риска и необходимые в этом случае гарантии пока отсутствуют, что сдерживает применение обоснованных рисковых решений в хозяй­ственной практике, а также размывает границы ответственности за последствия решений, принятых в результате бесхозяйственности и некомпетентности руководителей.