Если при принятии решения не пользоваться ни выделением и сравнением отдельных свойств (декомпозицией), ни формализованными методами композиции, то решение такой задачи называется простым. Оно осуществляется либо на основе сравнения какого-либо очевидного (главного) свойства решения, либо на основе чистой интуиции.

Во всех остальных случаях требуется организация решения. Она предполагает:

а) декомпозицию альтернатив на свойства, удобные для сравнения;

б) возможное ранжирование этих свойств по важности;

в) выбор числовых характеристик свойств (критериев) и операций предпочтения, утверждение экспертных процедур для искусственной оценки свойств;

г) выбор методов композиции;

д) выбор вида информации для окончательного решения;

е) окончательное решение.

Примечание: в этапы а – д могут входить дополнительные экспертные процедуры для выполнения поставленных в них задач.

К организации принятия решения по схемам а – е привлекаются пять видов специалистов:

1) Лицо, принимающее решение (ЛПР). Этот специалист полностью отвечает за решение задачи. Он утверждает организацию решения по этапам а – д и единолично принимает окончательное решение. Коллегиальное решение (типа голосования) здесь не рассматривается.

2) Консультанты (помощники) ЛПР. Совместно со специалистами по системному анализу) они участвуют в организации решения, обсуждают промежуточные и окончательные результаты, могут быть назначены как защитниками, так и оппонентами вариантов решений. Только они могут давать советы ЛПР.

3) Эксперты. В заданных, жестко очерченных рамках они производят оценку, сравнение, ранжирование представленных им на экспертизу отдельных сторон альтернатив (как исключение – альтернатив целиком), могут привлекаться к оценке организации решения, однако сами решений не принимают.

4) Специалисты по использованию технических средств (в первую очередь ЭВМ) в задаче принятия решения. Это программисты, специалисты по банкам данных, постановщики задач на ЭВМ. Последние отвечают за выбор метода решения формализованных частей задачи и полученную при этом информацию. Как и эксперты, они действуют в строго ограниченных рамках предложенных им задач. Отметим, что применение ЭВМ в основном сосредоточено в этапах в и г. Организация этих этапов должна включать фиксацию формальных задач, наиболее распространенными из которых являются вычисление критериев, применение методов свертки и главного критерия, нахождение множества Парето.

5) Специалисты по системному анализу. Совместно с консультантами они организуют процедуру принятия решения, проверяют ее на соответствие общим положениям системного анализа, детально конкретизируют передачу информации в задаче, условия экспертиз и другие моменты решения задачи. По результатам процесса принятия решения вносят предложения об усовершенствовании процесса.

В приведенном перечне функции специалистов 1 – 5 разделены. На практике они могут совпадать. Например, довольно естественным выглядит совпадение функций консультанта и специалиста по системному анализу. Если это не так, то последнему придется вникать в целый ряд вопросов, специфичных именно для данной задачи.

На практике нередко встречаются ситуации, когда: 1) требуется принять решение

при отсутствии возможности или времени для четкого определения цели, выбора альтернатив и поиска нужной информации, 2) окончательная фиксация цели (условий), альтернатив и требуемой информации считается частью принятия решения. В первой ситуации обычно приходится принимать решения, близкие к простым. Здесь можно говорить лишь о грубой декомпозиции альтернатив, ранжировании свойств по важности, об эвристической композиции и окончательном решении с использованием интуиции и опыта. Применение математических методов затруднительно, так как отсутствие четкой постановки задачи и точной исходной информации ведет к недостоверности результатов. Во второй ситуации необходимо расширить список стадий а – е, включив в него: конкретизацию условий принятия решения, сбор альтернатив, сбор и переоценку информации. Принятие решения будет тогда характеризоваться неоднократным возвратом к этим стадиям.

В любом случае полезно предусматривать стадию выработки предварительного решения и его проверку на дополнительных оценках, экспертизах, исследовании неочевидных и вторичных последствий, широкое обсуждение и др. Это помогает уяснить положительные и отрицательные стороны, а также увидеть направления улучшения решения. Указанные обстоятельства в сложных системах нередко приводят к итеративности процесса решения задачи. Как правило, первый вариант (варианты) не удовлетворяет ЛПР. Он выдвигает требования учесть дополнительные свойства, переранжировать их, решать частные задачи в другой постановке, изменять ограничения, весовые множители, расширить или сузить используемую информацию и т. д. Все это следует считать естественным. Такие изменения в задаче позволяют лучше понять ее динамику, оценить "чувствительность" и в итоге принять более обоснованное решение.

Следует указать, что в определенных рамках по созданным человеком алгоритмам решение может самостоятельно, без человека, приниматься вычислительными машинами и другими техническими средствами. Организация такого решения может быть весьма сложной и практически повторять все этапы схемы а – е. Важным вопросом здесь является доверие к такому, не просмотренному человеком, решению. Широкие классы задач, когда такое решение незаменимо, – это очевидные схемы обработки большого количества информации, случай, когда человек не успевает обработать информацию за требуемое время (нередко – доли секунд), принятие большого количества однотипных и достаточно тривиальных решений.

Организация экспертиз. Классические формы работы с экспертами – это заполнение анкет (таблиц), интервью и др.

Первая из них является наиболее распространенной. В вопросники следует включать простые вопросы, которые для ответа не надо разбивать на отдельные части. Интервью предпочтительнее анкеты, если оно проводится высококвалифицированным специалистом, способным подстроиться под интервьюируемого, помочь ему выбрать более обоснованные ответы, но одновременно не привнести в них свое мнение.

Следует также отметить, что хотя обычно существует желание получить оценку именно в числах (процентах, вероятности, баллах и т. п.), специальные исследования показывают, что человек более обоснованно приводит качественные ответы, чем количественные.

Экспертизы различаются и по форме взаимодействия экспертов. Обмен мнениями может быть свободным, регламентированным и недопустимым. Все эти способы имеют свои преимущества и недостатки. При свободном общении ряд экспертов может доминировать над другими. Чье-то мнение может оказаться неучтенным. Регламентируемое общение требует более сложной организации; его известный вид – это метод "мозговой атаки", когда сначала мнения высказываются без обсуждения, а

лишь через некоторое время дискутируются, как правило, под руководством хорошо подготовленного ведущего. Изолированная работа с экспертами чревата попаданием в дальнейшую обработку искаженных или просто неверных оценок, которые могли бы быть выявлены и изменены при свободном или регламентированном способе. Причинами неудовлетворительных ответов может быть нарушение целого ряда требований к экспертам – от неполной компетентности и предвзятости до неспособности решать нестандартные задачи и предвидеть неочевидные последствия.

Контрольные вопросы

1. Какие виды задач принятия решения вы знаете?

2. На какие этапы разбивается задача принятия решения?

3. Что такое множество Парето?

4. Из каких этапов состоит организация решения?