Из рыночных инструментов заслуживает внимания залоговая система, которая представляет собой установленные законодательным путем или в результате добровольных соглашений платежи, которые собираются при покупке потенциально опасных товаров и возвращаются при обратном поступлении использованной продукции. Этот механизм применяется как своеобразная гарантия высокого уровня рециклирования самой продукции или ее упаковки. Рыночные интервенции проводятся, как правило, в виде субсидирования рыночных цен, например на сырье, являющееся результатом переработки отходов. Необходимость в таком субсидировании и поддержке производителей возникает в случае, когда складывающиеся на рынке цены не покрывают затраты по рециклированию. К числу рыночных инструментов относится также купля-продажа прав на загрязнение окружающей природной среды.

С учетом общего признания того факта, что экологическое регулирование требует применения наряду с экономическими стимулами инструментов прямого административно-правового воздействия, выработаны критерии оценки и отбора инструментов экологической политики. Критерии отбора и оценки инструментов экологической политики:

· эффективность (способность достичь экологические цели наиболее рациональным, сберегающим затраты путем);

· справедливость (в отношении распределения последствий введения инструментов между различными социальными группами и хозяйствующими субъектами);

· реализуемость (включая наличие информационных источников и объем необходимых данных для обоснования и расчета, с одной стороны, и для контроля за соблюдением – с другой);

· гибкость перед лицом постоянных экономических и других изменений;

· заложенность долговременных стимулов (ориентирующих хозяйствующие ячейки на поиск наилучших природоохранных решений, достижение все более «высоких» экологических рубежей и т.п.);

· социально-политическая приемлемость (степень поддержки и согласия на применение различных слоев общества).

Критерий справедливости имеет морально-нравственный оттенок, будучи непосредственно связан с вопросом о том, каким образом между различными слоями общества распределяются как положительные результаты природоохранных мероприятий, так и связанные с этим затраты. Все это важно и для оценки социально-политической приемлемости методов управления.

В демократическом обществе выбор конкретных инструментов должен опираться на учет мнения тех, чьи интересы при этом затрагиваются. В этих целях во многих странах проводятся социологические опросы и другие формы изучения общественного мнения, включая определение позиции органов государственного экологического контроля и управления, а также негосударственных организаций, предпринимателей, профсоюзов, предпринимательских союзов, обществ потребителей и т.д.

Разнообразие имеющихся в обществе взглядов и оценок подчеркивает значение введения инструментов экологического управления на основе взвешивания многочисленных «за» и «против», путем достижения своеобразного общественного консенсуса. Консенсус достигается путем взаимных обсуждений, консультаций и научных обоснований, а также за счет применения особых методик оптимизации выдвигаемых альтернатив. Здесь можно отметить целый арсенал специальных приемов:

· «мозговая атака»;

· синектика;

· групповая работа;

· «конференция идей»;

· методы функционально-стоимостного анализа;

· «ринги» и т.д.

Экономические инструменты охраны окружающей среды обладают следующими преимуществами:

¨ имеют высокую эффективность с точки зрения экономии экологических затрат;

¨ способны вырабатывать устойчивые стимулы к сокращению загрязнения среды, тем самым и к научно-техническим инновациям;

¨ усиливают гибкость механизма экологического управления в целом, обеспечивают условия для самостоятельного определения предприятиями стратегии природоохранной деятельности;

¨ способствуют через механизм рыночного ценообразования сохранению дефицитных природных ресурсов для будущих поколений;

¨ обеспечивают природоохранную деятельность необходимыми источниками финансирования.

К числу их недостатков экономических инструментов охраны окружающей среды относятся:

¨ сложность точного задания начального уровня эмиссионных платежей и обусловленная этим неопределенность достижения конечного природоохранного результата;

¨ высокая чувствительность к инфляционным процессам, требующая постоянной корректировки уровня платежей;

¨ риск снижения конкурентоспособности продукции, в том числе на международных рынках, вследствие относительно высоких совокупных экологических издержек.

При сохранении критического отношения к всеобъемлющему государственному вмешательству в экологическую сферу, сопровождающемуся многочисленными недостатками (в том числе и потому, что не содержит в себе элементов предвидения, характеризуется низким уровнем обязательности и ответственности, неадекватным обеспечением ресурсами и кадрами, слабой политической проработкой, неудовлетворительным мониторингом процесса реализации и др.), акцент ныне перемещается на поиск средств коррекции государственного поведения и его инструментов. Среди них:

· более последовательная реализация принципа разделения властей в качестве своеобразного лекарства от всесилия бюрократии;

· институциональное оформление противодействующим властям общественных сил;

· применение на национальном и региональном уровнях механизмов природоохранного планирования на основе общественного консенсуса, с обеспечением широкого участия всех заинтересованных лиц, в том числе простых горожан, в совместном обсуждении целей и инструментов экологической политики;

· активное использование инструментов управления на расстоянии (включая формирование саморегулирующихся автономий, инициирование природоохранной деятельности муниципалитетов, повышение обоснованности управленческих решений посредством развития экологического образования, предоставления консультационных услуг).

При оценке и отборе инструментов экологической политики также учитываются следующие дополнительные факторы и обстоятельства:

· общая политическая ситуация;

· административное устройство и система органов власти страны;

· административная культура и реакция общества на государственные интервенции;

· степень приоритетности экологических проблем в обществе и общественная поддержка экологической политики;

· базисная концепция экологической политики (ориентированность на ресурсы или качество);

· принцип распределения ответственности между различными министерствами, направлениями политики и агентами.

Для внедрения любых управленческих мер (будь то законы, стандарты или платежи) требуются усилия и ресурсы, в том числе для противодействия сопротивлению тех лиц, которые не заинтересованы в их введении. Все управленческие инструменты должны быть также оценены по тем издержкам, с которыми сопряжено их применение и которые во многом ложатся на региональные (местные) органы контроля и управления.

Итогом всех этих процессов явилось формирование еще одной разновидности инструментов, которые могут быть объединены под названием «инструменты морально-этического воздействия и убеждения»:

· образование и воспитание;

· общественное давление;

· доступность информации;

· переговорные процессы;

· обучение;

· добровольные соглашения.

Добровольные экологические соглашения представляют собой вариант договоров о сотрудничестве между органами экологического регулирования и фирмами, служащих дополнениями стандартных командно-контрольных и рыночно-ориентированных инструментов экологической политики. Добровольные экологические соглашения предназначены для преодоления ограниченности традиционных управленческих подходов и формирования современного ответа на экологические вызовы времени, включая требования устойчивого развития и согласования экологических, экономических и социальных целей.

Проведение конструктивного диалога между государством, бизнесом и обществом и заключение добровольный экологических соглашений сулит значительные индивидуальные и общественные выгоды. Для бизнеса участие в добровольных экологических соглашениях способно обеспечить как стратегические преимущества в результате ослабления административно-контрольного бремени и приобретения, так называемых новых экологических компетенций, отсутствующих у конкурентов, так и тактические выигрыши, в частности, за счет получения более широких возможностей по поиску наиболее эффективных природоохранных решений, а также передачи потребителям информации об их экологически ответственном поведении. Основными из формы добровольных экологических соглашений являются: соглашения, заключенные в результате переговоров; добровольные программы.

Добровольные (общественные) программы ставят рамочные условия и базисные требования для участников. Участвующие фирмы, как правило, устанавливают и принимают обязательства по сокращению загрязнения окружающей природной среды, которые превышают требования законов (стандартов). В обмен органы экологического регулирования принимают обязательства по субсидированию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), оказанию технической помощи, а также рекламе и поддержке репутации фирм-участниц, что может ими использоваться в маркетинговых целях. Эти добровольные экологические соглашения не отменяют существующие методы экологического регулирования, а применяются наряду с ними.

К числу достоинств добровольных экологических соглашений относятся:

· выгоды, обусловленные гибкостью механизма регулирования;

· способность стимулировать экологические инновации;

· возможность рекламирования сознательного и ответственного отношения бизнеса к охране окружающей среды и использования этой рекламы в рыночных целях (повышения цен на экологически более качественную продукцию, увеличение рыночной доли и т.д.).