Человек наиболее значимые поступки совершает осмысленно. Поэтому понимание социальных действий, как индивида, так и группы, невозможно без учета мотивации, понимаемой как идеальный внутренний смысл, который вкладывает человек в свои усилия.

Мотивация социального действия содержит в себе два начала:

· индивидуальную цель, воспроизводящую потребность человека (в данном случае безразлично, идет ли речь о потребности в еде или в образовании, в утверждении и т.д.);

· ориентацию на другого, «ожидание», учитывающее возможную ответную реакцию окружающих.

Соответственно индивидуальная «цель» и «ориентация на другого» в совокупности образуют мотив социального действия. Мотив представляет собой индивидуальную цель, осмысленную сквозь призму социальных отношений, связей ожиданий. Следовательно, конкретное содержание, направленность мотива будут определяться тем, как эти два начала будут соотноситься, взаимодействовать.

Американский социолог Т. Парсонс обосновал основные альтернативные пары, характеризующие возможности альтернативного выбора в частности, между:

а) действием исключительно в собственных интересах или необходимостью учета в своем поведении потребностей коллектива («ориентации на себя – ориентации на коллектив».);

б) стремлением к удовлетворению непосредственных сиюминутных потребностей или отказом от последних ради перспективных и важных целей;

г) ориентацием на социальные характеристики другого индивида или имманентно (внутренне) присущими ему качествами (пол, возраст, внешний вид);

д) подчинением индивида своего поведения какому-то общему правилу или учету специфических моментов данной ситуации и т.д.

Скрупулезно выделенные Т. Парсонсом основные альтернативы (в реальной жизни значительно больше) свидетельствуют о многомерности мотивации конкретного социального действия. Осуществляя социальные действия, индивид зачастую стоит перед мучительным выбором. Борьба мотивов порождает достаточно острые, чаще всего невидимые со стороны внутренние переживания личности. Ф.М. Достоевский называл это явление «страшным бременем выбора».

На выбор индивидом конкретной мотивации влияет ряд обстоятельств: ситуация, нравственная культура конкретной личности, принятая в данном обществе система ценностей, приоритетов. Следует отметить, что в ходе исторического развития культур, социального отбора крайние варианты альтернативы «на себя – на коллектив» были отброшены.

Какова степень участия сознательных и рациональных элементов в процессе мотивации социального действия? В основание классификации видов социального действия может быть положено (согласно анализу мотивации социального действия М. Вебером) целерациональное действие, которое характеризуется ясным пониманием того, чего хочет добиться индивид, какие пути и средства для этого пригодны, каковы возможные реакции окружающих, в какой мере их можно использовать для своей цели и т.д. Очевидны преимущества полностью рассчитанных осмысленных действий. В подобной мотивации проявляется, на что способен разум человека, освобожденного от чувств, предрассудков, внешнего принуждения, собственных привычек, слабостей. Но надо быть реалистом.

Более массовым является ценностно-рациональное действие, подчиненное определенным требованиям, принятым в обществе ценностям в виде религиозной нормы, нравственного долга, или эстетических принципов. Здесь нет какой-либо рационально понятой цели. Индивид строго ориентирован на выполнение своих убеждений о долге, достоинстве, красоте. Сознание индивида не полностью раскрепощено, оно ориентируется на ценности, принятые в обществе.

Два других вида социальных действий – аффективное и традиционное находятся на самой границе, а часто и за пределом, того что «осмысленно», осознанно, ориентированно, т.е. являются  действиями, подлежащими социологическому анализу. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным  действием, осуществлено в состоянии аффекта. Традиционное действие осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения, норм, не подлежащих проверке на истинность. Человек поступает «как все», «как принято испокон века». Здесь мы имеем дело с самой распространенной, в общем-то, естественной формой человеческих действий, составляющих основу социальной жизни. В реальной жизни встречаются все виды социальных действий.

От чего зависит реализация того или иного типа мотивации? От множества причин. В частности, нередко сказываются индивидуальные особенности, культурно-интеллектуальные возможности конкретных индивидов. Но, если мы попытаемся понять причины массового распространения того или иного типа мотивации, то обнаружим, что очень много зависит от общества, от социокультурной среды. Насколько общество стимулирует целерациональное или традиционное действие, настолько оно ограничивает, подавляет один тип поведения и стимулирует другой. Исторический опыт, накопленный человечеством, свидетельствует, что человек всегда будет жить не одномерно, противоречиво, аффективное будет причудливо сочетаться с целерациональным, иррациональное с ценностно-рациональным и т.д. Но там, где существенно сужается сфера применения целерационального, наступает простор для мракобесия, мифов, тоталитаризма, устанавливается атмосфера бездумного восхищения вождями, человеческий здравый смысл уходит прочь.

Следовательно, мотив действия, смысл, который человек придает своим усилиям, являются, как бы, своеобразными архитекторами социальной действительности. Какой смысл усматривает человек, какие ценности утверждает, такую реальность во многом он и творит. Не все осуществляется, что нами замышляется. Пока не изменился смысл деятельности, наивно полагать, надеяться на изменения самих социальных действий людей. Может меняться вещно-предметная оболочка социальной реальности, существо социальных связей будет мало меняться. (Шейх на молитву может ездить на «Мерседесе», но будет молиться 5 раз в день, как это было на протяжении многих веков.)

Человек видит, чувствует, оценивает внешние импульсы всегда через фокус ценностей, которым он привержен, смыслов, во имя которых он живет и хочет действовать. Подытоживая анализ мотивации социального действия, отвечая на вопрос, почему человек действует так, а не иначе, почему мы «имеем то, что имеем», надо особое внимание уделять смыслообразующей стороне жизнедеятельности – культуре.