K. Mapкc ввел единственное основание вертикального расслоения общества – обладание собственностью. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные на собственность права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами составляли впечатление общей схемы социальной иерархии населения.

М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического – отношение к собственности и уровень доходов – он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениями о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

В феодальной Франции принадлежность к знатному  аристократическому роду открывала возможность молодому человеку сделать прекрасную карьеру. В глазах окружающих он оставался представителем высшего слоя, даже если его одежда теряла следы прежнего лоска, а состояние резко скудело, в то же время ремесленник, сколотивший большой капитал, даже в мыслях не мог себя представить видным государственным деятелем, военачальником. После буржуазных революций появился ключ, позволивший любому подняться на вершину социальной лестницы. Этим ключом стали деньги. Вес капитала начал определять вес человека в обществе.

Более четкое выделение критериев и основных форм стратификации было определено П. Сорокиным. Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Он  однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И, напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества.

В дальнейшем социологами предпринимались неоднократные попытки расширить число критериев стратификации путем включения, например, уровня образования. Можно принимать или отвергать дополнительные стратификационные критерии, но, видимо, нельзя не согласиться с признанием многомерности самого этого явления. Стратификационная картина общества многопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг  с другом.

Общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню богатства и дохода; по уровню социального престижа; по уровню обладания политической властью, а также по некоторым другим. Можно утверждать, что все эти виды иерархий значимы для общества, так как позволяют как регулировать воспроиздство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

И здесь перед исследователями встает проблема делений на шкале социальной иерархии. Иными словами, сколько надо выделить социальных слоев, чтобы стратификационный анализ общества был, по возможности, наиболее полным. Введение такого критерия как уровень богатства или дохода вело к тому, что в соответствии с ним можно было выделить формально бесконечное множество слоев населения с разным уровнем благосостояния. А обращение к проблеме социально-профессионального престижа давало основание сделать стратификационную структуру, очень похожей на социально-профессиональную. М. Вебер предложил распределение классов по социально-профессиональным признакам в следующем порядке:

1) высший класс профессионалов, администраторов,

2) технические специалисты среднего уровня,

3) коммерческий класс,

4) мелкая буржуазия,

5) техники и рабочие, осуществляющие    управленческие функции,

6) квалифицированные рабочие,

7) неквалифицированные рабочие.

И это не самый длинный перечень основных социальных слоев общества.

На наш взгляд, при выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками.

В современном западном обществе, ценящем свободу, степень которой отделяется, увы, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька, обеспечивающего более широкий доступ, например, к образованию и, следовательно, к престижной статусной группе, на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.п. В тоталитарном обществе советского периода только приближение к властным структурам, только участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимущественное право на лучшую долю национального дохода.

Выделение оснований и уровней социальной иерархии дает возможность  перейти к определению тех механизмов, которые поддерживают иерархическую структуру, не дают ей  развалиться под воздействием несовпадающих и явно противоречивых интересов различных слоев.

Для поддержания социальной иерархии в обществе первоначально было найдено простое решение: рожденный в семье раба должен остаться рабом, в семье  крепостного – крепостным, в семье патриция или дворянина – представителем высшего класса, и только королевское происхождение могло дать шанс на обладание верховной властью. Вся система социальных институтов: право, армия, суд и церковь – следила за строгим соблюдением правил сословной организации иерархической структуры общества. Самая жесткая иерархическая система была создана в Индии в виде каст; принадлежность к одной из них навечно определяла место человека в обществе.

Устойчивость такой иерархической системы могла поддерживаться только силой: либо силой оружия, обладание которым и использование его было исключительным правом высших слоев, либо силой религии, имевшей исключительные возможности воздействия на умы людей, либо силой соответствующих законов, норм, обычаев, на соблюдение которых была нацелена вся мощь государственного аппарата.

Иерархическая система современного общества лишена указанной жесткости. Формально все граждане имеют равные права, в том числе и право занимать любое место в социальном пространстве, подниматься на высшие этажи социальной лестницы или находиться в низших эшелонах. Резко возросшая социальная мобильность, тем не менее, не привела к размыванию иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию.

Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными  катаклизмами, восстаниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала. Утолщение профиля стратификации, прежде всего, за счет усечения верхушки конуса – явление, повторяющееся в истории всех обществ. И важно, чтобы оно осуществлялось не за счет стихийных неконтролируемых процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.

Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П. Сорокиным. Уплотнение профиля стратификации не должно быть чрезмерным, низводящим на нет сам принцип социальной иерархии. Неравенство – не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнение в доходах, в отношении к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, к самореализации, самоутверждению, а общество – единственного энергетического источника  развития.

Плодотворной представляется идея, высказанная еще Г. Зиммелем о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя или класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.

Наличие мощного среднего пласта в социальной иерархии многих современных стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. Эта напряженность гасится не столько силой репрессивного аппарата, сколько нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положением, уверенного  в  будущем, чувствующего свою силу и авторитет.

Описывая средний класс Великобритании, З. Гидденс отмечает не только его многочисленность, но и неоднородность. Он выделяет в нем «старый средний класс», включающий собственников небольшого бизнеса, владельцев частных магазинов и фермерских хозяйств, «высшей средний класс», состоящий из менеджеров и профессионалов, получивших высшее образование и престижную работу, и «низший средний класс», куда входят служащие, учителя и др. Средний класс демонстрирует низшему слою образцы деятельности и жизненного уклада, вполне для последнего достижимые при приложении определенных усилий. Тем самым недовольство низших слоев своим положением нейтрализуется предоставлением реальной возможности достичь лучшего положения в обществе.

Размывание среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требовании люмпенской части населения, которая, как показывает исторический опыт, несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном на перераспределение, а не созидание национального богатства.

Итак, вертикальный срез общества подвижен, его основные пласты могут увеличиваться – уменьшаться. Это связано с множеством факторов: спадами производства, структурной перестройкой экономики, характером политического режима, технологическим обновлением и появлением новых престижных профессий и т.д. Однако стратификационный профиль не может вытягиваться беспредельно. Автоматически срабатывает механизм перераспределения национального богатства власти в виде стихийных выступлений масс, требующих восстановления справедливости, либо, чтобы избежать этого, требуется сознательное регулирование этого процесса. Устойчивость общества может быть обеспечена только за счет создания и расширения среднего слоя. Забота о среднем слое – залог стабильности общества.