Под экспертизой принято понимать исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мо­тивированного заключения.

В экспертизе точно фиксируется характер окончательного вывода: судебно-пси-хиатрическая экспертиза решает вопросы вменяемости и невме­няемости; судебно-почерковедческая экспертиза устанавливает исполнителя текстов и т.д. Специфическая особенность экс­пертизы состоит в том, что она представляет исследование задачи, не поддающейся количественному анализу и трудно формализуемой. Исследование осуществляется путем формирования мнения специалиста, который вос­полняет недостаток информации по исследуемому вопросу, опи­раясь на свои знания, интуицию, опыт решения сходных задач и «здравый смысл».

В социальной сфере экспертиза чаще всего имеет вид заключения по тому или иному нормативному документу или его проекту, а иногда это ито­говый протокол совещания специалистов. Таким образом, социальная экспертиза является исследованием, про­водимым специалистами (экспертами), включающим диагности­ку состояния социального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его последующих изменений и влияния на другие социальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управ­ленческих решений и социального проектирования. Это опреде­ление соответствует четырем функциям социальной экспертизы:

1) диагностической – освидетельствование состояния социального объекта в момент исследования;

2) информационно-контрольной – исследование инфор­мации о социальном объекте и его окружении с целью устано­вить ее достоверность и внести соответствующие коррективы, если информация содержит искажения;

3) прогностической – выявление возможных состояний социального объекта в перспек­тиве и возможных сценариев достижения объектом этих состояний;

4) проектировочной – выработка рекомендаций по те­матике экспертирования социального объекта для принятия управленческих решений.

В отношении экспертизы существуют разные точки зре­ния. Некоторые авторы высказываются за созда­ние государственной социальной экспертизы, имеющей обя­зательный характер и применяющей санкции к нарушителям. Это значило бы перейти от экспертных задач к задачам ин­спекционным и правоохранительным. Такой путь был бы оп­равдан, если бы однозначно строилась система социальных эталонов, по сравнению с которыми оцениваются та или иная ситуация, то или иное решение. В социальной области такая однозначность недостижима. Поэтому более реалистичен и полезен путь развития социальной экспертизы как оценоч­но-консультационной деятельности. Это долж­но обеспечиваться невмешательством эксперта в принятие управленческого решения.

Потребность в проведении социальной экспертизы возникает каж­дый раз, когда решение нормативного характера может положительно или отрица­тельно сказаться на жизнедеятельности людей. Например:

1) нет ясности относительно масштабов влияния принимаемого решения на жизнедеятельность людей, какими будут последствия реализации решения для разных социальных групп, какое ресурсное обеспечение необходимо;

2) есть намерение  прогнозировать последствия своих решений, аргументированно противостоять внешнему давлению органов более высокого уровня, добиваться внесения соответствующих изменений в назван­ные решения, использовать в своих действиях авторитет специалистов;

3) есть несколько противоречащих друг другу решений, требующих наличия внешнего арбитра, чтобы выбрать наилучший вариант.

Цель социальной экспертизы – установить соответствие деятельности органов государственной власти и других социальных институтов интересам граждан и задачам соци­альной политики, а также сформировать предложения для достижения этого соответствия.

Задачи социальной экспертизы:

1) дать аргументированное заключение о соответствии норма­тивных правовых актов и деятельности органов государствен­ной власти, положениям социальной политики;

2) выявить положения документов, ко­торые могут иметь негативные социальные последствия, и определить возможные масштабы таких последствий;

3) оценить уровень соответствия законным интересам граж­дан нормативных правовых актов, социальных про­ектов (программ) и представить вывод о целесообразности и допустимости их реализации;

4) внести предложения по решению возникшей социальной про­блемы.

Итак, социальная экспертиза проводится в том случае, если нужно оценить позитивные или негативные по­следствия принятия нормативных правовых актов и других управ­ленческих решений, а также когда предстоит принимать решения по подготовленным проектам.

Исполнителями социальной экспертизы являются:

· исследователь, исследовательский коллектив. Социологи, психо­логи, юристы, экономисты составляют ядро этого коллектива. Кроме того, в него включаются семейные врачи, социальные педагоги, социальные работники, которые считаются наиболее  профес­сионально подготовленными в вопросах стратегии социаль­ной политики и практическом ее воплощении;

· практические работники из системы «заказчика». Должностные лица, занимающиеся соответствующей работой, обладают значительным объемом информации и опытом под­готовки решений. Однако ведомственная заинтересованность таких лиц не позволяет непосредственно привлекать их к ра­боте экспертов. В то же время, находясь в составе экспертной группы, они способны реализовать свои знания и возможно­сти, которые не поощряются при исполнении ими должност­ных обязанностей;

· авторитетная референтная группа. В рамках этой категории экспертов могут быть рассмотрены типичные представители обследуемой совокуп­ности. Например, если изучаются проблемы многодетной семьи, то в качестве экспертов могут привлекаться активисты общественных объединений, созданных в поддержку много­детных семей.

Принимая решение о проведении социальной экспертизы, заказчик должен:

· определить социальную проблему, подлежащую экспертизе (ее масштаб, носителей, стадии развития и др.);

· указать цели экспертного исследования;

· определить формы представления результата экспертизы.

Для выполнения этих задач нуж­но, чтобы участников социальной экспертизы было не двое (заказчик – исполнитель), а трое (заказчик – организатор – ис­полнитель).

Порядок заказа социальной экспертизы предполагает следу­ющую последовательность действий:

1) определяется контур проблемы. Масштабы и суть проблемы заказчик уточняет в соответствии с собственным уровнем компетенции;

2) устанавливаются способы исследования проблемы и определяется необходимость экспертизы;

3) формируются части заказа. Определяется подлежа­щая разрешению проблема, целеполагание и форма экс­пертного исследования. Заказчик передает эстафету дальнейших действий органи­затору;

4) выбирается модель экспертного исследования в зависимости от характера задачи. Организатор предлагает кандида­туры экспертов, составляет биз­нес-план;

5) в случае если заказчик не удовлетворен предложениями организатора, он ведет с ним диалог или заменяет орга­низатора, или отказывается от проведения экспертизы;

6) после согласования организационных вопросов заказчиком оформляется решение о проведении экспертизы, устанав­ливается ответственность организатора, но не экспертов, ответ­ственность которых возникает лишь в порядке заключенных с организатором трудовых договоров или ином договорном порядке. Таким образом, эксперт (группа экспертов) высту­пает в качестве исполнителя только по отношению к органи­затору, но не к заказчику.

Отбор экспертов-специалистов может проводиться на основе самооценок и взаимных оценок экспертов. Применяется метод «снежного кома». Процедура отбора экспертов в этом случае сводится к сле­дующей последовательности действий:

1) на основе публикаций выявляют ведущего специалиста в данной области;

2) просят его рекомендовать 10 специалистов;

3) обращаются к 10 названным специалистам с той же прось­бой;

4) из полученного списка исключают первые 10 фамилий и вновь рассылают просьбы специалистам, указанным коллегами;

5) действуют так, пока не исчерпается перечень фамилий, т.е. пока не стабилизируется сеть экспер­тов.

Самый тщательный отбор экспертов не гарантирует объ­ективность их оценок. Для повышения качества экспертизы следует принять меры:

· необходимо дублировать экс­пертизу, формируя не одну, а две экспертные группы и более;

· по возможности желательно работать с разными типами экспертов;

· если имеются неэкспертные материалы, то их нужно принимать во внимание;

· при наличии экспертных заключений, подготовленных оппо­зицией или другими независимыми субъектами общественной жизни, необходи­мо включить их в число изучаемых материалов.