Правовая система отдельного государства, понимаемая в широком смысле, включает помимо нормативной стороны, состоящей из юридических норм, институтов, отраслей права, организационную сторону (совокупность правовых учреждений) и правовую культуру (совокупность правовых взглядов, представлений, идей). В узком значении правовая система государства – это система внутреннего национального права.
В настоящее время каждое государство имеет свою правовую систему, которая характеризуется как общими с правовыми системами других стран чертами, так и специфическими особенностями. В некоторых государствах одновременно функционирует несколько конкурирующих правовых систем. В США, например, наряду с федеральной существуют и относительно независимые друг от друга правовые системы отдельных штатов со своими конституциями, своими уголовными кодексами, своими правоохранительными органами.
Некоторые общие черты, присущие правовым системам отдельных государств, позволяют объединить их в определенные группы, которые получили название систем уголовного права, или правовых семей. Французский ученый Р. Давид, предложивший классификацию правовых систем, говорит о «семьях» уголовного права. Однако в российской юридической литературе принято называть правовые семьи «системами права». Критериями группировки выступают принципы права, способы выражения и закрепления правовых норм, способы их толкования. Система права – это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, для которых свойственны близость происхождения, источников, основных понятий и институтов, приемов юридической техники и способов толкования.
В теории к основным системам уголовного права относят:
· романо-германскую (континентальную);
· англосаксонскую (неконтинентальную);
· социалистическую.
Помимо названных выделяют и систему религиозного права.
Романо-германская система объединяет правовые системы многих государств современного мирового сообщества. Она сформировалась на территории Европы в латинских (в Италии, Испании, Португалии) и германских (в Германии, Франции, Швеции, Норвегии, Дании) странах. К романо-германской системе права в настоящее время относятся правовые системы государств континентальной Европы, всей Латинской Америки, значительной части Африки, а также Ближнего Востока. Она повлияла на развитие национальных правовых систем Японии, Индонезии и других государств.
Отличительная черта романо-германской системы – ее формирование на основе римского права. Со временем первоначальное различие между так называемыми латинскими системами и германскими стерлось благодаря рецепции римского права в Европе. В XII – XIII вв. на базе кодификации императора Юстиниана сложилось и существовало до конца XVIII в. некое общее европейское право, которое и предопределило единство в рамках данной системы. Кодификация, осуществленная в европейских странах в XIX в., привела к нарушению такого единства, однако некоторые принципиальные общие черты правовых систем сохранились. Это касается, в частности, воспроизведения основ римского права, использования при систематизации правовых норм сходной юридической техники, общих юридических категорий и терминов и т.п.
Романо-германской правовой системе свойственны следующие основные черты:
· во-первых, нормы права формулируются обобщенно, как некие абстрактные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц;
· во-вторых, право делится на самостоятельные ветви, именуемые отраслями;
· в-третьих, в государствах данной системы права существует тщательно разработанное законодательство, при этом устанавливается определенная иерархия нормативных актов, центральное место в которой занимают конституционные акты;
· в-четвертых, в таких странах ведется планомерная работа по систематизации (кодификации) уголовно-правовых норм.
Англосаксонская (или неконтинентальная) система представляет собой систему, основанную на так называемом общем праве (Common Law). Общее право (право общее для всей Англии, где до этого действовали местные обычаи) было создано королевскими судами, которые начиная с XII в. заседали в Вестминстере. В противоположность юристам континентальной Европы, английские королевские судьи не обращались ни к римскому, ни к каноническому праву. Их главной задачей было решение вопросов публичного права с использованием специфической процедуры (в то время как римское право – это по преимуществу частное право). Нормы, определяющие основы отправления правосудия, ведения судебного процесса, исследования доказательств, исполнения судебных решений, для английских юристов имели даже большее значение, чем нормы материального права, или права судебных прецедентов. В настоящее англосаксонская система включает национальные системы практически всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право оказало большое влияние на развитие уголовного права США, Индии, Пакистана, ряда стран Африки.
Английское право развивалось автономно от права континентальной Европы, рецепция римского права его не затронула. Судебная практика выработала собственные правовые категории, не известные правовым системам континентальной Европы. К таким категориям относятся понятие «явного действия» как основания уголовной ответственности, конструкция «разумного человека», используемая при решении многих коллизионных вопросов, понятие «ближайшего шага», помогающее отграничить ненаказуемое приготовление от влекущего наказание покушения на преступление, понятие «непреодолимого импульса», посредством которого нередко определяется невменяемость.
Основной чертой англосаксонской системы является возможность судебного правотворчества. Авторитетным источником уголовного права остается прецедент – модель разрешения конкретного уголовного дела, используемая в последующем при рассмотрении сходных случаев. Норма права здесь менее общая и абстрактная, нежели в континентальном праве. Нередко уголовно-правовые нормы чрезвычайно казуистичны, т.е. в них предпринимаются попытки исчерпывающе определить различные варианты преступного поведения, которые влекут уголовную ответственность.
Несмотря на то, что проведены определенной работы по систематизации уголовно-правовых норм, англосаксонская система не имеет такого характера, как в странах континентального права. В Англии, например, не существует единого уголовного кодекса.
Система социалистического права, возникшая в 1917 г., после Октябрьской революции в России, сохраняет свои позиции в Китае, КНДР и на Кубе, хотя и в несколько измененном виде. В Китае, например, идет активный процесс реформирования уголовного права, следствием чего стало принятие новой редакции УК, установившей уголовную ответственность юридических лиц, новую систему экономических и должностных преступлений и т.п.
Система религиозного права объединяет национальные системы тех государств, где религиозные нормы официально считаются источниками уголовного права.
Мусульманское уголовное право представляет собой неотъемлемую часть религии (ислама). Сферой его влияния является Ближний Восток, часть Азии и Африки. Собственно мусульманское право действует в Саудовской Аравии, Йемене, Судане, Кувейте. Правовые системы этих государств органично включают нормы шариата, вычленить последние и невозможно, и неправомерно.
Отличительными чертами мусульманского права являются специфичные классификации преступных деяний и наказаний на категории, заимствованные из шариата, криминализация религиозных и аморальных проступков, возможность применения членовредительских наказаний и воздаяния равным, существование смертной казни.
Для государств англосаксонской системы права характерна приоритетная роль судебного прецедента, хотя к настоящему времени, безусловно, действует и обширное уголовное законодательство. Напротив, в государствах романо-германской системы ведущим источником уголовного права является закон. При этом действуют как кодифицированные, так и некодифицированные законы. В ряде государств (во Франции, в Англия, США и др.) источниками уголовного права являются подзаконные акты, изданные исполнительными органами государственной власти. Особое место среди источников уголовного права занимает конституционное законодательство зарубежных государств. В нем нередко закрепляются важнейшие уголовно-правовые принципы (запрет придания уголовному закону обратной силы, запрещение наказывать дважды за одно и то же и др.) или определяются признаки некоторых государственных преступлений (измены, шпионажа и т.п.). Ряд современных государств (Франция, Германия) признал источниками уголовного права и международные соглашения.
В настоящее время уголовное право многих зарубежных государств подвергается интенсивному реформированию. Например, новые уголовные кодексы были приняты в 1992 г. во Франции, в 1994 г. – в Йемене, в 1995 г. – в Испании, в 1997 г. – в Польше. Другие государства (например, Германия, Швейцария) выбрали путь принятия новых редакций действующих кодексов. При этом принятие нового УК (например, УК Йемена 1994 г.) или его новой редакции не всегда свидетельствует о прогрессивных изменениях в правовых системах.
Понятие преступного деяния является основным в любой правовой системе, однако большинство зарубежных стран в УК их не дают. Понятие и признаки преступления разрабатываются уголовно-правовой доктриной.
Нормативные определения в настоящее время существуют, например, в ФРГ, США, Испании, Нигерии и некоторых других государствах. Такие определения носят формальный характер и помещаются в разделы о толковании терминов. Так, согласно УК штата Нью-Йорк (§ 10.00), преступление представляет собой поведение, за которое наказание тюремным заключением на срок или штрафом предусмотрено любой нормой права данного штата или вообще любой нормой права, местным правом либо ордонансом органа государственной власти данного штата или любым приказом, правилом или инструкцией, которые приняты каким-либо правительственным учреждением в соответствии с предоставленными ему для этого полномочиями. Преступлением, согласно такому определению, является деяние, запрещенное любой нормой права. Главный признак преступного посягательства – наказуемость деяния специфичным уголовным наказанием (тюремным заключением), а также штрафом. Вопрос о том, что представляет собой запрещенное уголовным правом поведение, какова его социальная направленность, в приведенном определении не решается.
Что касается доктринальных определений, то они отличаются большим многообразием. В традиционной англо-американской доктрине преступление характеризовалось двумя признаками, которые обозначались латинскими словами:
· «actus reus» (преступное деяние) – материальный признак, характеризующий объективную сторону преступления;
· «mens rea» (виновное состояние ума) – признак, характеризующий субъективную сторону совершенного.
В действующем УК Франции, как и в двух предыдущих французских кодексах 1791 и 1810 гг., понятие преступного деяния отсутствует. Этот вопрос исследуется в уголовно-правовой доктрине. В современных курсах уголовного права преступное деяние определяется как всякое действие или бездействие, которое общество запрещает под угрозой уголовной санкции (Ж. Прадель), либо как нарушение фундаментальных групповых норм (М. Грапэн). Многие авторы определяют преступное деяние через перечисление его основных признаков. К ним, как правило, относят:
· материальный (действие или бездействие);
· законодательный (предусмотренность и наказуемость уголовным законом);
· психологический (вменение в вину);
· так называемый признак «неоправданности», который означает, что отсутствуют причины для оправдания такого поведения (правомерная защита, состояние необходимости и т.п.).
Действующий УК ФРГ закрепляет формальное определение преступления. В § 11, разъясняющем смысл некоторых терминов, используемых в УК, законодатель дает следующее определение: «противоправное деяние – только такое, которое осуществляет состав, предусмотренный уголовным законом» (п. 5). В уголовно-правовой доктрине Германии преступным деянием признается противоправное, виновное, соответствующее признакам состава, запрещенное под угрозой наказания деяние. Названные признаки выводятся из § 12 и § 13 УК ФРГ. При этом «противоправность» толкуется широко: как противоречие деяния правопорядку в целом. Вина трактуется как упречность поведения, соответствующего составу закона. «Упрек» суда в адрес правонарушителя считается предпосылкой вменяемости. Признак «соответствия составу закона» понимается как наличие в конкретном деянии законодательно определенных признаков какого-либо состава. Конструкция состава, по мнению германских юристов, выступает только одним из оснований уголовной ответственности, предпосылкой признания деяния преступным. Наличие состава в действиях лица еще не означает, что деяние является противоправным и виновным.
В зарубежных государствах система наказаний, как правило, не отличается большим разнообразием. Наряду с ней нередко устанавливается и система специальных уголовно-правовых мер – мер безопасности, отличающихся от первых по целям, основаниям назначения и продолжительности. В Англии и США отдельные виды наказаний, преимущественно вспомогательного характера, можно встретить не в уголовных законах, а в других нормативных актах.
В целом, система наказаний в зарубежных государствах включает следующие основные виды: лишение свободы (различные виды тюремного заключения) и штраф. В ряде государств сохраняется смертная казнь. Наряду с основными наказаниями предусматривается большое количество дополнительных (или вспомогательных) наказаний, связанных с ограничением различных прав осужденного (прав на вождение автомобиля, на ношение или хранение оружия, на осуществление профессиональной деятельности и т.п.). К числу дополнительных наказаний во многих государствах отнесена и конфискация имущества. Однако приоритет отдается специальной конфискации, а не общей, что во многом связано с повышенным вниманием законодателей зарубежных стран к защите частной собственности.
В уголовном праве Англии отсутствует деление наказаний на основные и дополнительные. Санкции бывают абсолютно-определенными (смертная казнь и пожизненное
тюремное заключение) и относительно-определенными (тюремное заключение на срок от одного дня до 25 лет и штраф). Относительно-определенные санкции в английском праве отличаются указанием только верхнего предела наказания. Санкции обычно носят альтернативный характер. Однако за умышленное убийство установлено безальтернативно пожизненное лишение свободы. Предусмотренные в санкции наказания в виде тюремного заключения и штрафа могут быть назначены вместе. Назначение максимального наказания, а также одновременно двух наказаний – лишения свободы и штрафа – возможно тогда, когда преступление имеет характер «наихудшего случая» (the worst-case). К обстоятельствам «наихудшего случая» относятся, например, преднамеренность, жестокость, крупный размер причиненного ущерба и т.п.
Помимо конфискации имущества, в Англии существуют и другие виды наказаний вспомогательного характера, как-то: лишение активного и пассивного избирательного права, лишение водительских прав сроком до трех лет.
В большинстве американских штатов в настоящее время система наказаний строится с учетом деления преступлений на ряд категорий, каждой из которых соответствует своя подсистема уголовно-правовых мер. В США, в отличие от Англии, существует деление на основные и дополнительные виды наказания. Первые представлены лишением свободы и штрафом[1]. К основным наказаниям относится и смертная казнь, сохранившаяся в большинстве штатов. Многообразны дополнительные наказания: лишение избирательных прав; запрещение занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность; конфискация имущества; запрещение пользования имуществом в течение установленного срока; арест или принудительная распродажа имущества; возложение обязанности загладить причиненный вред и др.
По федеральному законодательству за измену государству, покушение на свержение силой правительства США или использование с этой целью оружия в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение американского гражданства.
В уголовном законодательстве США существует специальная система наказаний для юридических лиц (корпораций), основное место в которой занимает штраф. По законодательству ряда штатов организациям может быть предоставлена пробация или назначено распространение в средствах массовой информации обвинительного приговора суда.
Система наказаний во Франции строится в соответствии с классификацией преступных деяний на три группы. Преступления караются уголовными наказаниями, проступки – исправительными, нарушения – полицейскими.
Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания. В зависимости от их продолжительности, уголовные наказания делятся на два вида: срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок до тридцати лет, к бессрочным – пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. В соответствии с традиционным делением преступлений на общеуголовные и политические, лишение свободы возможно двух видов: как общеуголовное наказание (заключение пожизненное или на срок) и как политическое (заточение пожизненное или на срок). При равной продолжительности, уголовное заключение считается более строгим наказанием, чем уголовное заточение.
Политические наказания обычно исполнялись в специальных пенитенциарных учреждениях, призванных нейтрализовать осужденного без применения к нему специфических методов принуждения. Такие осужденные никогда не привлекались к труду,
[1] Некоторые штаты к основным наказаниям относят также пробацию в ее различных вариантах (с обычным или интенсивным надзором, с электронным мониторингом и т.п.) и домашний арест. Однако по своему содержанию эти меры, хотя и весьма сходны с наказанием, являются, скорее, видами освобождения от него
не носили тюремной одежды, пользовались различными льготами. Вместе с тем, по мнению ряда французских юристов, в связи с общей гуманизацией пенитенциарной системы, осуществляемой в последние годы, такая дифференциация режимов лишения свободы утрачивает смысл. Минимум срочных уголовных наказаний УК установил в десять лет. Все названные виды лишения свободы могут быть назначены только в качестве основных наказаний. Смертная казнь во Франции отменена специальным законом в 1981 г.
За совершение преступления наряду с уголовным заключением или заточением физическим лицам может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет 50 млн. франков, а также одно или несколько дополнительных наказаний.
Среди исправительных наказаний основное место занимают тюремное заключение и штраф. Максимальный срок тюремного заключения за совершение проступка составляет десять лет. В качестве исправительных наказаний могут быть назначены штрафо-дни, бесплатные общественно-полезные работы, лишение или ограничение некоторых прав.
Штрафо-дни и бесплатные общественно-полезные работы образуют систему альтернативных наказаний и не предусмотрены в санкциях Особенной части УК Франции. Их альтернативный характер связан с возможностью назначения их вместо тюремного заключения, предусмотренного за совершение того или иного проступка.
Система полицейских наказаний представлена штрафом и наказаниями, лишающими определенных прав или их ограничивающими. Максимальный размер штрафа за нарушение для физических лиц составляет десять тысяч франков.
Система наказаний для юридических лиц разработана с учетом специфики нового для Франции субъекта уголовной ответственности. Основное место в этой системе занимает штраф. Возможно назначение и других наказаний, затрагивающих имущественные интересы юридического лица: конфискации, включая общую, запрещения привлекать вклады населения или выдавать чеки, закрытия одного или нескольких заведений юридического лица, запрещения осуществлять какой-либо вид деятельности, лишения лицензии. Помимо имущественных наказаний предусмотрено наказание, касающееся репутации: распространение вынесенного судом приговора. Юридическое лицо может быть помещено под судебный надзор.
В Уголовном кодексе ФРГ система наказаний также включает основные и дополнительные виды. Кроме того, УК предусматривает ряд дополнительных последствий в качестве особых уголовно-правовых мер.
К основным видам наказаний отнесены лишение свободы и денежный штраф. Смертная казнь в Германии отменена Конституцией 1949 г. Дополнительным наказанием является одно – запрещение управлять транспортным средством, которое может быть назначено только наряду с лишением свободы или денежным штрафом. Особую правовую природу имеет новый вид наказания – имущественный штраф, который нельзя отнести ни к основным, ни к дополнительным видам.
К дополнительным последствиям, связанным с осуждением виновного, относится лишение: права занимать определенные должности, права пользоваться преимуществами, полученными в результате публичных выборов, права избирать или голосовать, права быть избранным.
В германском праве выделяют и систему так называемых «мер», которые не относятся ни к наказаниям, ни к дополнительным последствиям. Эта система представлена любыми мерами исправления и безопасности, конфискацией имущества, изъятием предметов преступления, уничтожением орудий преступления и запрещенных к обороту вещей (п. 8 § 11 УК ФРГ).
В истории уголовного права российские и зарубежные юристы выделяют, как правило, ряд направлений, характеризующихся разными подходами к пониманию основных уголовно-правовых институтов. Выделяются три основных направления: просветительно-гуманистическое, классическое, антрополого-социологическое. Внутри уголовно-правовых направлений существуют самостоятельные школы (теории, доктрины). Например, в рамках классического направления образовались неоклассическое направление французского уголовного права (Ф. Гизо, Ж. Ортолан, Шаво-Эли), германская нормативная школа (К. Биндинг, Белинг, С.Л. Франк, Биркмайер) и русская классическая школа (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, А.Ф. Кистяковский).
Исторически первым сформировалось просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. Оно возникло как реакция на средневековое беззаконие. Заслугой представителей просветительно-гуманистического движения было то, что они выдвинули требование замены системы правосудия, основанной на жестокости и произволе, новой системой, строящейся на принципах справедливости, гуманизма, равенства всех перед законом. Видные представители этого направления, просветители-гуманисты Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Вольтер, Ч. Беккариа предложили конкретную программу реформы уголовного права и судоустройства, которая впоследствии послужила основой преобразований правовых систем многих государств.
Одним из наиболее ярких представителей данного направления был Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755 гг.), французский писатель, философ, юрист, социолог, государственный деятель. Его перу принадлежит широко известный труд «О духе законов» (1748 г.), над созданием которого он работал двадцать лет. Им впервые были высказаны идеи о законности привлечения к уголовной ответственности, о соответствии наказания преступлению, об экономии уголовной репрессии и неотвратимости ответственности. Эти идеи были впоследствии развиты Ч. Беккариа, другими философами и юристами.
Большую известность получила книга «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.) итальянского юриста Чезаре Беккариа (1738 – 1794 гг.). Автор не ограничился критикой общественных порядков, системы правосудия и действующего законодательства, а предложил позитивную программу уголовно-правовых реформ, которая опиралась на два исходных принципа: гуманизма и законности. Первый нашел свое выражение в предложениях автора ограничить круг деяний, рассматриваемых в качестве преступлений, уменьшить карательность уголовных наказаний, сократить, насколько это возможно, число случаев применения смертной казни; второй – в положениях, согласно которым преступление и наказание могут быть установлены только законом, а издавать и толковать законы вправе только сам законодатель, а не судья.
Просветительно-гуманистическое движение в уголовном праве заложило основы для разработки уголовно-правовых проблем представителями классического направления, которое возникло в конце XVIII – начале XIX вв. Их философской основой послужили самые разные школы, теории, доктрины, в частности учения И. Канта и Г. Гегеля. «Классики» придерживались принципа формального равенства всех перед законом. Этот принцип, заимствованный у просветителей, устранял сословные и т.п. суды, что было выгодно молодому классу буржуа, поскольку ставило его на одну ступень с представителями феодального сословия. «Классики» горячо ратовали за принцип законности, который нашел свое закрепление в виде запрета наказывать за действия, не объявленные законом преступными.
Большая часть представителей классического направления анализирует уголовно-правовые проблемы в их отрыве от сущности и причин преступности, личности самого преступника. Они в отличие от просветителей главное внимание уделяли абстрактно-доктринальной разработке отдельных институтов уголовного права. Так, философские
постулаты И. Канта в области уголовного права были подхвачены и развиты Паулем Иоганном Ансельмом Фейербахом (1775 – 1833 гг.), наиболее видным представителем классического направления. Он создал собственную уголовно-правовую теорию, которую сумел отразить в проекте баварского УК 1813 г. Бесспорной заслугой Фейербаха отечественные и зарубежные юристы признают формулирование основных принципов уголовного права: «nulla poena sine lege», «nulla poena sine crimen», «nullum crimen sine poena legali». Впоследствии эти формулы были сведены в одну: «nullum crimen, nulla poena sine lege». Она легла в основу создания уголовных кодексов многих стран и в настоящее время рассматривается как составная часть принципа законности.
Главной заслугой Фейербаха является то, что он создал теоретическую основу для разработки таких важнейших институтов уголовного права, как вина, покушение, состав преступления, соучастие и др. Именно он указал на необходимость различать объективное (преступное деяние, запрещенное уголовным законом) и субъективное основание уголовной ответственности. Он разграничивал умысел и неосторожность как основные формы вины, которые, в свою очередь, делятся на различные виды.
Классическое направление получило поддержку в России. Однако особенности взглядов и концепций русских «классиков» позволяют рассматривать их как представителей самостоятельной школы, сложившейся в рамках классического направления в уголовном праве. Среди русских «классиков» видное место занимают В.Д. Спасович, взгляды которого во многом основывались на концепциях гегельянца Бернера, А.В. Лохвицкий, издавший «Курс русского уголовного права» (1867 г.), Н.А. Неклюдов, создатель книги «Общая часть уголовного права» (1875 г.), А.Ф. Кистяковский, автор Элементарного учебника общего уголовного права (1875 г.), Н.Д. Сергеевский, написавший пособие к лекциям «Русское уголовное право» (1887 г.), В.В. Есипов, автор Очерков русского уголовного права (1894 г.).
Особое место в когорте русских «классиков» занимает Н.С. Таганцев (1843 – 1923 гг.), доктор права, профессор Московского университета, государственный и общественный деятель, автор проекта общей части Уголовного уложения России, большого количества трудов по уголовному праву, в том числе одного из лучших в отечественной науке курсов уголовного права.
В 70 – 80-х годах XIX века в зарубежном уголовном праве появилось новое направление, названное позитивистским, которое в российской юридической литературе обычно именуется антрополого-социологическим. Появление этого направления было связано с ростом преступности и неспособностью классической школы предложить необходимые меры для борьбы с ней. Название этого направления связано с использованием исследователями «позитивного» метода, сущность которого хорошо определил Э. Ферри: «применение экспериментальных исследований при изучении преступлений и наказаний в целях оживления абстрактной юридической техники свежими наблюдениями, проводимыми антропологией, статистикой, психологией и социологией».
Антропологическая школа уголовного права (именно ее чаще всего в зарубежной литературе и называют позитивистской) первоначально возникла в Италии. Основоположником данной школы считается итальянский тюремный врач-психиатр Чезаре Ломброзо (1836 – 1909), автор работы «Преступный человек» (1876 г.). Ломброзо предпринял попытку основать новую науку – уголовную антропологию.
Современные теоретики французского уголовного права относят уголовную антропологию к числу основных «действующих» криминологических наук наряду с уголовной социологией и уголовной психологией и психиатрией. Стремясь доказать, что преступность имеет в первую очередь биологические причины, Ч. Ломброзо осуществил огромные по своему объему исследования, в центре которых находился человек-преступник. «Своеобразный антропологический тип», о котором говорил Ломброзо,
наделен, по мнению этого ученого, от природы совокупностью свойств (стигматов), делающих его легко узнаваемым. К таким стигматам Ч. Ломброзо отнес особенности черепа (глубокие лобные пазухи, объемистые скулы, большие глазные орбиты, многочисленные затылочные углубления, птицевидный тип носового отверстия и т.п.), лица (отвислые уши, косые глаза, кривой нос, скошенный лоб, узкие губы и т.п.). Ломброзо создал типологию преступников (убийцы, воры, изнасилователи, мошенники), в которой отдельные типы различаются строго определенными стигматами. Меры воздействия на преступность, предложенные Ч. Ломброзо, были аналогичны мерам, применяемым к больным.
Активным сторонником использования позитивного метода в науке уголовного права был Энрико Ферри (1856 – 1928 гг.). Для взглядов Ферри характерно рассмотрение преступления как результата взаимодействия трех групп факторов: физических, антропологических и социальных. Физические факторы, к таковым ученый относил климат, погодные условия, время года, географическое расположение местности, по его мнению, влияют на всех преступников в равной мере. Антропологические факторы доминируют в деятельности преступников прирожденных, помешанных или по страсти. Что касается социальных факторов, их роль велика в поведении случайных и привычных преступников. Разработанная им концепция о факторах преступности позволила Э. Ферри выдвинуть идею о качественном пересмотре уголовного права. Уголовное право, по его мнению, следует из права, карающего за моральную вину, преобразовать в право социальной защиты.
Объяснение преступности с позиций откровенного антропологизма итальянцами Ч. Ломброзо, Гарофало и их последователями привело к появлению социологической школы уголовного права, представители которой попытались дать иное объяснение причин преступности и предложить свое видение принципов и задач уголовного права.
Взгляды «социологов» бельгийца А. Принса, немца Ф. фон Листа и голландца Ван Гамеля в вопросах о факторах преступности были весьма схожи с идеями Э. Ферри. Эти ученые также выделяли несколько групп факторов, влияющих на совершение преступления. Как правило, к таким факторам относились индивидуальные, физические и социальные факторы.
Принс А. основное внимание уделял анализу влияния на преступность различных социальных явлений: нищеты, бродяжничества, урбанизации и т.д. При этом автор использовал социологический подход. В книге «Преступность и репрессия» (1886 г.) Принс подчеркнул, что преступность есть явление не индивидуальное, а социальное. В более поздних работах к этому определению он добавил и указание на то, что преступность – вечное явление, изначально присущее человеческому обществу. Принс обосновал необходимость проведения широкомасштабных социальных реформ. При этом ученый определил три основных направления преобразований: общесоциальные мероприятия, судебные и пенитенциарные. При разработке пенитенциарных мер основное внимание уделялось организации такой системы, которая учитывала бы категорию преступника – исправимый или неисправимый.
Другой известный «социолог» Ф. фон Лист выразил несогласие с идеей замены уголовного права уголовной антропологией (Ч. Ломброзо) или уголовной социологией (Э. Ферри). Он настаивал на сохранении уголовно-правовой доктрины и системы уголовного правосудия. Более того, он выдвинул идею о существовании единой науки уголовного права, которая включает помимо уголовно-правовой догматики криминологию и уголовную политику.
Наиболее значимым положением учения Листа является его теория о целях наказания. По мысли Листа, главная цель наказания – предупреждение преступлений посредством применения репрессии. Всех преступников Лист делил на две категории:
случайные и постоянные. Постоянные, в свою очередь, делились на ряд подгрупп: способные к исправлению, неисправимые, прирожденные. Меры, предложенные Листом, ориентированы на тот или иной тип преступника.
Цели общей и специальной превенции, по Листу, реализуются по-разному к представителям той или иной выделенной им группы. Для случайных преступников приоритетной должна стать цель устрашения, для постоянных – обезвреживание. При этом под обезвреживанием Лист понимал их надежную изоляцию, которая лишит их возможности совершения нового преступления.
«Антропологи» и «социологи» сходились в своем критическом отношении к классическому направлению. В частности, и те, и другие считали бесполезным существование в уголовном праве понятий преступления, наказания, вины, вменяемости и др. По мнению представителей этих школ, определение сущности преступлений и их дифференциация на виды, с принятием их уголовно-правовых взглядов, утрачивает смысл, поскольку факт совершения какого-либо преступления является лишь симптомом «опасного состояния» лица.
Представители антропологической и социологической школ предложили новую систему мер воздействия на преступность, включая меры социальной защиты (или меры безопасности). Именно они впервые высказались за вынесение приговоров с неопределенным сроком, что стало широко практиковаться в США с 70-х гг. XIX века.
К заслугам социологической школы следует отнести их предложения:
· о введении системы специальных судов для несовершеннолетних, что получило поддержку во многих странах;
· о разработке мер, дающих возможность индивидуализировать уголовную ответственность, в частности условное осуждение и условно-досрочное освобождение.
После второй мировой войны в науке уголовного права возникает новое направление, получившее название движения новой социальной защиты, которое в зарубежном уголовном праве обычно представляется в виде двух школ: итальянской (Ф. Граматика) и французской (М. Ансель).
Движение новой социальной защиты, названное М. Анселем «гуманистическим», поставило целью пересмотреть основные положения уголовного права и процесса с тем, чтобы выработать рациональную уголовную политику. При этом представители новой социальной защиты в принципе отказались от большого числа теоретических конструкций антропологического, социологического и неоклассического направлений. Вместе с тем сторонники нового движения признали концепцию социологов о социальной защите и согласились с их отказом от классического понимания наказания как ответственности за «нравственную» вину. Однако они не уставали подчеркивать существенное различие между первым вариантом «социальной защиты» и «новой социальной защитой».
Основным лозунгом новой социальной защиты стала его «деюридизация». В отличие от позитивистов Ч. Ломброзо, Э. Ферри и других, требовавших полного отказа от уголовного права, сторонники нового движения согласны с сохранением уголовного права, но при определенных условиях. В вопросе о том, какие положения должны быть сохранены, а какие нет, мнения сторонников новой социальной защиты разошлись. Самые радикальные ее участники, возглавляемые итальянцем Ф. Граматикой (итальянская школа), предложили заменить уголовное право правом социальной защиты, а не модифицировать первое путем внесения в него идей второго, на чем настаивали представители второй группы ученых, руководимой М. Анселем (французская школа).
Граматика и его сторонники отвергали такие понятия, как «вина», «ответственность», «наказание», «преступник», считая их принадлежностью традиционного уголовного права. Взамен ими были предложены новые понятия. К примеру, не «субъект
преступления», а «лицо, отклоняющееся от нормы», не «уголовная ответственность», а «ресоциализация» и т.д. Основанием для вмешательства государства должна служить обнаруженная «антисоциальность» лица. Что касается санкции, то она является мерой социальной защиты, которая должна определяться в каждом конкретном случае, а не на будущее. Отсюда следует необходимость установления санкций с неопределенным сроком.
Ансель М. и его сторонники возражали против замены уголовного права правом социальной защиты, отмечая при этом, что концепция Ф. Граматики об «антисоциальности» мало чем отличается от теории «опасного состояния» социологов конца XIX века.
Центральное место в теориях как итальянской, так и французской школ новой социальной защиты занимала идея ресоциализации преступника. Процесс ресоциализации, по мнению приверженцев этих школ, является процессом новой, вторичной социализации лица, совершившего преступление. Это процесс возвращения его в общество «нормальных» людей.