Права граждан и организаций защищаются также путем предъявления исков. Этот способ защиты является более универсальным, так как здесь значительно шире субъективный состав. Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта имеют право не только взыскатель и должник, но и иные лица, которые не принимали непосредственного участия в исполнительном производстве.

Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта, можно разделить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иски лиц, не участ­вующих в исполнительном производстве. В соответствии с этим про­ведем их анализ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, такие как взыс­катель, должник, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления, имеют право предъ­являть следующие виды исков:

· о возмещении вреда, причиненного неправомерными действи­ями судебного пристава-исполнителя;

· к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежа­щая взысканию с должника;

· о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

· о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежа­щего должнику, недействительными;

· об освобождении от уплаты задолженности по алиментам;

· об устранении препятствий в общении с ребенком;

· о взыскании расходов по розыску;

· о признании недействительными торгов.

В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном производ­стве, имеют право предъявлять:

· иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действи­ями судебного пристава-исполнителя;

· иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи;

· регрессный иск к виновному лицу при неисполнении исполни­тельного документа о восстановлении на работе.

Указанный перечень исков не является исчерпывающим, так как средства защиты в исполнительном производстве находятся в постоян­ном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее важные из них.

Важным средством защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является возможность подачи иска о возмещении вреда, причиненного неправомерными действи­ями судебного пристава-исполнителя. Причинение вреда судебным приставом является обязательным условием наступления деликтного обязательства. Поэтому необходимо в общих чертах охватить и этот вопрос.

Вред в науке гражданского права определяется как всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Из приведенного общего понятия вреда видны качественно отличные последствия при­чинения вреда (умаление личного или имущественного блага).

В Гражданском кодексе РФ выделяется имущественный вред и моральный вред. Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в ли­шении его возможности получать запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Подобные последствия имущественного характера могут возникнуть и в исполнительном производстве.

Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадле­жащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, не­прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользо­вание своим именем, право авторства и другие неимущественные пра­ва), либо нарушающими имущественные права граждан.

Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный судебным приставом гражданину и организации. Гражданину судебный пристав может причинить вред путем нанесения увечья или иного повреждения здоровья, а также причинения ущерба имуществу гражданина. Органи­зации же может быть причинен имущественный вред. При этом в ка­честве истцов могут выступать не только взыскатель и должник, но и любые граждане и организации, которым судебный пристав причинил вред. В данном случае действует общее правило подведомственности: если истцом является гражданин, то спор рассматривается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или гражданин – частный пред­приниматель, то спор рассматривается в арбитражном суде.

Ответчиком при подаче иска о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава, выступает Россий­ская Федерация. Это связано с тем, что судебный пристав является долж­ностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 за­кона о судебных приставах), служба судебных приставов является федеральной службой, а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (ст. 22 закона о судебных приставах). В таком случае необходимо обратиться к общим положениям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность государства.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юри­дическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госу­дарственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

От имени Российской Федерации могут выступать в суде органы госу­дарственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред возмещается за счет казны Российской Федерации (ст.1069 ГК РФ), а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ) – Минфин России.

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ или ст. 125, 126 АПК РФ и рассматривается по общим правилам.

Другим наиболее важным средством защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 закона об ис­полнительном производстве).

При этом необходимо учитывать, что судебный пристав-исполнитель, получив заявление не участвующего в исполнительном производстве лица о принадлежности ему спорного арестованного имущества, может снять арест только при отсутствии спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций. Подобные споры могут быть связаны:

· во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспече­ния исполнения исполнительного документа, который произво­дится по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства;

· во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника пу­тем наложения ареста на имущество и его реализации.

Подведомственность исков об освобождении имущества от ареста определяется субъективным составом. Если одной из сторон в иске является гражданин, то спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, а во всех остальных случаях – в арбитражном суде

Спор об освобождении имущества от ареста рассматривается по общим правилам искового судопроизводства. Следовательно, поданное исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия при­говора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требова­ния (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Особенностью в данном случае является то, что ответчиком при по­даче иска об освобождении имущества от ареста одновременно явля­ются взыскатель и должник, а если арест имущества произведен в свя­зи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий финансовый орган, что и должно быть отражено в исковом заявлении. Если арестованное имущество уже ре­ализовано, иск предъявляется также к тем лицам, которым передано имущество. Указанные лица должны быть извещены о времени и месте судебного заседания.

На требования об освобождении имущества от ареста рас­пространяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Однако требование о защите нарушенного права принимается к рас­смотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, так как исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае исте­чение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторо­ной в споре, является основанием к вынесению судом решения об от­казе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В процессе рассмотрения требований истца суд проверяет, соблюде­ны ли требования закона об исполнительном производстве при нало­жении ареста на имущество. В частности, арест на имущество должни­ка налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в не­обходимых случаях – одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоря­жаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд должен указать в решении, какое конкретно имущество признано при­надлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Если подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно – о выплате денежных сумм, выручен­ных от его реализации.

После вступления в законную силу решения по иску об освобожде­нии имущества от ареста суд должен отменить приостановление испол­нительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества.