Управленческий хаос в период трансформации социально-экономической системы и последовавший экономический спад последнего десятилетия имели негативные последствия для состояния производственных мощностей, кадров и деятельности предприятий в целом. Наиболее чувствительное проявление этих последствий наблюдается в сфере накопления и инвестирования капитала, в неудовлетворительном состоянии инвестиционного климата. В результате, многие предприятия ряда отраслей промышленности (машиностроения, металлообработки, химической, легкой промышленности и др.), создающих существенную часть добавленной стоимости, уже длительное время функционируют в условиях, не обеспечивающих им не только расширенное, но и простое воспроизводство основных и оборотных фондов [63].

Предбанкротное или банкротное состояние таких предприятий, отягощенное неразвитым хозяйственным правом и слабостью судебной власти в деле защиты интересов государства и прав граждан, чиновничьим произволом и коррупцией, криминальными действиями новых владельцев, в чьи руки иногда попадают неблагополучные предприятия, — все это может привести к уничтожению (варварскому демонтажу, сдаче в металлолом) огромных материальных ценностей и организованных производств, способных после их санации,  переспециализации или диверсификации выполнять свои производственные и социальные функции. Такая судьба едва не постигла ЗИЛ в Москве, так случилось с разграбленным Красноярским экскаваторным заводом, «Полимером» в г.Амурске, «Машзаводом» в г. Комсомольске-на-Амуре, рядом предприятий угольной, текстильной, швейной промышленности и др. (сельское хозяйство в этом показательном аспекте вполне заслуживает отдельного фундаментального исследования). В связи с этим очень важным вопросом становится корректность и адекватность тех критериев, которые применяются для оценки финансовой состоятельности и устойчивости предприятий.

Многие авторы отмечают, что  для современной России 2/3 финансовых трудностей обусловлены международными и общенациональными факторами риска. К их числу следует отнести, в первую очередь, цикличность мирового экономического развития и стадии экономических циклов в отдельных отраслях и в мировой экономике в

целом; стабильность мировой торговли и уровня цен [5, c. 383]. Важными, на наш взгляд, являются «базовые отличия» [152], которые при вступлении в ВТО могут стать определяющими в конкурентной борьбе и построении стратегии развития предприятий.

Банкротство (финансовых крах, разорение) – это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств [102, с. 271 – 280; 121, с. 607 – 629]. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть [121, c. 607 – 608]:

· «несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийных бедствий, военных действий, политической нестабильности общества, кризиса в стране, общего спада производства, банкротства должников и других внешних факторов);

· «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

· «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

Используется несколько методов диагностики вероятности банкротства, основанных на применении:

1) трендового анализа обширной системы критериев и признаков;

2) ограниченного круга показателей, связанных с оценкой ликвидности баланса;

3) интегральных показателей, связанных с расчетом индекса платежеспособности [5, c. 385];

4) рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.