При сравнении методик оценки  кредитоспособности видно, что фактически все они используют одинаковые коэффициенты (абсолютной и текущей ликвидности и покрытия), но при этом коэффициенты имеют разный вес при оценке кредитоспособности. Каждая методика имеет свои достоинства и недостатки.

Так, при использовании рейтинговой оценке анализ кредитоспособности является несколько  незавершенным, так как здесь не учитывается деятельность предприятия (являются ли она эффективной или нет). Но положительной стороной является использование Z-анализа Альтмана, потому что он позволяет несколько точнее определить

степень риска выдачи кредита: возможно ли банкротство предприятия или оно устойчиво.

Методика Сбербанка РФ по отношению к российской экономике является более реальной. Она учитывает  многие стороны деятельности фирмы и достаточна «сдержана» при оценке класса кредитоспособности. То есть, если по рейтинговой оценке предприятие могло кредитоваться на льготных условиях, то по сбербанковской  –  нет. Что, можно сказать, себя и оправдало (резкое изменение показателей в IV квартале).

Разносторонне оценивается предприятие и в американской методике. Здесь выделяются такие показатели, как прибыльность фирмы, которые в некоторой степени способны компенсировать зависимость предприятия от заёмных средств.

Достоинство методики французских банков состоит в том, что они принимают во вни­мание и расходы, которые несет фирма, а также учет долгосрочных обязательств (исполь­зуется и в методике Сбербанка). Данные обязательства нельзя исключать из внимания, так как концентрация внимания только на краткосрочных обязательствах не позволит дать достаточно точный прогноз по предприятию, корректно оценить кредитоспособность.

Рассмотрев перечисленные методики, можно сделать вывод о том, что при оцен­ке кредитоспособности предприятия необходимо учитывать следующее:

· оценка ликвидности (текущей и абсолютной);

· зависимость предприятия от заемных средств;

· расходы по текущей деятельности;

· долгосрочные вложения и обязательства;

· рентабельность деятельности;

· прибыльность фирмы.

К недостаткам рассмотренных методик можно отнести следующее:

1) практически во всех методиках показатели сравниваются с нормативными, которые не учитывают индивидуальные особенности предприятия;

2) применение интегральных характеристик носит статистический характер и не учитывает тенденций развития предприятия. Например, коэффициенты ликвидности имеет смысл рассмотреть совместно и в динамике, соотношение заемного и собственного капитала в совокупности с тенденциями изменения дифференциала финансового рычага, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей, оборачиваемости запасов;

3) анализ основан на ретроспективной информации и не учитывает изменений окружающей среды [152];

4) при расчете коэффициентов восстановления и утраты платежеспособности (постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 г. № 498 «О мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий») используется при прогнозировании линейная экстрополяция функций, не учитывающая изменяющихся внутренних и внешних условий развития предприятия;

5) при оценки кредитоспособности с целью выдачи кредитных займов под реализацию инвестиционного проекта значительное внимание уделяется финансовому состоянию заемщика, а не эффективности инвестиционного проекта, анализу его участников, качеству подготовки  исходных данных для расчета проекта, соответствию методик расчета международным стандартам;

6) отсутствуют автоматизированные справочники по кредитной истории заемщиков, репутации фирмы, результатов аудиторских проверок и т.д.;

7) отсутствуют справочники для оценки правильности подготовки исходных данных для расчета бизнес-планов: прогнозов изменения  тарифов, развития рынков продуктов, потребителей, финансов и т.д., среднестатистических экономических показателей по России, региону и т.д. в развитии и динамике;

8) отсутствует в существующих методиках использование ключевых понятий финансового менеджмента: операционного и финансового рычагов.