Возделывание культурной природы и утверждения культурного начала своеобразно проявляется в человеческой природе. В процессе их взаимодействия также выделяются три уровня отношения: практический, практически-духовный и духовно-теоретический.

Практический уровень выражается в реальном созидании человеком «второй природы»  — культурных предметов и процессов и в столь же реальном созидании культурой человека, практически–духовный уровень – в мифологическом, религиозном, художественном осмыслении культурой человека, подобно тому, как она образно осмысляет природное и социальное бытия. Духовно-теоретический уровень проявляется в изучении культурой человека и человеком культуры (в науке, философии, в обыденном сознании людей).

Представленная трехуровневая связь человека и культуры проявляется двусторонне – человек творит культуру и культура творит человека.

Природу культурного феномена в человеке можно осмыслить и  в другом аспекте, проведя различие между деятельностью человека по преобразованию природы и жизнедеятельностью животного. В этой связи следует заметить, что если последняя направлена на обеспечение биологического существования животного, поведенческая программа которого обусловлена инстинктами и биологически наследуется, то деятельность человека обращена не только на удовлетворение его витальных потребностей (в пище, жилище, в одежде и т.д.), но и духовных (в искусстве, науке, красоте, общении, религии и т.д.). Эта совокупность потребностей, совершаемых на культурном уровне, знаний, навыков и умений и обеспечивает человеку надбиологическое существование и отличает от жизнедеятельности животного.

Проблема соотношения в человеке природного и культурного начала осмысливается уже в античности. Платон, Аристотель оценивали воспитание как благо, так как это приводило к окультуриванию человека.

Данная традиция была возобновлена в дискуссии между Ж.-Ж. Руссо  и просветителями. Если последние считали источником зла и несчастий естественную природу человека и избавление от социальных бед  видели в преодолении естественных склонностей и пороков человека, в окультуривании его дикой природы через воспитание и образование, то Ж. -Ж. Руссо, напротив, утверждал, что человек по своей природе добр, и лишь ложная культура извращает и разлагает данное ему природой.

Идея понимания культуры как насилия над естественной природой человека находит своеобразную интерпретацию в учении З. Фрейда. Культура, по убеждению психоаналитика, не делает человека счастливым. Напротив, выполняя роль репрессивного начала по отношению к его влечениям, она способствует превращению нормального человека, стремящегося реализовать свои естественные стремления, в неврастеника. Снятие культурных ограничений, считает ученый, вернуло бы человеку утерянную возможность счастья. Идеальное состояние человека он видел в первобытности, где отсутствуют запреты на удовлетворение его естественных потребностей.

Таким образом, связи культуры с человеком весьма разнообразны. "Если природа дает культуре материалы, из которых она выстраивает новый мир, "вторую природу", и если общество организует среду, в которой культура живет, функционирует, развивается, то человек является прямым культурогенным субъектом, воплощающим себя в культуре, делающим ее своим инобытием и ею же формируемым".