Иногда все возможные ситуации аргументации пытаются свести к спору или представить его, по меньшей мере, как парадигму аргументации вообще. Однако это неправомерно. Спор является лишь частным случаем аргументации.

Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определённым предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции. Если противоположности, или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет следующие основные признаки:

· обязательное участие и пропонента (пропонентом называется участник, выдвигающий и отстаивающий определённое положение – тезис), и оппонента. На тезис пропонента оппонент отвечает противоположным положением – антитезисом;

·  и пропонент, и оппонент приводят какие-то аргументы, обосновывая свои позиции;

· участники спора подвергают критике позицию противоположной стороны.

Существует много разновидностей спора. Основными из них являются дискуссия и полемика.

Дискуссия позволяет лучше понять то, что не является ещё в полной мере ясным и не нашло пока убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они достигают в процессе дискуссии лучшего взаимопонимания. Польза дискуссии состоит ещё и в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она придаёт ту или иную поддержку и тем самым определённую обоснованность.

Цель дискуссии – достижение определённой степени согласия её участников относительно дискутируемого тезиса.

Используемые в дискуссии средства должны, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств иного рода приводит обычно к прекращению дискуссии.

Полемика во многом подобна дискуссии. Вместе с тем у неё есть свои особен-ности.

Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения.

Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приёмы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приёмах спора.

Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии обычно называется оппонентом, а в полемике – противником.

Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины и добра. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна и не способна принести моральное удовлетворение.

В абстрактных рассуждениях не так уж сложно отделить дискуссию от полемики. Сложнее это сделать в реальной жизни. В наших обычных спорах элементы дискуссии и полемики чаще всего переплетаются. Чистая дискуссия такая же редкость, как и чистая

полемика: то развернувшаяся дискуссия становится бурной, перерастает в полемику, то полемика, делаясь спокойней, начинает походить на дискуссию.

К дискуссии близка такая форма прояснения представлений, как диалог. Наше мышление и употребление нами языка в глубине своей диалогичны. Диалог нельзя, конечно, сводить к спору, борьбе, полемике. Он подобен дискуссии, но в нём ярче выражен момент согласия участников, которое обычно богато разновидностями и оттен-ками.

Крайним случаем полемики является так называемый риторический спор, в котором важно лишь одержать победу над другой стороной, а не приблизиться к истине или добру.

Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греч. eristikos – спорящий). Эристика должна учить умению убеждать других в истинности тех или иных взглядов и умению склонять людей к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным.