Особое внимание в ходе социально-психологического изучения групп и коллективов уделяется взаимоотношениям. Они, в свою очередь, делятся на официальные и неофициальные, отношения руко­водства и подчинения (в частности, лидерства), деловые и личные, рациональные и эмоциональные.

Официальными называют отношения, возникающие между людьми на должностной основе. Они фиксируются законом, регули­руются положениями, утвержденными официально, соответствующи­ми правилами и нормами. В отличие от них неофициальные отноше­ния складываются на базе личных, или частных, взаимоотношений людей. Для них не существует соответствующей юридической основы, общепринятых законов, твердо установленных норм.

Деловые отношения возникают в связи с совместной работой или по ее поводу, а личные — как отношения, складывающиеся между людьми независимо от выполняемой работы.

В рациональных межличностных отношениях на первый план выступают знания людей друг о друге и объективные оценки, кото­рые им дают окружающие. Эмоциональные отношения — это, напро­тив, оценки субъективные, основанные на личном, индивидуальном восприятии человека человеком. Такие отношения обязательно со­провождаются положительными или отрицательными эмоциями; они далеко не всегда основаны на действительной, объективной инфор­мации о человеке.

Отношения руководства и подчинения кратко были рассмот­рены на примере лидерства. Межличностные отношения в группе можно рассматривать в статике, в том виде, в каком они сформировались на данный мо­мент времени, и в динамике, т. е. в процессе развития. В первом случае анализируются особенности существующей системы отноше­ний, во втором — законы их преобразования и развития. Эти два подхода часто соседствуют друг с другом, взаимно дополняют друг друга, и это характерно, в частности, для дальнейшего рассмотре­ния их в учебнике.

Отношения в группах закономерно изменяются. Сначала, на исходном этапе группового развития, они бывают относительно безразличными (люди, не знающие или слабо знающие друг друга, не могут определенно относиться друг к другу), затем могут становиться конфликтными, а при благоприятных условиях превращаться в кол­лективистские. Все это обычно происходит за сравнительно короткое время, в течение которого индивиды, составляющие группу, не могут измениться как личности.

Давно замечено, и это наблюдение отчетливым образом отрази­лось в теориях личности, что группа оказывает существенное влия­ние на психологию и поведение индивида. Часть изменений, порождаемых психологическим влиянием группы, исчезает, как только человек выходит из сферы воздействия группы, другие продолжают существовать, оставляя заметный след в личности и при определенных условиях превращаясь в личностные черты.

Можно с некоторыми оговорками принять тот факт, что человек как личность есть продукт, результат многочисленных остаточных групповых влияний, что почти все (за исключением генетически и физиологически обусловленных особенностей) в его психологии и поведении складывается и закрепляется под влиянием участия в деятельности различных социальных больших и малых групп. Каждая из значимых (референтных) социальных групп вносит свой вклад в психологию и поведение личности, и этот вклад отнюдь не является однозначно положительным или отрицательным. Он различен, и об этом в первую очередь свидетельствует наличие у людей множества достоинств и недостатков, большую часть которых они приобрели, находясь в группах.

Рассмотрим в обобщенном виде основные факты, свидетельствую­щие о положительном и отрицательном влиянии группы на индивида.

Положительное влияние группы на формирование и развитие личности состоит в следующем:

1) В группе индивид встречается с людьми, которые являются для него основным источником духовной культуры.

2) Отношения между людьми, складывающиеся в группах, несут и себе позитивные социальные нормы и ценностные ориентации, которые усваиваются личностью, включенной в систему групповых взаимоотношений.

3) Группа является таким местом, где индивид отрабатывает свои коммуникативные умения и навыки.

4) От участников группы индивид получает информацию, позволяющую ему правильно воспринимать и оценивать себя, сохранять и укреплять все положительное в своей личности, избавляться от отрицательного и недостатков.

5) Группа снабжает индивида системой положительных эмо­циональных подкреплений, необходимых для его развития.

Лишь постоянное общение индивида с более развитыми, чем он сам, личностями, обладающими ценными знаниями, умениями и навыками, обеспечивает ему возможность приобщения к соответствующим духовным ценностям. Почти у каждого человека есть чему научиться у других людей, и практически в каждой группе он встречает таких людей.

Если бы человеческий ребенок родился и вырос не в обществе, среди других людей, а в изоляции от них, он никогда психологически и поведенчески не превратился бы в человека. Об этом свидетель­ствуют многие описанные в научной и популярной литературе факты, когда в силу трагически сложившихся жизненных обстоятельств человеческие дети оказывались с малолетнего возраста лишенными возможности общаться с развитыми, культурными людьми, жили в физической или психологической изоляции от них, в сообществах животных. Почти во всех этих случаях были отмечены серьезные за­держки как в психологическом, так и в поведенческом развитии детей.

Только через прямое общение и личные контакты в группах одни люди передают другим свой жизненный опыт. Этот опыт включает практически все человеческое, что есть в современном человеке: от элементарных гигиенических навыков и пользования речью до нравственных ценностей и способностей к различным видам деятель­ности. Чем больше разнообразных групп, активным участником которых становится индивид в процессе его жизни, тем больше у него возможностей для развития, приобретения разнообразных ценных человеческих качеств. В особенности это касается высшей духовной культуры, которая передается от человека к человеку только в результате обучения и воспитания, через прямое межличностное групповое общение.

На психологию индивида группа влияет через систему складывающихся в ней отношений, в частности — через отношения данного индивида с остальными участниками группы. Мы уже знаем о том, что при разных отношениях индивиды проявляют себя с различной, положительной или отрицательной, стороны, поэтому для обеспечения преимущественно положительного влияния группы на личность важ­но добиться того, чтобы межличностные отношения в ней были благо­приятными.

Нигде, кроме группы, человек не в состоянии усвоить речь и на­учиться пользоваться ею. Ребенок научается разговаривать только благодаря тому, что все в семье, где он родился, говорят на родном языке. И не просто говорят, а постоянно, чуть ли не с первых дней рождения обращаются к нему на языке, требуют ответной реакции и всячески ее поощряют. Стимулирование языкового развития инди­вида со стороны группы происходит и дальше. Установлено, что меж­ду уровнем владения языком и участием индивида в деятельности различных групп существует прямая зависимость.

Важным фактором индивидуального психологического развития человека являются его знания о самом себе. Иначе, как от других людей, в процессе непосредственного общения с ними, он эти знания получить не может. Группа и составляющие ее люди являются для индивида своеобразным зеркалом (вернее — разными зеркалами, каждое из которых по-своему отражает его), в котором выражается человеческое «Я».

Точность и глубина отражения личности в группе прямо зависят от открытости, интенсивности и разносторонности общения данной личности с остальными членами группы.

Для развития у себя тех или иных достоинств индивиду необхо­димы соответствующие стимулы, положительные подкрепления. Их основным источником также являются люди, окружающие его в группах.

Таким образом, для развития индивида как личности группа представляется незаменимой. То же самое, и даже в еще большей степени, касается высокоразвитого коллектива. В жизни и деятель­ности каждого отдельно взятого человека он играет незаменимую положительную роль. Однако свою положительную роль в развитии личности коллектив реализует лишь тогда, когда не происходит его и ее (этой роли) идеологиче­ского искажения, когда психологическая и педагогическая теория коллектива не оказывается предметом политических манипуля­ций.

Если о положительном воздействии группы на индивида (кол­лектива на личность) много и хорошо написано в педагогической, социологической и психологической литературе, то о фактах отрица­тельного воздействия известно немного. Во всяком случае, до недав­него времени из-за определенной идеологизации психологи и педа­гоги об этих фактах предпочитали умалчивать.

Особенно много данных о возможном отрицательном влиянии группы на индивида накоплено в социальной психологии малых групп, начало которой было положено исследованиями отечественных и зарубежных ученых, проведенными еще в начале XX в.

Поначалу психологи, заинтересованные в решении данного вопроса, в качестве объекта исследования использовали большие социальные общности типа толпы и неорганизованной массы людей, и только затем внимание переместилось на изучение влияния малой группы на индивида.

Французский исследователь Г. Лебон в книге под кратким назва­нием «Толпа», опубликованной в 1895 г., попытался вывести общие законы поведения человека в неорганизованной общности людей. Он утверждал, что средний человек в массе людей, в толпе обнару­живает более низкий уровень интеллекта, чем вне ее. В толпе он более доверчив, агрессивен, ожесточен, нетерпелив, аморален и даже способен вести себя на уровне животного. Очевидно, Г. Лебон преуве­личивал отрицательное влияние толпы на индивида, но, тем не менее, в его суждениях и выводах содержалась определенная доля исти­ны. Ее подтвердили последующие экспериментальные исследования. Те специфические изменения в психологии и поведении человека под влиянием толпы, на которые одним из первых обратил внимание Лебон, внимательно исследованы в социальной психологии под названиями «обезличивание» и «деиндивидуализация».

Было показано, что, когда человек испытывает на себе влияние некоторой достаточно большой социальной общности, внутренне неорганизованной, в его психологии и поведении в большей степени проявляется то общее, что свойственно данной группе, и в гораздо меньшей степени то, что составляет его собственную индивидуальность.

Другим возможным отрицательным следствием группового влия­ния может быть то воздействие, которое оказывается обычно на одаренных творческих личностей, существенно отличающихся по своей психологии от большинства членов данной группы. На это обстоятельство в свое время обратил внимание В.М. Бехтерев.

Проведя ряд индивидуальных и групповых экспериментов, в результате которых сравнивались показатели творческой работы группы и индивида, В.М. Бехтерев показал, что в творчестве группа может уступать особо одаренным личностям. Выяснилось, в част­ности, что коллективное творческое решение, если оно принимается по «большинству», методом простого голосования, нередко оказы­вается более низкого качества, чем частное творчество особо одарен­ных личностей, включенных в данную группу. Их оригинальные идеи отвергаются большинством потому, что непонятны ему, и такие личности, находясь под сильным психологическим давлением «ква­лифицированного» (на самом деле некомпетентного) большинства, сдерживаются, подавляются в своем творческом развитии. В пе­чальной истории нашей страны за последние семь десятков лет мы встречались с немалым количеством примеров, подтверждающих вывод Бехтерева. Имеются в виду многие одаренные писатели, ху­дожники, ученые, инженеры, которые были исключены из своих творческих коллективов и, более того, волею судьбы оказались за рубежом, где и получили признание по достоинству.

Последний факт, касается конформного поведения. Конформизм — широко распространенный феномен, выра­жающий собой, безусловно, отрицательное влияние группы на лич­ность, побуждающий ее вести себя нечестно. И чем более сплоченной является группа в своем психологическом давлении на индивида, тем более конформно он вынужден поступать.

В человеческих взаимоотношениях, в понимании того, как лич­ность влияет на группу и группа на личность, важное значение имеет восприятие и понимание людьми друг друга. Оно всегда при­сутствует при контактах людей и является для них столь же естест­венным, как и удовлетворение повседневных органических потреб­ностей.

Приведем типичные формы восприятия и понимания че­ловека человеком:

1) Аналитический. В данном случае каждый информативный элемент внешности человека, например его руки, глаза, форма губ, подбородка, цвет и форма волос и т. п., связывается с наличием определенной личностной черты.

О психологических особенностях человека судят на основе предварительного разложения его внеш­ности на элементы (анализа внешнего облика), а далее по ним судят об отдельных присущих ему качествах личности. Данный тип вос­приятия свойствен художникам и врачам, которым по роду своей профессии нередко приходится заниматься изучением внешнего об­лика человека (художникам — для его воссоздания на полотне, вра­чам— с целью более точной медицинской диагностики).

2) Эмоциональный. Здесь человеку приписываются те или иные качества личности на основе эмоционального отношения к нему, причем личностная оценка воспринимаемого определяется рассмот­ренными ранее механизмами эффекта первичности, эффекта новизны. Такой тип межличностного восприятия нередко встречается у детей, особенно у подростков, а также у лиц женского пола, эмоциональ­но возбудимых лиц и у части людей с образным типом памяти и мышления.

3) Перцептивно-ассоциативный. Он характеризуется использова­нием суждений по аналогии при восприятии человека. Признаки его внешнего облика и поведенческие реакции вызывают в памяти воспринимающего образ другого человека, внешне чем-то похожего на воспринимаемого. Благодаря имплицитной теории личности гипо­тетически достраивается и формируется образ воспринимаемого и ему приписываются те черты, которые характерны для имплицит­ной теории личности воспринимающего. Этот тип межличностного восприятия нередко можно встретить у людей пожилого возраста, у тех, кто располагает достаточно большим и богатым профессио­нальным и жизненным опытом общения с разными людьми, напри­мер, у актеров, которым часто приходится воспроизводить психо­логию и поведение различных людей. Аналогичным образом, воспри­нимая и оценивая других людей, действуют те, кому нередко при­ходится оценивать другого человека как личность в условиях дефицита информации и времени: педагоги, врачи, руководи­тели.

4) Социально-ассоциативный. В этом случае восприятие и оценка осуществляются на основе сложившихся социальных стереотипов, т.е. на базе отнесения воспринимаемого лица к определенному социальному типу. В итоге воспринимаемому человеку приписыва­ются качества того типа, к которому он был отнесен. Как базовые социальные типы могут выступить люди разных профессий, социального положения, мировоззрения и т.п. Этот тип восприятия свойствен, например, руководителям и  политикам, философам  и социологам.

Для того чтобы правильно воспринять и оценить человека, не­обходимо внимательно наблюдать за его поведением в тех ситуациях, где он более всего и разностороннее всего раскрывает себя как лич­ность. Эти ситуации должны отвечать следующим основным требо­ваниям:

А. быть такими, в которых поведение человека направлено на достижение целей, соответствующих его наиболее важным жизнен­ным мотивам и потребностям;

Б. эти ситуации должны быть связаны с преодолением серьез­ных препятствий на пути достижения желаемой цели. Среди этих препятствий должны помимо прочего находиться люди, чьи интересы не полностью совпадают с интересами данного человека;

В. соответствующие ситуации должны включать в себя три ос­новные сферы человеческой деятельности: учение, общение и труд, поскольку в каждой из них проявляются существенные и разные стороны личности.

Наблюдения за человеком с целью его оценки как личности должны проводиться по определенному плану. Для того чтобы полу­чить необходимые для обобщения сведения о личности человека, желательно в общении с ним и в процессе наблюдения за ним об­ратить особое внимание на то, что он говорит, как говорит, каким образом реагирует на действия и поступки других людей.

Если это возможно, то нужно воспользоваться суждениями, мнениями других людей о воспринимаемом человеке, так как любое отдельно взятое мнение всегда в той или иной степени субъективно, односторонне. Мы не в состоянии постоянно находиться рядом другим человеком, непрерывно наблюдать за его поведением. Чаще всего мы встречаемся с человеком эпизодически, наблюдаем его в ограниченном  круге социальных  ситуаций,  например   в  школе, семье, в кругу друзей, на отдыхе и т. д. Следовательно, мы в состоянии правильно воспринять и оценить в человеке только те черты, которые в этих условиях раскрываются достаточно полно. Остальное мы можем не знать просто по той причине, что не имели благоприятной возможности вести наблюдение за данным человеком в иных социальных ситуациях. Такую возможность могли получить окружающие люди, поэтому их мнение в данном случае может служить хорошим дополнением к нашему собственному восприятию.

Есть некоторые факторы, которые мешают правильно воспринимать и оценивать людей. Основные из них такие:

1) Неумение различать ситуации общения по таким признакам как:

а)   цели и задачи общения людей в данной ситуации,

б)  их намерения и мотивы,

в) формы поведения, подходящие для достижения поставленных целей,

г) состояние дел и самочувствие людей в момент наблюдения за ними.

2) Наличие заранее заданных установок, оценок, убеждений, которые имеются у наблюдателя задолго до того, как реально на­чался процесс восприятия и оценивания им другого человека. Такие установки обычно проявляются в суждениях типа «Что тут смотреть и оценивать? Я и так знаю…».

3) Наличие уже сформированных стереотипов, в соответствии с которыми наблюдаемые люди заранее относятся к определенной категории и формируется установка, направляющая внимание на поиск связанных с ней черт. Например: «Все мальчишки грубы», «Все девчонки неискренни».

4) Стремление делать преждевременные заключения о личности оцениваемого человека до того, как о нем получена исчерпываю­щая и достоверная информация. Некоторые люди, к примеру, имеют «готовое» суждение о человеке сразу же после того, как в первый раз повстречали или увидели его.

5) Отсутствие желания и привычки прислушиваться к мнению других людей в оценках личности, стремление полагаться только на собственное впечатление о человеке, отстаивать его.

6) Отсутствие изменений в восприятии и оценках людей, проис­ходящих по естественным причинам со временем. Имеется в виду тот случай, когда однажды высказанные суждение и мнение о человеке не меняются, несмотря на то, что накапливается новая информация о нем.

Важное значение для более глубокого понимания того, как люди воспринимают и оценивают друг друга, имеет широко исследован­ное в социальной психологии явление казуальной атрибуции. Про­цессы казуальной атрибуции подчиняются следующим закономерно­стям, которые оказывают влияние на понимание людьми друг друга:

1) Те события, которые часто повторяются и сопровождают наблюдаемое явление, предшествуя ему или появляясь одновремен­но, обычно рассматриваются как его возможные причины.

2) Если тот поступок, который мы хотим объяснить, необычен и ему предшествовало какое-либо уникальное событие, то мы склонны именно его считать основной причиной совершенного поступка.

3) Неверное объяснение поступков людей имеет место тогда, когда есть много различных, равновероятных возможностей для их интерпретации и человек, предлагающий свое объяснение, волен выбирать устраивающий лично его вариант. На практике такой выбор нередко определяется отношением оценивающего человека к тому, чей поступок подлежит объяснению.

Контрольные вопросы

Из Вашего опыта приведите примеры:

а) отрицательного воздействия личности на группу_______

б) отрицательного воздействия группы на личность______

в) положительного влияния группы на личность_______

Охарактеризуйте особенности межличностных отношений в Вашей производственной группе______