По теории римских юристов всю совокупность правовых велений следовало подразделять на две части: право частное и право публичное. К последнему, по известному определению Ульпиана (III в. н.э.), принадлежат все те нормы, которые «относятся положению римского государства» как целого. Напротив, «частное право» имеет дело с тем, что касается «пользы отдельных лиц». Таким образом, храмы и дороги, например, были объектом регулирования «публичного права»; отношения собственности, семейные, наследственные и пр. – областью «частного права».
Деление это было признано в средние века в тех странах, где было заимствовано римское право. Оно укоренилось в буржуазном праве. Право, как совокупность известных общеобязательных норм (право в объективном смысле), имеет своей общей задачей регулирование отношений между людьми. Одни из этих отношений оно регулирует принудительным образом, так что отдельные частные лица своей волей, своими частными соглашениями их изменить не могут: все определения в этой области исходят из одного единственного центра, от одной единственной воли – воли государства. Так
именно обстоит дело в сфере государственного права, уголовного права и т.д. – словом, в сфере публичного права. И в этом смысле публичное право может быть характеризовано как система юридической централизации: все оно проникнуто духом субординации, принципом власти и подчинения.
В других областях отношений государство применяет иной прием: оно не регулирует их от себя и принудительно, а предоставляет их регулирование частной воле и частным соглашениям; само же занимает позицию власти, только охраняющей то, что будет установлено частными лицами. Если оно и устанавливает известные нормы, то по общему правилу лишь на случай, если частные лица почему-нибудь своих определений не дадут. Вследствие этого нормы права в этих областях имеют характер не принудительный (ius cogens), а лишь восполняющий, диспозитивный (ius dispositivum), и могут быть частной волей отстранены (pactis privatorum mutari possunt). Другими словами, здесь государство не ставит себя мысленно в положение единственного центра определений, а, напротив, предполагает наличность множества маленьких автономных центров, которые регулируют свои отношения сами. Мы имеем, таким образом, здесь прием юридической децентрализации, сферу не субординации, а координации, сферу частной инициативы и частного самоопределения. Это и есть область частного или гражданского права – ius privatum. Именно эту мысль по существу имели в виду и римские юристы, когда говорили: «publicung ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem».
Как система юридической централизации, так и система децентрализации, как публичное право, так и частное, восполняя друг друга, одинаково необходимы для здорового социального тела. Частное право может быть в истории шире или уже, но едва ли когда оно может исчезнуть вовсе. Во всяком случае, в прошлом человечества оно явилось могучим фактором прогресса.
Римское право оказало на Россию не меньшее влияние, чем на западную Европу. Однако своеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодекс и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в Х – ХII вв. из Византии вместе с христианством. Элементы византийского права начали проникать на Русь еще в начале Х века, в связи с заключением русско-византийских договоров 911 и 945 гг. После 988 г. Князем Владимиром Святославовичем была предпринята попытка ввести в действие на Руси непосредственно византийского свода законов VIII века – Эклоги. В частности, именно этим документом предусматривалось введение системы физических наказаний за преступления, вплоть до смертной казни, взамен действовавших судебных штрафов – «вир». Однако попытка стремительного перехода к византийской системе уголовного наказания потерпела неудачу, возможно из-за опустения княжеской казны в связи с отсутствием важного источника дохода – вирных платежей. Позднее римское право более осторожно вводилось с учетом русского обычного права – в Правде Ярослава и других документах.
Однако если княжеские своды хотя и ссылались на греческие, т.е. византийские законы, но преимущественно опирались на местное, обычное право, то православная церковь была наиболее последовательным проводником римско-византийского права. Наиболее древние пласты брачного, обязательственного и налогового права именно в этот период активно заимствовались из Дигест и Кодекса Юстиниана. Многие судебники древней Руси прямо ссылаются на греческие переводы Corpus iuris civilis Юстиниана, заимствуя порой как систему, так и отдельные юридические нормы. Известны также древнейшие переводы на русский язык отдельных Новелл Юстиниана, выдержек из его Кодекса и Дигест, собранных, в частности, в знаменитом своде церковного права, так называемой «Кормчей книге» XII в. Вообще известно, что церковные суды, напрямую руководствовались нормами римско-византийского права, имели довольно об
ширную юрисдикцию, распространявшуюся и на лиц, не принадлежавших церкви, активно вмешиваясь таким образом в гражданское судопроизводство.
Вторая волна влияния римского права на Россию связана с падением Константинополя в 1453 г. и гибелью Восточной римской империи. Русскими царями были унаследованы некоторые принципы и положения публичного римско-византийского права. Хотя в XV-XVII вв. они в своих судебниках продолжали ссылаться на греческие законы как на один из основных источников права, однако о серьезной рецепции римского частного права в России можно говорить лишь с некоторой натяжкой. Традиционно в древней Руси большее внимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с XVIII в. можно говорить о рецепции в России римского частного права в западно-европейском понимании этого слова. Это связано со стремлением Петра I и последующих императоров построить российские законы на принципах европейских гражданских институтов. Во второй половине XVIII в., во время царствования Екатерины II (Великой), находившейся, как известно, под сильным влиянием идей французских просветителей, начало формироваться в России частное право, понимаемое как законодательное ограничение произвольного вмешательства государства в частную, прежде всего в экономическую жизнь. В это время ее указами устанавливается понятие частной собственности как свободы в использовании своего имущества независимо от «казенного интереса». Это, однако, было привилегией лишь одного сословия – дворян.
Только в 60-е гг. XIX в. во времена реформ Александра II, отменившего крепостное право, частная собственность и частное право получили окончательное признание для всего населения. С этим периодом связан и бурный рост научного интереса к римскому праву в России. В конце XIX – начале XX вв. публикуются десятки пособий и учебников по римскому праву, многие из которых выдержали по несколько изданий в течение короткого промежутка времени. Во многих университетах открываются кафедры римского права, на которых проводятся спецкурсы и семинары по римскому частному и публичному праву, по источникам римского права, подробно изучаются оригинальные латинские тексты Законов XII таблиц, Институций Гая, Дигест и Кодекса Юстиниана.
Труды германских ученых, а именно «пандектная» школа права, оказали в тот период сильнейшее и по существу непреходящее до сих пор влияние на российское гражданское право. Построенная на использовании начал римского частного права, кодификация гражданского законодательства Германии стала своего рода «моделью» для проекта российского гражданского уложения (так и не принятого в качестве закона до Октябрьской революции 1917 г.). Тем не менее, многие законодательные решения, основанные на этих подходах, были затем закреплены в российских гражданских кодексах 1922, 1964 и 1994 гг. После революции 1917 г. Советская власть вместе с буржуазным правом отказалась и от его основы – рецепции римского права. В 1922 г. при разработке первого в истории России Гражданского кодекса В.И. Ленин указал, что «мы ничего частого не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное», что и было положено в основу нового законодательства.
Таким образом, период существования в России частного права в отношении всего гражданского коллектива, а не отдельных сословий, продолжался всего около 50 лет. В результате, публичная власть в России практически никогда не испытывала никаких ограничений для любого произвольного вмешательства в дела своих подданных или граждан. Эти традиции, к сожалению, продолжаются и в настоящее время.
Современная Россия восстанавливает и развивает частно-правовые традиции, основанные на положениях римского нрава, с учетом современного мирового опыта. Яркое тому свидетельство – новый Гражданский кодекс Российской Федерации (РФ), закрепивший и развивший в своих правилах наиболее прогрессивные постулаты цивилистики. Новый Гражданский кодекс РФ, первая часть которого была принята государст
венной Думой 2 октября 1994 г., закрепил необходимые гарантии и основные принципы частного права и уже в статьях 1-й и 3-й дал возможность судам не учитывать в случае споров такого рода акты публичной власти как противоречащие закону. В ограничении произвола публичной власти в сфере экономики состоит одно из принципиальных достижений современных российских реформ. Таким образом, законодательно возрожден римский принцип деления права на частное и публичное. Общее построение Гражданского кодекса РФ в определенной мере совпадает с системой изложения в Институциях Гая и Юстиниана, т.е. материал изложен в последовательности, которая кратко обозначается формулой: «лица – вещи – обязательства».
Многие положения римского частного права об имущественной ответственности до сих пор остаются своего рода «краеугольными камнями» института гражданско-правовой ответственности. Речь идет о вине как условии ответственности и ее формах, об основаниях для освобождения от ответственности (случай и непреодолимая сила) и об ее содержании (понятии и видах убытков). Более того, российское гражданское законодательство, следуя римским традициям, до сих пор говорит лишь об ответственности за нарушение обязательств и не знает общей категории ответственности за нарушение гражданских прав.
Говоря о конкретных нормах нового Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), следует отметить, что здесь невозможно рассмотреть сколько-нибудь подробно все случаи прямого или опосредованного влияния римского права, столь они многочисленны практически во всех разделах. Приведем лишь несколько примеров.
Например, очевидно влияние римского права в регламентации гражданско-правовой дееспособности. Так, несовершеннолетние по степени ограничения дееспособности так же, как и в римском праве, разделяются на три возрастные категории. Статья 27 ГК РФ вводит (под влиянием Германского гражданского уложения) такой типично римский институт, как эмансипация, т.е. освобождение детей от опеки родителей или попечителя с их согласия по достижении ими 16-летнего возраста.
Практически аналогичен римскому институт установления опеки над умалишенным и попечительства над расточителем – пьяницей или наркоманом (статьи 29, 30 ГК РФ). Статьи 66 – 86 ГК РФ посвящены такому типично римскому институту, как товарищество, при котором не возникает нового (юридического) лица. Гражданский кодекс РФ определяет порядок вкладов товарищей, распределения между ними прибыли, а также долей общего имущества в случае ликвидации товарищества.
Гражданский кодекс РФ возрождает в соответствии с римским правом деление вещей на движимые и недвижимые, вводит чисто римские институты ипотеки и сервитута, вновь устанавливает такое непривычное для России основание возникновения собственности как приобретательная давность. К найденному кладу применяет те последствия, которые были сформулированы римскими юристами исходя из понятий о справедливости, а не из фискального интереса. В общем случае государство устраняется из числа приобретателей клада – клад поровну делится между нашедшим его и собственником земли или здания, в котором клад был сокрыт.
Огромно влияние римских традиций на обязательственное право, практически сохранились все установленные римлянами основания возникновения обязательств (контракты, квази-контракты, деликты) и основные положения о конкретном содержании обязательств.
Римское право в большем объеме (в сравнении с ГК РСФСР 1964 г.) воспринято и при разработке проекта третьей части ГК РФ, посвященной наследственному праву, в частности, при определении круга наследников, статуса «лежачего» наследства, формы и содержания завещания.
Изложенное в данном разделе, по мнению автора, красноречивее любых увещеваний свидетельствует о важности изучения римского частного права: не освоив, таким образом, историю, логику и систему современного частного права, не только нельзя
считать себя широко образованным юристом высокой правовой культуры, но вряд ли можно стать просто хорошим специалистом в области гражданского права.